Приговор № 1-27/2024 1-634/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-27/2024

№ 1-27/2024

66RS0007-01-2023-006071-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Кабанова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Заднепровской Е.В., Чарыкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Зюзиной Н.А., Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга оп п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10%, наказание не отбыто;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконной пересылке наркотических средств, совершенной в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории г. Екатеринбурга Свердловской области, в ходе телефонного разговора с З., отбывающим наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту ФКУ ИК-52), возник преступный умысел, направленный на незаконную пересылку последнему вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, в крупном размере.

В указанный период времени, осужденный З., находясь на территории ФКУ ИК – 52, с целью незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта и его незаконной пересылки ФИО1 в данное исправительное учреждение, при помощи неустановленного устройства сотовой связи, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») и её приложения, подыскал неустановленное предварительным следствием лицо, осуществляющее незаконный сбыт наркотических средств, с которым договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,28 грамма, то есть в крупном размере. После этого, З., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, используя неустановленное устройство сотовой связи, имеющее доступ к сети «Интернет», совершил перевод денежных средств в неустановленном предварительном следствии размере, на неустановленный электронный счет, указанный неустановленным предварительным следствием лицом, в счет оплаты наркотического средства, и получил от него данные о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, которые при помощи вышеуказанного неустановленного устройства сотовой связи передал ФИО1

В указанный период времени, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон, подключенный к сети «Интернет», получил от З., отбывающего наказание в ФКУ ИК-52, информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном предварительном следствии месте на территории г. Екатеринбурга Свердловской области, по переданным ему географическим координатам, отыскал тайник, находящийся в стволе дерева, в котором находилось приобретённое З. вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,28 грамма, в крупном размере, которое в дальнейшем забрал себе.

С целью реализации преступного умысла, для обеспечения сохранности наркотического средства, а также сокрытия преступной деятельности, ФИО1, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, предназначенное для З., перенес и поместил его в помещение по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшей незаконной пересылки для З., в крупном размере.

В указанный период времени З., находясь на территории ФКУ ИК – 52 с целью конспирации своей преступной деятельности договорился с осужденным Д., также отбывающим наказание в ФКУ ИК – 52, неосведомленным о преступном умысле З. и ФИО1, о получении почтовой посылки, предназначенной для З., в которой будет находиться вышеуказанное наркотическое средство. В свою очередь осужденный Д., не осведомленный о преступных намерениях З. и ФИО1, действуя по просьбе З., в указанный период времени, договорился с осужденным М., отбывающим наказание в ФКУ ИК – 52 о получении почтовой посылки на имя последнего, предназначенной для З.

В указанный период времени, ФИО1, продолжая свои преступные действия, связался по сотовому телефону с З. и договорился о том, что поместит пересылаемое им наркотическое средство в почтовую посылку, а именно в дно картонной коробки, с целью исключения вероятности доступа посторонних лиц к наркотическому средству и его обнаружения сотрудниками исправительного учреждения, и получил от З. данные лица, на чье имя нужно будет отправить посылку, в которой находится наркотическое средство, М.

После чего ФИО1 в указанный период времени, расфасовал вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 3,28 грамма, в крупном размере, в два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», массами 1,70 грамма и 1,58 грамма, которые упаковал в один пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», который в свою очередь поместил ухищренным способом в дно картонной коробки, с целью беспрепятственной и незаконной пересылки указанного наркотического средства.

В указанный период времени ФИО1, следуя преступному плану, направленному на незаконную пересылку в интересах З. вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массами 1,70 грамма и 1,58 грамма, общей массой 3,28 грамма, то есть в крупном размере, прибыл в отделение почтовой связи № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где, умышленно, осознавая, что осуществляет действия, направленные на перемещение наркотических средств адресату в почтовой посылке – то есть незаконную пересылку наркотических средств, и желая этого, передал картонную коробку, внутри которой было спрятано вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, сотруднику почтовой связи АО «Почта России», неосведомленному о преступных намерениях З. и ФИО1, предназначенную для отправки на имя осужденного М., в интересах З., и оплатил ее отправку, совершив тем самым незаконную пересылку наркотического средства, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сотрудниками ФКУ ИК – 52 в дне поступившей картонной коробки на имя осужденного М. обнаружен один пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с находящимися внутри двумя пакетами из неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массами 1,70 грамма и 1,58 грамма, общей массой 3,28 грамма, то есть в крупном размере, которые в дальнейшем в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками МО МВД России «Камышловский» в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 2 младшего инспектора ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-52.

Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

N-метилэфедрон и его производные включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается их количество массой свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм.

Таким образом количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 3,28 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства совершенных им действий признал, полагал, что он совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что после осуждения ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН РФ по <адрес>, где познакомился с осужденным З. Он освободился ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2023 года ему позвонил З., который продолжал отбывать наказание в указанной исправительной колонии и попросил отправить ему посылку, в которую необходимо спрятать наркотическое средство. На просьбу ФИО2 он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «<данные изъяты>» от З. поступили сообщения с географическими координатами тайника с наркотическим средством. Он поехал за наркотическим средством в лесополосу <адрес>, где по имеющимся фотографиям нашел тайник, в котором находился овальный сверток из изоляционной ленты черного цвета. Ему показалось, что в свертке находится около 3,5 грамма наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел картонную коробку, а также сообщил ФИО2, что забрал наркотическое средство. ФИО2 рассказал, как спрятать наркотическое средство в коробке. Дома, он разделил наркотическое средство на два полимерных пакета для того, чтобы их трудно было заметить. В дне упаковки он сделал нишу для хранения двух пакетов, упаковал их, приклеил их скотчем ко дну. ФИО2 перевел ему около 2000 рублей для покупки упаковки, продуктов питания и средств гигиены, чтобы заполнить посылку. Затем ФИО2 сообщил, что посылку необходимо отправить на имя М., отбывающего наказание в ИК-52. ДД.ММ.ГГГГ он с данной посылкой с наркотическим средство, а также продуктами питания и средствами гигиены, пришел в почтовое отделение по адресу: <адрес>. Находясь в почтовом отделении, на посылке написал выдуманную фамилию и инициалы К., а также выдуманный адрес, после чего отправил посылку ФИО2 в ФКУ ИК – 52 ГУФСИН России по Свердловской области (т. 2 л.д. 84-86, 93-95, 108-112, 127-128).

В судебном заседании в присутствии адвоката Ф. допрошен З., который показал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК – 52 ГУФСИН России по <адрес>. Он решил приобрести наркотическое средство в марте 2023 года. С Каримовым ранее был знаком, так как вместе отбывали наказание. Он связался с ФИО3 по телефону, который у него имелся в условиях исправительного учреждения. Он обратился к ФИО3 за помощью в приобретении наркотического средства, нашел с помощью сети Интернет наркотическое средство, оплатил его, отправил фотографии и координаты тайника ФИО2, чтобы он забрал наркотическое средство и посылкой отправил ему. ФИО3 сначала отказывался, потом согласился переслать ему наркотическое средство. Он заказал и оплатил N-метилэфедрон около 3 г, адрес, фотографии и координаты отправил ФИО3. ФИО3 съездил и забрал наркотическое средство. Затем он сказал ФИО3, чтобы он купил коробку, продукты и сигареты, отправил ему в исправительную колонию. Он объяснил ФИО3, что надо запаковать наркотик в дно коробки. ФИО3 упаковал, показал ему фотографии упаковки, продукты положил сверху. Посылку по его просьбе ФИО3 отправил на имя осужденного М., так как у него не имелось лимитов на получение посылок. Данные осужденного М. ему передал другой осужденный Двореченский. В итоге ФИО3 посылку отправил, но ее задержали после поступления в исправительную колонию. За данное преступление он осужден приговором Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

Показания З., данные им в судебном заседании, согласуются с показаниями обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд считает необходимым их положить в основу приговора в отношении ФИО1

Кроме того, в судебном заседании З. был допрошен в качестве свидетеля с использованием видеоконференц-связи, а также были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 63-65).

Суд полагает, что данные показания не могу быть использованы в качестве доказательств, являются недопустимыми доказательствами (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), поскольку З. в данных показаниях сообщал об обстоятельствах и своих действиях, за которые он впоследствии был осужден приговором Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по настоящему уголовному делу он не является свидетелем по смыслу ст. 56 УПК РФ, не может быть предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Исключая данные доказательства (показания З. в качестве свидетеля) из числа допустимых, суд считает необходимым положить в основу приговора показания З. в качестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку при данном допросе ДД.ММ.ГГГГ З. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, его допрос производился в присутствии адвоката Ф.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д., из которых следует, что с 2015 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области. В марте 2023 года к нему обратился осужденный З., попросил его данные для того, чтобы получить посылку. Поскольку ему посылка в момент обращения З. не полагалась, то он отказал в просьбе, но договорился с осужденным М., который согласился дать свои данные для получения посылки. В дальнейшем от администрации ФКУ ИК-52 узнал, что в посылке на имя М. обнаружены наркотические средства (т. 2 л.д. 66-67).

Свидетель М. показал, что Двореченский является осужденным, с которым он отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Двореченский попросил его получить посылку на его имя, так как у него самого не было права на получение посылки. Пояснил, что в посылке должны быть чай, продукты питания, часть из которых Двореченский передаст ему. В итоге посылку он не получил, так как в ней обнаружили два свертка с порошкообразным веществом, которых не должно быть в посылке.

Свидетель П. показала, что она работает в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, осуществляет досмотр и выдачу посылок в исправительном учреждении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она досматривала посылку для осужденного М.. В ходе осмотра посылки на дне найдены два пакетика с веществом серого цвета. Прибывшая следственно-оперативная группа изъяла обнаруженные пакетики с веществом.

Свидетеля К.С. показал, что он проходит службу старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «Камышловский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области поступило сообщение об обнаружении в посылке для осужденного двух пакетиков, в которых предположительно находилось наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия в составе следственно-оперативной группы им были изъяты оба два пакетика. Посылка предназначалась осужденному М. от ФИО3. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что посылку из почтового отделения отправил ФИО1, что было видно на видеозаписи. Именно он совершил отправление посылки для ФИО2 на имя М., за что ФИО2 ему перевел 2000 рублей.

Согласно рапорту следователя СО МО МВД России «Камышловский» Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, совершило покушение на незаконное приобретение наркотического вещества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 3,28 грамма, то есть в крупном размере, однако не смогло довести преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Камышловский» (т. 1 л.д. 24).

Время выявления посылки с наркотическими средствами подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут поступило сообщение из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области о том, что по адресу: <адрес>, ИК-52, при проверке посылки обнаружены 2 пакета с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, где обнаружена посылка с символикой «Почта России». При осмотре нижних листов коробки, образующих дно, обнаружено углубление между первым и вторым листом обнаружены два прозрачных полиэтиленовых пакета с застежкой зип-лок, с порошкообразным веществом белого цвета, которые изъяты и упакованы в конверт. На верхней крышке имеются данные отправителя и получателя (т. 1 л.д. 35-39).

Согласно справки о предварительном исследовании, заключению эксперта в изъятых из посылки пакетиках содержится вещество, массами 1,70 г и 1,58 г. Данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотические средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 42, 45-48).

В соответствии с заключением эксперта на пакете с застежкой типа «зик-лок», являющейся упаковкой для одного из пакетиков с наркотическим средством, изъятым в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес>, обнаружена ДНК, которая произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 68-75).

Коробка, из которой состоит посылка, осмотрена (т. 1 л.д. 50-52). В ходе осмотра установлено, что на коробке имеются данные отправителя К., указан адрес отправителя – обл. Свердловская, <адрес>. Данные получателя – М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес – <адрес> (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно рапорту ДПНУ ФКУ ИК-52 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при досмотре посылки осужденному М. было обнаружено и изъято два свертка в полиэтиленовой упаковке, спрятанные в дне коробки (т. 1 л.д. 93).

На предварительном следствии осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из ОПС 620130, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут 44 секунды в помещение почтового отделения входит ФИО1 с пакетом белого цвета. В 11 часов 00 минут 34 секунды ФИО1 с пакетом направляется к кассе почтового отделения, в 11 часов 01 минуту 36 секунд ФИО1 с пакетом идет к столу, затем в 11 часов 16 минут 50 секунд с коробкой направляется к кассе почтового отделения, в 11 часов 16 минут 56 секунд ФИО1 передает в руки коробку сотруднику почтового отделения, в 11 часов 25 минут 19 секунд выходит из помещения почтового отделения (т. 1 л.д. 153-158, 159).

В кабинете № по адресу: <адрес>, ФИО1 выдал зимнюю куртку бордового цвета с капюшоном, вязаную шапку красного цвета, сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 168-172), которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.174-178, 179-180, 181-184, 185).

На следствии осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1 В ходе осмотра на экране блокировки установлена фотография ФИО1 В приложении «Телефон» обнаружен абонент, записанный как «Заяц», с номером мобильного телефона: «+7953050-07-42». При открытии чата с данным контактом, имеющим указанный номер телефона, обнаружена переписка, в которой абонент З. просит ФИО3 съездить по координатам, указанным на фотографии по свертком, которую он отправил, обещает оплатить такси и оплатит ему расходы пересылки (т. 1 л.д.186-206).

Кроме того, показания ФИО1 о том, что отправлял З. сведения об упаковке им наркотического средства в коробку посылки, подтверждаются осмотром данного телефона, в ходе которого в сотовом телефоне ФИО3 обнаружены фотографии с изображениями картонной коробки со стрелками, указывающими на место, где впоследствии были обнаружены свертки с наркотическими средствами. Также обнаружены скриншоты, содержащие географические координаты с указанием массы наркотического средства, а также фотографии данного участка местности, где впоследствии ФИО1 подобрал свертки с наркотическими средствами, фотографии самого свертка. Кроме того, имеется фотография чека почтового отправления на имя М. от К., что также подтверждает показания ФИО1 (т. 1 л.д. 213-244). Данный сотовый телефон и диск, содержащий информацию с данного телефона, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 212, 245).

В ходе осмотра выписка по движению денежных средств по банковским счетам и банковским картам на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» установлено, что ФИО1 поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-50, 51).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 в незаконной пересылке наркотических средств, совершенной в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в крупном размере.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 по просьбе З. приобрел наркотическое средство в крупном размере, затем через почтовое отделение совершил незаконную пересылку наркотических средств, поскольку он выполнил все действия, направленные на перемещение наркотического средства адресату в почтовом отправлении, передал посылку в почтовом отделении для доставки в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, куда поступила посылка, которая была изъята сотрудниками ФСИН.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, основан на неверном толковании закона.

В судебном заседании исследована копия приговора Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия З. по указанным обстоятельствам квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ. В то же время пересылка наркотического средства, что было совершено ФИО1, является самостоятельным составом преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена соответствующей частью ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы верно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Согласно представленной характеристики с места жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а у него имелись смешанные расстройства личности, а также психические и поведенческие расстройства вследствие злоупотребления опиоидов, синдром зависимости, средней стадии, периодическое употребление, не лишавшие его возможности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а у него имеются смешанное расстройства личности, а также психические и поведенческие расстройства вследствие злоупотребления опиоидов, синдром зависимости, средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (содержание под стражей), не лишающие его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по состоянию психического здоровья, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 58-61). С учетом исследованного заключения эксперта суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции пароль от мобильного телефона, разрешил производство его осмотра, сообщив сведения, неизвестные сотрудникам полиции на момент его задержания, а также изобличение З. в совершении преступления, В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений по приговору от 0612.2017 года, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление в силу ст. 15 УК РФ. При этом предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает приведенные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого.

Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотические средства, конверты с первоначальной упаковкой, фрагменты бумаги с фрагментом скотча, биологические образцы ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский» подлежат оставлению в том же положении, поскольку в отношении неустановленного лица расследуется уголовное дело по факту сбыта наркотического средства ФИО1 Документы, листы бумаги, банковскую карту, диски, хранящиеся при деле, подлежат оставлению в том же положении, вещи ФИО1 возвращению ему либо иному лицу, действующему от его имени на основании доверенности, при невостребованности - уничтожению.

Поскольку телефон являлся средством совершения преступления, то в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката в сумме 29 297 рублей 60 копеек подлежат взысканию с осужденного. ФИО1 согласился возместить в федеральный бюджет указанные издержки. Принимая указанное решение суд учитывает материальное положение осужденного, однако не находит оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 29 297 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов