Решение № 2-110/2026 2-110/2026~М-43/2026 М-43/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-110/2026

Дело №2-110/2026

УИД- 37RS0017-01-2026-000107-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года

г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Солдатова П.С.

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Технология» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

09.02.2026 года ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Родниковский районный суд Ивановской области с иском (с учетом изменения заявленных исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Технология» (далее по тексту – ООО «ГМТ», ответчик, работодатель), в котором, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, не выплаченную при увольнении в размере 528401 рубля 16 копеек; денежную компенсацию (проценты) за задержку невыплаченной заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112542 рублей 76 копеек; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ГМТ» в должности токаря 6 разряда. В период работы ответчик допускал задержки выплаты заработной платы, что подтверждается копиями уведомлений о приостановлении работы и расчетными листами. Приказом работодателя от 15.12.2025 года № <данные изъяты> истец уволен в связи с сокращением штата работников организации. Истец заработную плату с июля 2025 года и расчет при увольнении до настоящего времени не получил. Письменное заявление истца ответчику от 14.01.2026 года о выплате расчета удовлетворено не было. Задолженность составляла 735135 рублей 80 копеек, что подтверждалось расчетным листком и выпиской с расчетного счета. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 84.1, 140, 236, 237, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит его требования удовлетворить с учетом их последнего изменения. Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред ввиду неоднократных фактов задержки заработной платы, не выплаты расчета при увольнении, что привело к нарушению сна истца, нервному состоянию и тревоге при поиске новой работы, переживаниям за материальное благосостояние его семьи.

В судебном заседанииистец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 измененные исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГМТ» не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу юридического лицаипо адресу нахождения обособленного подразделения, посредством ГЭПС,а также по адресам электронной почты, в том числе адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ГМТ».

Сведений о причинах неявки представитель ответчика суду не предоставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «ГМТ» в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Нормами абз.7 ч.1 ст.2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Следовательно, право на получение заработной платы является неотъемлемым правом работника, данное право гарантировано трудовым законодательством и Конституцией РФ. Кроме того, данная норма указывает на тот факт, что заработная плата должна выплачиваться в срок.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате причитающихся работнику денежных средств, в установленные законом или трудовым договором сроки.

Судом установлено следующее.

В трудовой книжке ФИО1 имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность токаря 6 разряда в ООО «Гидромаш-Технология», ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность токаря 6 разрядав Обособленное подразделение «Производственная площадка» в г.Киржач в производственный участок. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут в связи с сокращением штата работников организации.

В подтверждение факта трудовых отношений также представлен трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в который неоднократно вносились изменения.

В связи с задержкой выплаты заработной платы ООО «ГМТ» перед ФИО1 истец обращался к ответчику с уведомлениями о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил истцу об увольнении в связи с сокращением штата организации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 выразил согласие ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников до истечения срока предупреждения об увольнении с дополнительной компенсацией в соответствии со статьей 180 ТК РФ.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности токаря 6 разряда в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика предъявил требования о выплате расчета.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/М ООО «ГМТ» сообщило о признании задолженности по заработной плате и иных выплат при увольнении, но финансовое состояние организации не позволяет произвести указанные выплаты в срок. Организация подтвердила намерение погасить задолженность по мере поступления денежных средств на счета общества.

Согласно расчетному листу долг за ответчиком составил за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ73 рубля 80 копеек.

ООО «ГМТ» после увольнения на банковскую карту ФИО1 были совершены следующие переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 111919рублей 15 копеек(заработная плата);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 79653рублей 49 копеек(заработная плата).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что в данном случае имеет место нарушение трудовых прав истца, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 Доказательств отсутствия нарушения прав истца ответчиком не представлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платыв соответствии со ст. 236 ТК РФ за период за период с 15 июля 2025 года по 01 апреля 2026 года в заявленном размере.

Расчет истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлен, в связи с чем, оснований не согласиться с расчетом истца по спорным суммам у суда не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (абзац 4 п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Оценивая конкретные незаконные действия работодателя, соотнося их с тяжестью причиненных работнику физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности истца, учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, т.е. частично удовлетворить исковые требования в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины за обращение с иском о защите трудовых прав в суд (п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) и учитывая удовлетворение заявленных требований частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственной пошлины в размере 20819 рублей (с учетом требований имущественного и неимущественного характера (требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Технология» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Технология» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по заработной плате при увольнении в размере528 401 рублей 16 копеек;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Технология» в пользу ФИО1 денежную компенсацию (проценты) за задержку невыплаченной заработной платы и расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере112 542 рублей 76 копеек;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Технология» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Технология» в доход Родниковского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 20 819 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.С. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2026 года

Председательствующий П.С. Солдатов