Решение № 2-1386/2020 2-1386/2020(2-5009/2019;)~М-3814/2019 2-5009/2019 М-3814/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1386/2020

УИД: 78RS0020-01-2019-005364-57

Дело № 2-1386/2020г. Санкт-Петербург

23 сентября 2020 года


Р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс права» о признании отношений трудовыми, обязании произвести отчисления страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ресурс права» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, об обязании уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, однако, фактически между сторонами сложились трудовые отношения, с указанной даты истец вышел на работу, по заданию ответчика выполнял работу, ему было предоставлено рабочее место, установлен режим рабочего времени, установлена заработная плата, которая подлежала выплате ежемесячно. Однако трудовой договор с истцом заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, также не производились предусмотренные законом отчисления в Пенсионный Фонд РФ. 00.00.0000 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг, в котором отражено наличие задолженности в сумме 50 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена. С учётом изложенного, истец обращается в суд с данным и иском и просит: признать отношения, возникшие между ФИО3 и ООО «Ресурс права» трудовыми; обязать ООО «Ресурс права» произвести в Пенсионный Фонд РФ страховые взносы за ФИО3 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; взыскать с ООО «Ресурс права» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 369 рублей 88 копеек.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Ресурс права» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, от получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу уклонился, направленные в адрес ответчика судебные повестки возращены отделением почтовой связи в связи и истечением срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Ресурс права» в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Ресурс права» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства по заданию ООО «Ресурс права» оказать юридические услуги для ООО «Ресурс права», а именно: консультирование, подготовка необходимых документов, представление интересов клиентов ООО «Ресурс права» в государственных, правоохранительных, судебных и иных органах власти, по заданию ООО «Ресурс права». Срок договора - с 00.00.0000 по 00.00.0000. В указанный период исполнитель присутствует по местонахождению заказчика в соответствии с установленным ежимом работы организации – с понедельника по пятницу с 10-00 до 18-00 часов.

Заключенный между сторонами договор предусматривает обязанность заказчика ООО «Ресурс права» обеспечить исполнителя офисной техникой, мебелью, средствами связи с клиентами, расходными материалами и канцелярскими принадлежностями, доступ к базам данных, электронной почте, необходимыми для исполнения обязанностей по договору (п. 2.3.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена выплата вознаграждения в следующем порядке: до 15 числа следующего за отчетным месяца, в размере 30 000 рублей. Кроме того, договором предусмотрена выплата вознаграждения в размере 10% от суммы, внесенной сопровождаемыми исполнителем клиентами компаний по соглашениям, заключенным исполнителем от имени ООО «Ресурс права» после подписания акта выполненных работ.

17 сентября 2019 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, пунктом 2 указанного соглашения определен размер задолженности в сумме 50 000 рублей, которая подлежала выплате до 1 октября 2019 года.

Указанная задолженность истцу выплачена не была, из пояснений истца следует, что за период до расторжения договор ему выплачено 10 000 рублей.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3, являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО3 и ООО «Ресурс права» о личном выполнении ФИО3 работы; была ли допущен ФИО3 к выполнению этой работы; выполнял ли истец работу, аналогичную работе юриста, в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Указанные обстоятельства нашли объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, из текста договора возмездного оказания услуг следует, что истцу был установлен размер ежемесячного вознаграждения, определен режим работы, договором также предусмотрено, что истец по заданию ответчика выполняет поручаемую ему работу, а ответчик обеспечивает истцу возможность ее выполнения, в том числе предоставляет рабочее место по адресу организации, осуществляет контроль за выполнением поручаемой работы (п. 2.4.1 договора).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что между сторонами заключен договор, поименованный как договор возмездного оказания услуг, по мнению суда не имеет существенного значения ввиду следующего.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (часть 2).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения определенного вида работы (услуг), результат которой исполнитель обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора указанного договора является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение исполнителем определенного результата позволяет отличить договор возмездного оказания услуг от других договоров.

От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из текста заключенного между сторонами договора следует, что к оказываемым услугам относится: консультирование, подготовка необходимых документов, представление интересов клиентов ООО «Ресурс права» в государственных, правоохранительных, судебных и иных органах власти по заданию заказчика.

Согласно п. 1.5 договора, услуги считаются отказанными в полном объеме в соответствии с настоящим договором после подписания акта выполненных работ, который является приложением к заключенному между сторонами договору.

Ответчиком в материалы дела не представлены акты выполненных работ, доказательств того, что истец отказался отчитаться перед ответчиком о выполненной работе, также не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в период с 17 июля 2019 года по 17 сентября 2019 года сложились трудовые отношения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме за период с 17 июля 2019 года по 17 сентября 2019 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания заработной платы с ответчика.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами нашел объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования истца о взыскании заработной платы в размере 50 000 рублей, размер задолженности определен сторонами при расторжении договора.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что доказательств предоставления ФИО3 отпуска в период его работы в ООО «Ресурс права» ответчиком предоставлено не было, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный истцом судом проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, пропорционально отработанному времени.

Исходы из расчета, представленного истцом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 6 369 рублей 88 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, учитывая, что доказательства выплаты истцу за указанный период заработной платы ответчиком не представлены, суд, учитывая положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 053 рубля 33 копейки.

Разрешая требований истца в части обязания ответчика уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации за ФИО3 за период с 17 июля 2019 года по 17 сентября 2019 года, суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно абзацу 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которые он уплачивает страховые взносы.

Характер указанных сведений и периодичность их предоставления определены в ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, в которой закреплено, что страхователь обязан ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в пункте 2 данной статьи.

Их материалов дела следует, что ООО «Ресурс права» в соответствующее отделение Пенсионного Фонда РФ индивидуальные сведения о застрахованном лице ФИО3 не направлялись, доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что непредставление обществом в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о застрахованных лицах нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право ФИО3 на пенсионное обеспечение, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, судебная коллегия делает вывод о наличии у ФИО3 права на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая период нарушения прав истца, характер заявленных требований, обстоятельства по делу, суд полагает, что размер компенсации, равный 10 000 рублей, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 252 рубля 70 копеек (1952,70+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отношения, возникшие между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс права» на основании договора № 0 возмездного оказания услуг от 00.00.0000 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс права» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 369 рублей 88 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 053 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс права» уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации за ФИО3 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс права» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 2 252 рубля 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья