Апелляционное постановление № 22-524/2025 от 24 марта 2025 г.

Судья 1 инст. Парфенов Д.В. Дело 22/524- 2025

УИД 76RS0023-01-2024-003587-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль 25 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

адвоката Резниченко Э.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля ФИО1 на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 января 2025 года, которым

ФИО2,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 30 ноября 2015 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 29 сентября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 7 декабря 2018 года Ярославским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 26 ноября 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 15 ноября 2024 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 15 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 15 ноября 2024 года Фрунзенского районного суда г. Ярославля с 16 октября 2024 года по 14 января 2025 года включительно.

Заслушав выступления прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание апелляционного представления, адвоката Резниченко Э.Д. в защиту осужденного ФИО2, не возражавшей против представления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

Прокурор указывает, что при назначении ФИО2 наказания суд при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств применил положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначив осужденному наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, что с учетом положений ч.1 ст. 72 УК РФ является максимальным. При наличии иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств данное наказание, а также наказание по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

Судом проверено соблюдение требований ст.314-315 УПК РФ при заявлении ФИО2 ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства дела и установлении оснований его применения.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд нарушил требования Общей части УК РФ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, п.3 ст. 389.15 УПК РФ влечет изменение приговора.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст.72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

При определении размера наказания ФИО2 суд при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств применил положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначив наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

Санкция данной статьи предусматривает наказание до 1 года лишения свободы и при последовательном применении положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание, назначаемое осужденному, составляет 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Однако в силу ч.1 ст. 72 УК РФ наказание не может быть назначено в днях, поэтому максимально возможным наказанием необходимо считать 5 месяцев лишения свободы.

При этом в действиях ФИО2 помимо активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) имеются иные смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, состояние здоровья осужденного и его родственников, беременность супруги, которые при назначении максимально возможного наказания останутся неучтенными.

Допущенное судом нарушение уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его суровости, в связи с чем приговор подлежит изменению, назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 января 2025 года в отношении ФИО2 изменить, смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2024 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Момотова