Апелляционное постановление № 22-540/2018 от 11 марта 2018 г. по делу № 22-540/2018

Дело № 22-540/2018 Судья Бакрин М.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2018 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Абрамовой М.Н.,

при секретаре Гатауллове Д.С.,

с участием:

прокурора Лёзовой Т.В.,

адвоката Онаприюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 22 января 2018 года, которым

ФИО1, ****, ранее судимый:

27 сентября 2013 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

21 ноября 2013 Юрьев-Польским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 февраля 2014 года) по ч. 2 ст. 325, ч.1 ст.119, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 13 апреля 2015 года ФИО1 освобожден 24 апреля 2015 года условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 1 день. Постановлением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 16 октября 2015 года условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 5 июля 2016 года по отбытии срока;

3 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 3 ноября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с **** с зачетом отбытого по приговору от 3 ноября 2017 года наказания в виде 24 дней исправительных работ, что соответствует 8 дням лишения свободы, а также периода задержания и содержания под стражей с 11 по 21 января 2018 года.

Приняты решения о вещественных доказательствах, по гражданскому иску и о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Онаприюк О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, вечером **** Т. передал ФИО1 свою банковскую карту «****» и сообщил пин-код, с целью снятия с указанной карты денежных средств в размере 5000 рублей. С вверенной ФИО1 банковской карты, последний, через банкомат, расположенный в подразделении ****» **** по адресу: ****, обналичил находившиеся на счете **** денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые присвоил себе. На следующий день **** ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на похищение денежных средств с указанного счета, вновь прибыл к вышеуказанному банкомату и обналичил с банковской карты Т. денежные средства в размере 3 000 рублей, которые также присвоил себе. В результате хищения потерпевшему Т. причинен значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вину он признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Сообщает, что ему необходимо подтверждать инвалидность, поскольку ему поставлен диагноз - ****, кроме того он нуждается в операции. Считает, что суд не в полной мере учел все сведения, характеризующие его с положительной стороны, а также тяжелые жизненные обстоятельства, которые способствовали совершению преступления. По мнению автора жалобы, изложенное должно было повлиять на выводы суда при определении степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор суда изменить, размер назначенного наказания изменить и снизить.В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Арапова М.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 160 УК РФ судом дана правильно.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Судом принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Проанализировав данные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, были учтены судом. Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенного им преступления, личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, поэтому отвечает требованию справедливости.

Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд правильно не усмотрел.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 3 ноября 2017 года, суд верно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями закона, обоснованные выводы об этом подробно указаны в приговоре.

Решение суда в части определения вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ является правильным.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам, приведенным осужденным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 22 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Абрамова