Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело № 2-337/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Иркутская нефтяная компания» о взыскании невыплаченной ежеквартальной премии и компенсации морального вреда, об обязании перерасчета взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования с заработной платы, о взыскании денежной компенсации, выплате НДФЛ в налоговую инспекцию, выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Иркутская нефтяная компания», мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что при трудоустройстве истца ДД.ММ.ГГГГ на должность супервайзера в трудовом договоре № ему была установлена тарифная ставка в размере 136,39 руб/час., что противоречит п.2.3 Приложения № к Положению об оплате труда. Согласно п.5.1 Приложения № к положению об оплате труда о премировании ежеквартальная премия должна выплачиваться в размере 25 % от заработной платы по штатному расписанию. ДД.ММ.ГГГГ истец должен был получить ежеквартальную премию в размере 25 % от заработной платы по штатному расписанию согласно п.5.1 Приложения № в размере 25119,82 руб., но получил ежеквартальную премию в меньшем размере, а именно в размере 25% от заработной платы по трудовому договору – 14475,02 руб., следовательно, недоплата ежеквартальной премии составляет 10644,80 руб. и необходимая доплата в Пенсионный фонд РФ за 2018 год с заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2341,85 руб., в Фонд социального страхования – 308,70 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования – 542,90 руб., которую он просит взыскать с работодателя. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, и обязать выплатить денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за невыплату ежеквартальной премии.

В дополнение к иску истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с заработной платой за октябрь 2017 истец должен был получить ежеквартальную премию в размере 25 % от заработной платы по штатному расписанию согласно п.5.1 Приложения № в размере 38398,93 руб., но получил ежеквартальную премию в меньшем размере - 22126,96 руб., что составляет 25 % от заработной платы по трудовому договору, следовательно, недоплата ежеквартальной премии ДД.ММ.ГГГГ составила 16271,97 руб. до вычета НДФЛ, и работодатель обязан уплатить НДФЛ в размере 2115,35 руб. в налоговую инспекцию.

Истец также указывает, что при переводе на другую работу истца тарифная ставка в трудовом договоре должна быть установлена согласно п.2.6 Приложения № Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с штатным расписанием в размере 236,69 руб./час., следовательно за январь 2018 года невыплаченная разница без учета ежеквартальной премии составляет 109 005,1 руб.

С учетом уточнений исковых требований истец просит:

- взыскать с ООО «Иркутская нефтяная компания» невыплаченную ДД.ММ.ГГГГ ежеквартальную премию в размере 10644,80 руб. до вычета НДФЛ, обязать работодателя уплатить НДФЛ 1383,82 руб. в налоговую инспекцию и перечислить ежеквартальную премию после вычета НДФЛ на банковский счет истца, куда работодатель перечислял заработную плату,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,

- обязать работодателя произвести перерасчет взносов в Пенсионный Фонд РФ за 2018 год с заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2341,85 руб., в Фонд социального страхования в размере 308,70 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 542,90 руб.,

- обязать работодателя произвести выплату денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за невыплату ежеквартальной премии ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2145,61 руб.,

- взыскать с работодателя невыплаченную ДД.ММ.ГГГГ ежеквартальную премию в размере 16271,97 руб. до вычета НДФЛ, обязать работодателя уплатить НДФЛ 2115,35 руб. в налоговую инспекцию и перечислить ежеквартальную премию от ДД.ММ.ГГГГ после вычета НДФЛ на банковский счет истца, куда работодатель перечислял заработную плату истцу,

- обязать работодателя произвести выплату оставшейся невыплаченной части заработной платы за январь ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 005,1 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имея достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, в судебное заседание дважды не явился, суду представил ходатайство об отложении дела в связи с не регистрацией судом заявлений истца, поданных через систему ГАС Правосудие.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, не имеется, и потому отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по основаниям, указанным в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Оснований полагать, что ФИО1 был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде, не имеется, поскольку гражданское дело находится в производстве суда продолжительное время, поэтому истец на стадии разбирательства по делу не был лишен возможности высказать свою правовую позицию по настоящему делу, представить все имеющиеся у него документы и доказательства, а также заявить об имеющихся у него ходатайствах.

Суд считает необходимым обратить внимание на те обстоятельства, что истец ФИО1 до судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в приемной Белебеевского городского суда РБ, в ДД.ММ.ГГГГ сдал заявления об отложении судебного разбирательства и дополнение к иску, однако не воспользовался правом сдать заявления, направленные через систему ГАС Правосудие, в приемную суда, либо предъявить указанные заявления непосредственно в судебном заседании, что расценивается судом злоупотреблением правом. Иных уважительных причин неявки в судебное заседание, истцом не представлено. Ранее в судебных заседаниях истец исковые требования поддержал, выразил свою позицию по делу.

Ответчик - представитель ООО «Иркутская нефтяная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с отдаленностью рассмотрения спора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело, в том числе с учетом поданных уточнений и дополнений, в его отсутствие без отложения рассмотрения дела. В возражениях, представленных суду, представитель ответчика указал, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, ежеквартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как были предметом рассмотрения в рамках дела № и сводятся к переоценке выводов суда. Акцессорные требования о выплате денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, уплате НДФЛ и перерасчете взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования, также не могут быть удовлетворены, поскольку основное требование не подлежит удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, просила рассмотреть дело без их участия.

С учетом права сторон на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В удовлетворении отводов, заявленных истцом председательствующему и секретарю судебного заседания, судом отказано, исходя из того, что предусмотренных законом оснований для отвода председательствующего судьи и секретаря судебного заседания по настоящему гражданскому делу не имеется, как и не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе поступившего в производство суда гражданского дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса одними из обязательных для включения в трудовой договор условий являются условия оплаты труда (в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Иркутская нефтяная компания» и гражданином ФИО1 заключен трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.2 трудового договора работнику поручается выполнение работы по профессии (должности) «Супервайзер по ГРП Группы по интенсификации добычи (ЯНГКМ) Департамента геологии и разработки месторождений». Место работы – <адрес>. Оплата труда регламентирована главой 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор подписан сторонами, вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переведен в Геологический отдел промысла Департамента повышения производительности резервуаров.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК (по соглашению сторон).

Локальными нормативными актами, регулирующими принятую систему оплаты труда у работодателя ООО «ИНК», являются Положение об оплате труда ООО «ИНК» и Порядок построения и применения схемы должностных окладов руководителей, специалистов и служащих ООО «ИНК», утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанное Положение разработано в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, иными нормами действующего трудового законодательства РФ, внутренними нормативными документами ООО «ИНК», определяет систему оплаты труда работников ответчика, а именно состав, порядок и условия оплаты труда, в том числе материального стимулирования и поощрения работников.

Заработная плата работников состоит из двух частей: постоянной и переменной (п.2.5 Положения об оплате труда).

Постоянная часть заработной платы включает в себя: тарифную ставку (должностной оклад), выплаты компенсационного характера (п.2.6).

Переменная часть заработной платы является формой материального стимулирования эффективного, добросовестного труда и конкретного вклада работников в производственную и финансово-экономическую деятельность общества (п.2.7).

Согласно п.3.1 Положения об оплате труда работников тарифные ставки (должностные оклады) устанавливаются исходя из сложности возложенных производственных задач, должностных обязанностей, а также уровня квалификации и степени профессиональной подготовки работников: рабочим – на основании утвержденной генеральным директором тарификации работ в соответствии с утвержденной тарифной сеткой (приложение №); руководителям, специалистам и служащим – согласно схеме должностных окладов и порядка ее применения, утвержденным приказом генерального директора.

Тарифная ставка (должностной оклад) указываются в трудовом договоре и доводятся до работника до подписания трудового договора (п.3.3 Положения об оплате).

Согласно п.5.1 Положения об оплате за выполнение плановых производственных и экономических показателей работникам выплачивается ежемесячная и ежеквартальная премия, начисленная в соответствии с действующим положением о премировании (Приложение 4).

В соответствии с Приложением № к Положению об оплате труда для вновь принимаемых на работу в Общество лиц, при заключении с ними трудовых договоров тарифная ставка (должностной оклад) устанавливается по соглашению сторон в соответствии со штатным расписанием (расстановкой).

Пунктом 1.1 Приложения № к положению об оплате труда установлено, что премирование работников осуществляется ежемесячно и ежеквартально за индивидуальный вклад каждого работника в коллективные результат труда Общества.

Ежеквартальная премия в размере 25% месячной заработной платы (по штатному расписанию, расстановке) начисляется пропорционально отработанному в квартале времени и выплачивается работникам по результатам экономической деятельности предприятия за каждый квартал при условии выполнения показателей.

Пунктом 5 Порядка построения и применения схемы должностных окладов, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ОО-П, установлено, что размеры должностных окладов руководителей, специалистов и служащих устанавливаются в пределах утвержденного диапазона, приведенного в таблице 3.

Согласно должностной инструкции (п. 1.4) и трудового договора (п. 1.2) занимаемая ФИО1 должность относится к категории специалистов, а местом его работы определен <адрес>.

Для данной категории работников - «Ведущий специалист», 1 группе по оплате труда (<адрес>) таблицей 3 к Порядку установлен должностной оклад от 17700 руб. до 25 000 руб.

Согласно пункту 3.4.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом при приеме его на работу, работодатель обязуется своевременно производить оплату труда работника в порядке, установленном локальными нормативными актами Общества.

Пунктом 5.1 трудового договора, заключенного между сторонами, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлена тарифная ставка 136,39 руб., что соответствует должностному окладу 22640 руб. При условии качественного и добросовестного исполнения служебных и трудовых обязанностей, указанных в трудовом договоре премиальная оплата установлена 50%. Также установлен районный коэффициент – 70%, надбавка – 50%.

С трудовым договором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полностью ознакомлен, о чем имеются подписи на каждом листе, экземпляр трудового договора им получен, о чем он также собственноручно расписался.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в иске и на судебных заседаниях неоднократно ссылается на гражданское дело №, которое было исследовано судом при рассмотрении настоящего дела.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Иркутская нефтяная компания» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судом установлено, что выплаты, предусмотренные трудовым договором, внутренними локальными нормативными актами при увольнении ФИО1 произведены в полном объеме. Соглашение о произведении каких-либо выплат в большем объеме, чем предусмотрено трудовыми договором и локальными нормативными актами, между сторонами не заключалось.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, применяются по усмотрению работодателя.

Изложенное свидетельствует о том, что должностной оклад истца полностью соответствует локальным нормативным актам ответчика, регулирующим систему оплаты труда, а именно Положению об оплате труда работников ООО «ИНК», утвержденному приказом ООО «ИНК» от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядку построения и применения схемы должностных окладов руководителей, специалистов и служащих, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

Вопреки доводам истца локальными документами ООО «Иркутская нефтяная компания», формирующими систему оплаты труда, обязанность работодателя устанавливать работнику тарифную ставку согласно штатному расписанию не регламентирована.

Штатное расписание не отвечает признакам локального нормативного акта, установленным ст. 8 Трудового кодекса РФ, следовательно таковым не является, применяется лишь для оформления структуры, штатного состава и численности организации и содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, а также информацию о количестве штатных единиц.

Является ошибочной ссылка истца на то, что согласно на п. 2.3, 2.6 приложения № к Положению об оплате труда ответчик обязан устанавливать должностные оклады в соответствии со штатным расписанием, поскольку из содержания данного приложения следует, что оно регулирует лишь порядок установления работникам коэффициентов профессионального уровня (КПУ), которые являются стимулирующими выплатами, и не касается правил установления должностных окладов.

Приложение № к Положению об оплате труда регулирует порядок премирования работников ООО «Иркутская нефтяная компания» за выполнение плановых производственных и экономических показателей, и также не касается правил установления должностных окладов.

Вопреки доводам истца, в приложение № к Положению об оплате труда ООО «ИНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены следующие изменения:

- с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.3.7 приложения в части срока издания приказа о начислении премии (до ДД.ММ.ГГГГ приказ издавался не позднее 9 числа месяца, следующего за отчетным, после ДД.ММ.ГГГГ – не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.2.1 приложения в части уточнения показателей премирования (до ДД.ММ.ГГГГ одним из показателей премирования являлось перевыполнение плана добычи углеводородного сырья, с ДД.ММ.ГГГГ такой показатель премирования исключен).

Требование о взыскании невыплаченной ежеквартальной премии в ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 основывает на том, что в нарушение п.2.3, п.2.6 Приложения № к Положению об оплате труда и п.5.1 Приложения № к Положению об оплате труда, при заключении трудового договора и при переводе на другую работу, при начислении ежеквартальных премий, тарифная ставка была установлена в меньшем размере, чем предусмотрено штатным расписанием, что повлекло начисление премии и заработной платы на ставку, предусмотренную в трудовом договоре истца.

Однако вопрос о правомерности установления ФИО1 тарифной ставки, указанной в трудовом договоре, а не в штатном расписании, был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № и правовых оснований для удовлетворения требований истца, суд не усмотрел.

Кроме того, доводы истца о том, что невыплата ежеквартальной премии не была предметом рассмотрения в рамках гражданского едал № опровергается апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в котором суд указал, что установленная истцу тарифная ставка не соответствует штатному расписанию, не может повлечь отмену решения суда, поскольку установленная трудовым договором тарифная ставка была согласована сторонами трудового договора и соответствует Положению об оплате труда ООО «Иркутская нефтяная компания».

В связи с изложенным, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченных ежеквартальных премий, не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о возложении обязанностей на работодателя уплатить НДФЛ в налоговую инспекцию, произвести перерасчет взносов в Пенсионный Фонд РФ, в Фонд социального страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования, произвести выплату денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за невыплату ежеквартальной премии являются производными от требований о взыскании с ООО «Иркутская нефтяная компания» недоплаченных ежеквартальных премий и заработной платы, в удовлетворении которых отказано, оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ, поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о подложности документов суд считает необоснованными, поскольку указания ФИО1 каким образом должны быть заверены документы, являются лишь его субъективным мнением, и не влекут недействительность представленных стороной доказательств.

Документы представлены представителем ответчика ООО «ИНК», уполномоченным представлять данный вид доказательств, полномочия на удостоверение копий документов оговорены в доверенности представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В силу установленного правового регулирования вынесение частных определений является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, частное определение суд выносит по своей инициативе, и лица участвующие в деле не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частных определений.

Проанализировав материалы данного гражданского дела, суд не усматривает законных оснований для принятия частного определения в отношении ООО «Иркутская нефтяная компания» в порядке ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, с учетом представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Иркутская нефтяная компания» о взыскании невыплаченной ежеквартальной премии и компенсации морального вреда, об обязании перерасчета взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования с заработной платы, о взыскании денежной компенсации, выплате НДФЛ в налоговую инспекцию, выплате заработной платы, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р.Гареева