Приговор № 1-35/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-35/2021

уголовное дело № 1-35/2021

УИД – 46RS0019-01-2021-000301-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Ребровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора

Пристенского района Курской области – Чистякова В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Грицай Н.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок в 2 года 10 месяцев; 27 декабря 2017 года освобожден по отбытии срока; 27 октября 2020 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного вида наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.00 часов, ФИО1, находясь в помещении кочегарки, расположенной на цокольном этаже ТЦ «Арбат» по адресу: <адрес>, решил проникнуть в магазин «Уютный дом» ИП «ФИО2», который расположен в подвальном помещении ТЦ «Арбат», по вышеуказанному адресу, с целью совершения хищения какого-либо имущества, чтобы впоследствии его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на приобретение продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1 спустился в подвальное помещение ТЦ «Арбат», подошел к запертой входной деревянной двери, ведущей в помещение магазина «Уютный дом», при помощи принесенной с собой монтировки отжал деревянную дверь и незаконно проник внутрь помещения магазина. Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, слева от входа на столе обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО2 бывший в употреблении мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2 Core SM-J260F/DS», стоимостью 2 054 рубля 57 копеек. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в верхнем выдвижном ящике указанного стола и во втором ящике с левой стороны обнаружил и тайно похитил денежные средства купюрами номиналом 100 и 50 рублей в общей сумме 8 400 рублей, которые положил в правый карман своих брюк. Завладев указанным мобильным телефоном и денежными средствами, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 454 рубля 57 копеек.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 понятно, и он согласен с ним в полном объеме.

По окончанию предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данное ходатайство в суде.

Защитник Грицай Н.В. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Чистяков В.А., а также потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной (л.д. 35), а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 до принятия решения о возбуждении уголовного дела, не являясь ни подозреваемым, ни задержанным, добровольно, в данном им объяснении сотруднику полиции (л.д. 36-37), подробным образом изложил обстоятельства, совершенного преступления, указал место нахождения похищенного имущества (л.д. 25-31), добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, степень общественной опасности преступного деяния, его отношение к содеянному, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также требования ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного им преступления средней тяжести, на менее тяжкую.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Грицай Н.В. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО1 в размере 6 000 рублей (л.д. 211), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: упаковочный короб от мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Core»; мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2 Core SM-J260F/DS»; денежные средства, в общей сумме 8 400 рублей, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО2 (л.д. 119), необходимо считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО2; находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>: три отрезка светлой дактилоскопической пленки с перекопированными на них следами пальцев рук; след подошвы обуви; врезной замок; частицы лакокрасочного покрытия; монтировку; зеленый полимерный пакет; обувь, полученную у ФИО1; след орудия взлома, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

упаковочный короб от мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Core», мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2 Core SM-J260F/DS», денежные средства, в общей сумме 8 400 рублей – считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО2;

находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>: три отрезка светлой дактилоскопической пленки с перекопированными на них следами пальцев рук; след подошвы обуви; врезной замок; частицы лакокрасочного покрытия; монтировку; зеленый полимерный пакет; обувь, полученную у ФИО1; след орудия взлома – уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Грицай Н.В. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО1 в размере 6 000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин