Приговор № 1-17/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 12 февраля 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Мункуевой Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

12.02.2008 Еравнинским районным судом РБ по п.«б» ч.2 ст.158 (2 \эпизода), ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Кассационным определением Верховного суда РБ от 26.12.2013 приговор изменен, освобожден от наказания за истечением сроков давности по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. По п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 21.06.2017 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2017 года установлен административный надзор на 8 лет.

2) 01.03.2018 Еравнинским районным судом РБ по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 10 мес. ограничению свободы, зачтено срок содержания под стражей 30.07.2017 по 30.12.2017;

11.07.2018 постановлением Еравнинского районного суда РБ неотбытое наказание в виде ограничения свободы в виде 273 дней заменено на 136 дней лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.161, ст. 264.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах:

11 марта 2018 года около 02 часов у ФИО1, находившегося около помещения «Шиномонтаж» по адресу: <адрес> Республики Бурятия возник умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного помещения «Шиномонтажа», принадлежащего Т.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, с помощью принадлежащих ему плоскогубцев отломил проушину пробоя навесного замка на дверях помещения «Шиномонтаж», после чего проник в вышеуказанное помещение, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, находясь внутри указанного помещения в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 11 марта 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: 1) налобный фонарь черно-желтого цвета стоимостью 1000 рублей; 2) шуруповерт темно-зеленого цвета стоимостью 3000 рублей; 3) угловую шлифовальную машину (болгарку) стоимостью 4500 рублей; 4) фонарь ручной черного цвета стоимостью 1000 рублей; 5) нож в кожаном чехле темно-зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 9500 рублей.

Похитив имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Т. материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Кроме того, 21 июня 2018 года около 11 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в магазине «Фуд Бери», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества из вышеуказанного магазина, принадлежащего ООО «Абсолют-13».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений из коробки, расположенной в винно-водочном отделе вышеуказанного магазина похитил блок сигарет «Филипс Мирис» из 10 пачек, стоимостью 90 рублей за 1 пачку, всего на общую сумму 900 рублей, принадлежащий ООО «Абсолют-13». После чего ФИО1 спрятал блок сигарет за пазуху своей куртки и вышел из вышеуказанного магазина, чтобы скрыться и получить возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, выйдя из вышеуказанного магазина, он был остановлен администратором магазина «Фуд Бери» Ф. заподозрившей ФИО1 в хищении из магазина блока сигарет, которая попросила его оплатить похищенное. В ответ на это ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью удержать похищенное, действуя открыто, понимая, что Ф. осознает противоправный характер его действий, оттолкнул ее и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив его в свою пользу.

Таким образом, похитив имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Абсолют-13» материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 31 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление об административном правонарушении ФИО1 вступило в законную силу 11 августа 2017 года.

18 июня 2018 года около 21 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия возник прямой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «Восход» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, находясь в то же время и месте, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 31 июля 2017 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла марки «Восход» без государственного регистрационного знака, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

18 июня 2018 года около 21 часа часов 35 минут мотоцикл марки «Восход» под управлением ФИО1 совершил столкновение с пешеходом около <адрес> Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным мотоциклом находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,38 мг/л.

Кроме того, решением суда Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 марта 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в законную силу 11 апреля 2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных заведениях, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях, а также участия в них, с участием несовершеннолетних, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов, обязаться являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации. Кроме этого, 26.06.2017 года ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В ходе исполнения административного надзора, 19 июня 2018 года около 09 часов у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем невыполнения установленных в отношении него ограничений возложенных судом.

19 июня 2018 года около 09 часов 00 минут ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, желая избежать проверок со стороны сотрудников полиции, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неисполнения требований решения суда, вступившего в законную силу и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора является незаконным, самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

В нарушение установленного ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства три раз в месяц, то есть, 1-го, 15-го и 25-го числа каждого месяца для регистрации, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период времени с 19 июня 2018 года до 06 июля 2018 года, ФИО1 находился вне места проживания. При этом ФИО1, не возвращался по месту своего проживания и не являлся на регистрацию в орган внутренних дел, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с квалификацией его действий согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации защитника. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Лошкарева М.К. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевший Т., представитель потерпевшего ООО «Абсолют -13» Б. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на особый порядок, просят взыскать ущерб от преступления.

Государственный обвинитель Маханов А.В. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемые преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гособвинителя и потерпевших, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по факту кражи из шиномонтажа Т. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения из магазина «Фуд Бери» – по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту управления мотоциклом ФИО1 в состоянии опьянения - по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по факту уклонения ФИО1 от административного надзора - по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленные преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для признания смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимому за совершенные им преступления, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, условия его жизни и его семьи, возвращение Т. части похищенного имущества в ходе розыскных мероприятий, смягчающие и отягчающие обстоятельства, ФИО1 будучи ранее судим, выводов не сделал и вновь совершившего ряд умышленных преступления, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов сможет обеспечить достижение целей исправления, восстановления социальной справедливости и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иных более мягких видов наказаний суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания учесть положения ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд считает необходимым применить по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для назначения иных дополнительных наказаний не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее судим, а также обстоятельства совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 06.07.2018 г. по 05.01.2019 г., с 12 февраля 2019 года по вступлению приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 72 УК РФ.

Исковые требования Т. о взыскании ущерба в сумме 5 500 рублей и ООО «Абсолют -13» о взыскании ущерба в сумме 900 рублей с подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что причиненный вред подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132, 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 22050 руб. (т.2, л.д.237), за оказание юридической помощи в суде в сумме 1350 рублей, итого в сумме 23400 рублей, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.264.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора с 12 февраля 2019 года. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 06.07.2018 по 05.01.2019 включительно.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 06.07.2018 г. по 05.01.2019 г. включительно, с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Т. 5500 руб., в пользу ООО «Абсолют -13» 900 рублей.

Вещественные доказательства: фонарь ручной, шуруповерт, нож в кожаном чехле считать возвращенными законному владельцу Т.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Э.О. Лодоева