Постановление № 1-281/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-281/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием заместителя прокурора Кировского района г.Самары Понкратовой Е.В., обвиняемого ФИО1, защитника Сергеевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего С.Н.Д. его представителя – адвоката Кузнецова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ч.О.А. при секретаре Матюшкиной А.В., в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Самаре, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,д» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношение двух лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов у находившегося напротив <адрес> ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за справедливых замечаний о необходимости начала движения на автомобиле возник преступный умысел на причинение телесных повреждений потерпевшим С.Н.Д. и Ч.О.А. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 на проезжей части дороги напротив <адрес> используя незначительный и надуманный повод, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, предвидя последствия причинения телесных повреждений потерпевшим, с целью причинения физической боли и телесных повреждений С.Н.Д.. и Ч.О.А. подошел к автомобилю «<данные изъяты>» г/н № регион, в салоне которого находились С.Н.Д. и Ч.О.А. открыл водительскую дверь указанного автомобиля и умышленно, желая и сознательно допуская причинение телесных повреждений С.Н.Д. находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно нанес ему один удар рукой в лицо с левой стороны в область скулы, причинив ему сильную физическую боль. После того, как С.Н.Д. вышел из своего автомобиля, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему, нанес ему не менее 3 ударов руками по голове, причинив сильную физическую боль и моральные страдания. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО1, применив насилие, обхватил С.Н.Д. рукой за шею сзади, пытаясь повалить его на землю, в результате чего, потеряв равновесие, упал на асфальт на спину, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений С.Н.Д. желая и сознательно допуская причинение вреда здоровью последнему, предвидя последствия причинения телесных повреждений С.Н.Д. находясь от него в непосредственной близости, применив насилие, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, умышленно нанес потерпевшему С.Н.Д. один удар правой ногой в область левой части лица, причинив ему челюстно-лицевую травму, включающую в себя: двусторонний перелом нижней челюсти слева в области тела на уровне 4-5 зубов и основания правого суставного отростка, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила средней тяжести вред здоровью потерпевшему С.Н.Д. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, ФИО1 умышленно нанес удары ногами по наружной поверхности левого коленного сустава и по передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, причинив тем самым физическую боль, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к вышедшему из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ранее незнакомому Ч.О.А. и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя незначительный и надуманный повод, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, желая и сознательно допуская причинение вреда здоровью потерпевшему Ч.О.А. предвидя последствия причинения телесных повреждений последнему, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему Ч.О.А. умышленно нанес ему один удар левой рукой в височно-скуловую область головы, причинив повреждение в виде перелома правой скуловой дуги, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило потерпевшему Ч.О.А, средней тяжести вред здоровью

В ходе предварительного слушания потерпевшие С.Н.Д. и Ч.О.А. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного им вреда.

Представитель потерпевшего С.Н.Д. – адвокат Кузнецов А.П., заместитель прокурора Понкратова Е.В., защитник Сергеева О.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее несудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшим С.Н.Д. и Ч.О.А. вред, что подтверждается их соответствующими заявлениями об этом. Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения дела, в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,д» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: акт судебно-медицинского обследования с фототаблицей, выписку из медицинской карты, две рентгенографии на имя Ч.О.А. акт судебно-медицинского обследования с фототаблицей, выписку из медицинской карты, две рентгенографии на имя С.Н.Д. хранящиеся соответственно у Ч.О.А. и С.Н.Д. оставить в их распоряжении; 2) копию медицинской карты на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела; 3) медицинские карты на имя Ч.О.А. и С.Н.Д. оставить на хранении в ГБУЗ СО СОКБ им.Середавина.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Д.В. Горьков