Приговор № 1-64/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «27» июня 2017 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Жирновского района Дуюнова Ю.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Грицких С.П.

при секретаре Гуляевой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - п. «А,Б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ в соответствии со с 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Жирновского районного суда водворен в места лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, Освободился по амнистии ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ - Жирновским районным судом <адрес> по ст. 112 ч.2 п. «Д» УК РФ, к лишению свободы условно сроком 1 год 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах:

мая 2017 года, примерно в 21:30 часов, в <адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Ш.Д., который проживает в комнате № указанного дома. Незамедлительно реализуя, указанный умысел ФИО1 прошел в вышеуказанную комнату, где в присутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений осознавая открытость и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления нанес Ш.Д., один удар кулаком по лицу, чем причинил последнему физическую боль. Ш.Д., восприняв действия ФИО1 как реальную угрозу, опасаясь за свое здоровье, не предпринял дальнейших мер направленных на удержание принадлежащего ему имущества находящегося в помещении комнаты. Осознавая противоправность действий ФИО1, с целью оказания ему сопротивления на завладение имуществом, Ш.А., повалил ФИО1 на пол и сдавил горло последнему, после чего отпустил его. ФИО1. с целью доведения корыстного умысла до конца, нанес Ш.А. один удар кулаком в область головы, после чего повалив его на пол обхватив голову последнего и ударил ею несколько раз об пол, чем причинил Ш.А. физическую боль. Ш.А. восприняв действия ФИО1 как реальную угрозу, опасаясь за свое здоровье, не предпринял дальнейших мер направленных на недопущение завладением имуществом. Преодолев таким образом сопротивление Ш.А., ФИО1 открыто похитил из кармана джинсов, находящихся на Ш.А. денежные средства в сумме 7 800 рублей принадлежащие последнему, из комнаты похитил электрическую плиту марки «Centek», стоимостью 950 рублей, цифровую приставку «ВВК», стоимостью 1 460 рублей, продукты питания, а именно 1 кг. картофеля, стоимостью 20 рублей, 1 кг. макарон стоимостью 27,90 рублей, 1 кг. сахара, стоимостью 36,90 рублей, принадлежащие Ш.Д. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 причинил своими преступными действиями Ш.Д. побои и материальный ущерб на общую сумму 2 494,80 руб. Ш.А. побои и материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В. поддержавший обвинение, согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие Ш.А. и Ш.Д. в судебное заседание не прибыли, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласны.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего, так как он с целью подавления возможного сопротивления нанес Ш.Д. удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, а также нанес Ш.А. удар кулаком в область головы, после чего повалив его на пол и обхватив голову руками, несколько раз ударил ею об пол, причинив физическую боль открыто похитил из кармана джинсов, находящихся на Ш.А. денежные средства в сумме 7 800 рублей принадлежащие последнему, а также из комнаты электрическую плиту марки «Centek», стоимостью 950 рублей, цифровую приставку «ВВК», стоимостью 1 460 рублей, а также продукты питания, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Ш.Д. побои и ущерб на общую сумму 2 494,80 руб. Ш.А. побои и ущерб на сумму 7 800 рублей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 УК РФ, рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил тяжкое преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного Кодекса, а также учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отменив ему в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы <адрес>,

один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания; не принимать участия в массовых мероприятиях

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать подсудимому.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и присоединив частично согласно ст. 70 УК РФ наказание по данному приговору к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание по совокупности приговоров, определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания период его нахождения под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы Жирновского рай она,

один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания; не принимать участия в массовых мероприятиях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электрическую плитку марки «Centek», цифровую приставку «ВВК», переданные на ответственное хранение Ш.Д. оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова