Приговор № 1-140/15 1-140/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-140/2017

1-140/15


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 6 февраля 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Железовой Ю.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Щербакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, <данные изъяты> судимого Петрозаводским городским судом:

1 ноября 2010 года по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2005 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 января 2013 года по отбытии срока наказания,

12 мая 2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев за каждое преступление, по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2016 года с зачетом периода содержания под стражей с 25 апреля 2016 года по 11 мая 2016 года,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2015 года в период времени с 16 часов до 17 часов 35 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей знакомой ФИО1 в кухне дома <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО1, возникшей при словесном конфликте с ней, имея умысел на угрозу убийством в отношении ФИО1, осознавая, что она физически слабее его и не может оказать ему сопротивление, с целью демонстрации реальности осуществления своей угрозы и запугивания, направил клинок имевшегося при нем ножа в сторону ФИО1 и высказал ей угрозу убийством, сказав: «Убью тебя!». С учетом агрессивного поведения со стороны ФИО7, его физического превосходства, умышленных действий с демонстрацией ножа, угрожающей фразы ФИО7, ФИО1 восприняла высказанную угрозу убийством, как реальную, опасалась осуществления этой угрозы.

В период времени с 16 часов 30 минут 8 ноября 2015 года до 10 часов 30 минут 14 ноября 2015 года ФИО7, находясь на земельном участке <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, взял с земли алюминиевый щит размером 2,5х2 метра толщиной 30 мм стоимостью 2.970 рублей и алюминиевый щит размером 0,8х3 метра толщиной 30 мм стоимостью 1.425 рублей 60 копеек, с которыми скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив его собственнику ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4.395 рублей 60 копеек.

В период времени с 21 часа 14 января 2016 года до 3 часов 15 января 2016 года ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым ФИО3 в кухне квартиры <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО3, возникшей при конфликте с ним, имея умысел на причинение ФИО3 физической боли и вреда его здоровью средней тяжести, нанес удар по его голове стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, причинив ФИО3 физическую боль и тупую травму головы <данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В период времени с 17 часов 30 минут 31 января 2016 года до 3 часов 30 минут 1 февраля 2016 года ФИО7, находясь на территории дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, подошел к находившемуся на указанной территории автомобилю <данные изъяты> принадлежащему его знакомому ФИО4, воспользовавшись отсутствием законного владельца указанного автомобиля через незапертую левую переднюю дверь проник в его салон. Зная, что в салоне хранится ключ от замка зажигания, вставил его в замок зажигания и, с целью привести автомобиль в движение, попытался запустить двигатель автомобиля, однако его незаконные действия были замечены и предотвращены ФИО6, поэтому ФИО7 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

27 февраля 2016 года в период времени с 14 часов до 22 часов 30 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей знакомой ФИО5 в кухне дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и его действий не видит и не осознает, снял со спящей ФИО5 ювелирные изделия:

кольцо из сплава золота <данные изъяты> стоимостью 3.179 рублей 82 копейки,

цепочку из сплава золота <данные изъяты> стоимостью 8.872 рубля 31 копейку,

подвеску (крестик) из сплава золота <данные изъяты> стоимостью 1.943 рубля 18 копеек,

серьги из золота <данные изъяты>, стоимостью 5.000 рублей,

кольцо обручальное из золота <данные изъяты>, вес 2 грамма, стоимостью 5.000 рублей,

кольцо из золота <данные изъяты>, вес 1,5 грамма, стоимостью 3.500 рублей,

с которыми скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив его собственнику ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 27.495 рублей 31 копейку.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен по каждому преступлению, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Согласен с перечнем и стоимостью указанного в обвинении в кражах похищенного им имущества ФИО2 и ФИО5; изложенными в обвинении его действиями в части угрозы убийством ФИО1, причинения вреда здоровью ФИО3, покушения на угон автомобиля ФИО4 Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство ФИО7 поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, все пятеро потерпевших согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7:

в отношении ФИО1 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

в отношении ФИО2 - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении ФИО3 - по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

в отношении ФИО4 – по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

в отношении ФИО5 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО7, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО7 судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

по каждому преступлению - в соответствии <данные изъяты>, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>;

по преступлениям в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной;

по преступлению в отношении ФИО5 - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – получение потерпевшей части похищенного имущества.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению - рецидив преступлений;

с учётом характера и степени общественной опасности преступлений в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО5, изложенных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать для ФИО7 по указанным преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание за каждое преступление назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения покушения на преступление в отношении автомобиля ФИО4 наказание подсудимому ФИО7 за это деяние назначается на основании положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО7 при рецидиве преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. С учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ ФИО7 при рецидиве преступлений за каждое преступление не может быть назначен иной, кроме лишения свободы, вид наказания.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех вышеизложенных факторов, влияющих на назначение наказания, окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить в виде реального лишения свободы, не находя законных оснований для условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения ФИО7

С учётом множества совершенных преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений согласно ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, а не путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ – лишение свободы на срок 9 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 9 месяцев,

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить лишение свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2016 года окончательно назначить лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 6 февраля 2017 года.

Зачесть в срок период отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2016 года – с 12 мая 2016 года по 5 февраля 2017 года с зачетом периода содержания под стражей с 25 апреля 2016 года по 11 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, выданный на хранение ФИО4 - оставить у него; имущество, выданное на хранение ФИО5 - оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов