Приговор № 1-321/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-321/2020

дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Рощупкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Базарновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по месту фактического жительства по адресу: <адрес>-Б <адрес>, судимого,

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобождён условно-досрочно на основании постановления суда <адрес> от <дата> с неотбытым сроком 09 месяцев 18 дней,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и, желая их наступления, приобрел путем присвоения, найденные под кирпичом два свертка со смесями наркотических средств - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые для него оставило неустановленное дознанием лицо. Общая масса вещества, содержащего наркотические средства, в двух свертках составляет 1,39 г. (в одном свертке 0,75 г., во втором свертке 0,64 г.), что относится к значительному размеру

Незаконно приобретенное наркотическое средство в двух свертках ФИО1 положил в самодельный внутренний, скрытый карман подштанников, надетых на нём.

<дата> около 20 часов 55 минут ФИО1, непосредственно сохраняя и перемещая при себе во внутреннем самодельном скрытом кармане подштанников, надетых на нём, два свертка с незаконно приобретенным им наркотическим средством, направился от участка местности, расположенного в 200 метрах в восточном направлении от <адрес> к месту своего жительства, и около 21 часа 00 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов в кабинете № ОКОН МО МВД России «<адрес>» по <адрес>, сотрудником полиции в присутствии понятых у ФИО1, во внутреннем самодельном, скрытом кармане подштанников, надетых на нем, было обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом, которое содержит наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. Общая масса вещества, содержащего наркотические средства, в двух свертках составляет 1,39 г. (в одном свертке 0,75 г., во втором свертке 0,64 г.), что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органом дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органом дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Квалифицирующий признак «в значительном размере» обоснованно вменен в вину ФИО1 поскольку, согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> размер наркотического вещества, содержащего наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой вещества 1,39 г. отнесен к значительному размеру наркотических средств.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства ст. УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, так как официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Изучив характеризующие материалы, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 страдает <данные изъяты> (л.д. №).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, в связи с чем, указанное объяснение следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Часть 5 статьи 18 УК РФ устанавливает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного им в период непогашенной судимости однородного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, характеристики по месту жительства, семейного положение подсудимого, а также состояние его здоровья, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания. При этом, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

При этом суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом наличия судимости, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81, 82 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два полимерных свертка с наркотическим средством, упакованные в прозрачный полимерный пакет; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, упакованный в прозрачный полимерный пакет, контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук ФИО1, упакованный в прозрачный полимерный пакет, нательное белье, упакованное в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «<адрес>» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в <адрес> городской суд;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата>, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая