Приговор № 1-56/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело №1-56/2020 судья М.Н. Сайкова


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Тверь 26 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шевелева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Егоршиной Н.В.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-26.04.2013 Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы 3 года, условно с испытательным сроком 4 года; 14.01.2016 постановлением Лотошинского районного суда Московской области условное осуждение по приговору от 26.04.2013 отменено; 11.01.2019 освобожден по отбытии срока наказания, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2015 года постановлением мирового судьи № 104 судебного участка Лотошинского района Московской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 21.10.2015 года. В ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району удостоверение на право управления транспортными средствами не сдано.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), 03.11.2019 года не позднее 01 часа 20 минут находясь по адресу: <...>, умышлено сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-212140» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель последнего, после чего управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения стал осуществлять движение по направлению к г.Твери вплоть до д. 42 по Октябрьскому проспекту г. Твери.

03.11.2019 в 01 час 20 минут у д. 42 по Октябрьскому проспекту г.Твери старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-212140» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

03.11.2019 в 01 час 50 минут ФИО1 у д. 42 по Октябрьскому проспекту г.Твери, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. 03.11.2019 в 02.00 часа по адресу: <...> старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области в служебном автомобиле ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестора Юпитер №003363, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении города Твери. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 03.11.2019 в 02 часа 31 минуту по адресу: <...> сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, в отношении ФИО1 был составлен протокол серии 69 ПК №168534 об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

20.12.2019 старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области вынесено постановление №18810069190001401704 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, то есть прекращено производство по делу и материал передан в орган дознания, в связи с наличием признаков состава преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ на основании соответствующего ходатайства ФИО1, в связи с чем рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему понятно и он с ним полностью согласен. Ходатайствовал о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.Защитник Егоршина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 управлял легковым автомобилем в состоянии опьянения, будучи, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 18.09.2015 за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим (л.д.86-90, 93-100, 108-110), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.146-150), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном и полное признание вины.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, на момент совершения данного преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющее повышенную общественную опасность, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо применение более строго вида наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом полного признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, а также то, что он является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих в данном случае не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при наличии рецидива преступления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избиралась.

Установить самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 03.11.2019, хранить при деле, по вступлении приговора в законную силу.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Сайкова

Приговор обжалован и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 10.06.2020 изменен: смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы и принудительных работ до 9 (девяти) месяцев; назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дело №1-56/2020 судья М.Н. Сайкова