Приговор № 1-15/2019 1-270/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №1-15/2019 (1-270/2018)

УД № 1802320018070859


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 18 февраля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.,

потерпевшей ФИО8,

защитника - адвоката Меньшиковой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> судимой:

- 07.09.2015 Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденной 06.09.2017 по отбытию наказания, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.07.2017 в отношении которой установлен административный надзор с 14.09.2017 по 06.09.2025,

- 12.11.2018 Анжеро-Судженским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 17.00 до 04.56 часов <дата> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшая, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий и их последствия, нанесла потерпевшая не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего потерпевшая упала на пол. ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанесла потерпевшей не менее 65 ударов ногами и руками в область груди, лица, шеи, верхних и нижних конечностей, причинив своими преступными действиями потерпевшей следующие телесные повреждения:

- <...>, которые в причинной связи со смертью не состоят, все вышеперечисленные повреждения в совокупности, применительно к живым лицам, носят признаки легкого вреда здоровью;

- <...>. Данная травма, включающая в себя весь комплекс повреждений, сопровождалась <...>, повлекли по неосторожности смерть потерпевшая на месте происшествия.

Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, считает, что ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, (том № л.д.181-185, 199-207, 212-217, 223-230, 127-243, 187-192) следует, что <дата> утром в их <адрес> по <адрес> она, ее мать - потерпевшая, ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №1 распивали спиртное. В вечернее время между ней и матерью возникла ссора, в ходе которой мать стала ее оскорблять нецензурной бранью. Она просила не называть так ее, ей было обидно, она подошла к матери и нанесла ей удар рукой по лицу, та упала на пол, она усадила ее на кровать. Мать продолжила ее оскорблять, она снова нанесла матери удар по лицу кулаком, та снова упала на пол, лежала на спине, лицом вверх, после чего она стала наносить матери сильные удары по груди ногами, обутыми в кроссовки, сколько нанесла ударов, не считала. Затем она накрыла мать одеялом, чтобы та не замерзла, мать еще дышала – хрипела. Затем она ушла из квартиры, входную дверь не закрывала, посторонние к ним не заходили. Она вернулась домой примерно в 04.30 часов, мать находилась на полу без признаков жизни в том же положении. Она пошла к ФИО18 и Свидетель №2, попросила пойти и посмотреть, жива ли мать. ФИО18 прошла в квартиру, прощупала пульс на шее матери, а затем потрогала ее за ногу, сказала, что она мертва, Свидетель №2 позвонила в скорую. Когда она наносила удары матери, то не предполагала, что она может умереть от ее действий.

ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что трезвая она бы не совершила преступление. Во время ссоры потерпевшая ей удары не наносила, но оскорбляла нецензурными словами, от который она испытала обиду и разозлилась на ее слова. Она не смогла стерпеть обиду от слов матери и поэтому совершила преступление.

Наряду с полным признанием ФИО1 своей вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что ее мама - потерпевшая проживала по адресу пер. <адрес>. ФИО1 - ее сестра по маме, которую лишили родительских прав в отношении ФИО1. С мамой ФИО1 стала проживать в 2006 году, они стали выпивать вместе. ФИО1 била маму, забирала у нее пенсию на спиртное, приводила в квартиру разных мужчин. Ей звонили соседи, говорили, что ФИО1 скандалит, она приезжала, мама показывала синяки, шишки, говорила, что Панова ее бьет. Она ругалась с ФИО1, выгоняла ее из квартиры. Мама была спокойная, не конфликтная, у нее были больные колени, она передвигалась по квартире с табуретом, она боялась ФИО1. Однажды ФИО1 сильно избила маму, и та лежала в больнице <...>. Последний раз она видела маму живой 4 августа. О случившемся она узнала <дата> от соседки матери. Когда она приехала, в квартире были сотрудники полиции, на полу в комнате лежал труп матери, она была без одежды, лежала поперек комнаты, у нее руки, лицо были синего цвета.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он проживал с ФИО1 в квартире ее матери около года назад. ФИО1 употребляла спиртное и ругалась с матерью, он видел, как ФИО1 держала мать за грудки. ФИО1, когда выпивала, становилась агрессивной, психовала. Мать ФИО1 жаловалась, что Панова ее бьет, показывала синяки на шее, говорила, что ее боится.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, подтвержденными им в судебном заседании (том № л.д. 87-90), о том, что мать ФИО1 - потерпевшая, которая плохо передвигалась, говорила ему, что боится, что Панова ее убьет, так как систематически избивает ее без причин, показывала синяки на шее, говорила, что ФИО1 душила ее. При нем ФИО1 наносила удары потерпевшая по лицу ладонью, она ее успокаивал, она просила у потерпевшая деньги, но та ей отказала. На его вопрос ФИО1 сказала, что избивает свою мать, так как ей не нравится, что та может справить нужду на пол, либо на кровать, а ей приходится убирать за ней. потерпевшая спокойная, не конфликтная, добрая. ФИО1 общительная, отзывчивая, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становилась злой, агрессивной, начинала конфликтовать с окружающими. <дата> он видел на потерпевшая синяки на открытых участках тела. Когда ФИО1 вышла из квартиры, потерпевшая ему сказала, чтобы он не уходил, потому что боится ФИО1. <дата> от знакомых ему стало известно, что ФИО1 своей матери наносила удары по телу ногами, от которых та умерла.

Показаниями свидетеля ФИО18 З.У. о том, что погибшая потерпевшая, которая была больна, плохо передвигалась, являлась её соседкой. С потерпевшая проживала дочь - подсудимая ФИО1, они конфликтовали, скандалили, дрались между собой. ФИО1 могла избить мать из-за денег. Как-то ночью к ней пришла ФИО1 с бутылкой, сказала, что пришла домой, а мать не дышит. Когда она зашла в комнату, потерпевшая лежала на полу, голая под одеялом, ноги были уже холодными, все лицо было красно-черное. Они вызвали полицию и скорую помощь. ФИО1, когда трезвая - нормальная, а когда выпьет, становится агрессивной, о том, что та избивает свою мать, знали все соседи. потерпевшая боялась ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что потерпевшая, с которой проживала ее дочь ФИО1, была его соседкой. потерпевшая говорила, что Панова ее сильно избивает, он сам видел синяки. ФИО1 забирала у потерпевшая пенсию, пропивала деньги. потерпевшая боялась ФИО1. потерпевшая <...> плохо ходила, опиралась на табурет, была тихая, спокойная. ФИО1, когда выпивала, становилась агрессивной, происходили конфликты, зачинщицей всегда была ФИО1. 7 августа днем видел потерпевшая и ФИО1, они употребляли спиртное, а ночью в 12-ом часу он услышал звук, как будто кто-то забивает гвозди, потом был слабый стон, в 2 часа ночи стало тихо. Когда приехали сотрудники полиции, он видел труп потерпевшая, та лежала на полу голая, все тело было в синяках, черного цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что <дата> они выпивали в квартире потерпевшая вместе с ФИО1, Свидетель №2 и потерпевшая. ФИО1 при ней потерпевшая не била. потерпевшая в тот день потянулась за рюмкой и упала с кровати. Считает, что у ФИО1 нарушена психика, так как однажды она шла по коридору мимо нее, а ФИО1 ударила ее ножом, ее за это судили. ФИО1 все, зная ее характер, сторонились, старались не задевать. ФИО1 и потерпевшая могли поругаться из-за ничего, между ними были скандалы. <дата> ей о случившемся рассказала соседка - ФИО18.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 92-95) следует, что она проживает по пер. Фасадный, 8-7. В <адрес> 2007 года проживали потерпевшая Надежда и ее дочь ФИО1, которая регулярно избивала свою мать, иногда без повода, иногда, чтобы отобрать у нее пенсию. ФИО1 неоднократно судима, последний раз она отбывала наказание за причинение вреда здоровью матери. Характеризует ФИО1, как неуравновешенную, вспыльчивую, агрессивную, в состоянии алкогольного опьянения та становилась еще более агрессивной, могла схватить нож и угрожать окружающим. потерпевшая жаловалась ей и соседям на то, что Панова ее избивает, показывала <...>, она ее очень боялась, поэтому при ней (ФИО1) никогда об этом не говорила. Она с другими соседями кормили потерпевшая, так как им было ее жаль, а ФИО1 не покупала домой продукты, а на отобранные у потерпевшая деньги приобретала спиртное и могла несколько дней не давать той еды. Характеризует потерпевшая, как добрую, не конфликтную, спокойную, она употребляла спиртное, которое приносила ФИО1. <дата> в дневное время она совместно с Свидетель №2, ФИО18 и ФИО1 распивали спиртное в <адрес>, где находилась потерпевшая, которая при них несколько раз падала на пол, так как опьянела и теряла равновесие. Позже ей стало известно о том, что ФИО1 в ночь с <дата> на <дата> избила свою мать, которая умерла в квартире.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, за исключением того, что ФИО1 не кормила потерпевшая. ФИО1 приобретала продукты и готовила для матери.

Из оглашенных показаний свидетелей:

- ФИО4, фельдшера скорой медицинской помощи, (том № л.д.81-84) следует, что в 04.56 часов <дата> поступил вызов на адрес <адрес> женщине без сознания, где они обнаружили на полу женщину, накрытую одеялом, она была холодная. В карте вызова скорой помощи была отмечена биологическая смерть. Женщина - потерпевшая находилась без одежды, на ее теле были многочисленные <...>, они предположили, что смерть насильственная, передали об этом диспетчеру. Дочь потерпевшая пояснила, что ночью уходила из дома, а когда вернулась, то обнаружила мать без признаков жизни.

- Свидетель №2 (том № л.д.81-84) следует, что ФИО1 проживала со своей матерью потерпевшая Надеждой по адресу: <адрес> Характеризует ФИО1 только с отрицательной стороны. потерпевшая ей говорила, что Панова ее постоянно избивает, забирает у нее пенсионные деньги, могла наносить ей без причины телесные повреждения, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, показывала <...>. Она старалась помогать потерпевшая, ей было ее жаль, она приносила ей еду. потерпевшая получала пенсию, которую забирала ФИО1. потерпевшая могла несколько дней находиться без еды, она плохо передвигалась. <дата> в дневное время она пришла в гости к ФИО18, затем они прошли к соседке Свидетель №1 в <адрес> по <адрес>, где распивали спиртное – она, ФИО18, Свидетель №1 и ФИО1. Затем они прошли в <адрес>, где проживали ФИО1 и потерпевшая, там вместе с потерпевшая употребляли спиртное. Когда они были в квартире потерпевшая и ФИО1, то ФИО1 ругалась с матерью, говорила, что сейчас залезет к ней под подушку и там найдет деньги, которые заберет, потерпевшая ничего не отвечала ФИО1, потому что боялась ее. При ней потерпевшая два раза упала с кровати на пол, она помогала ей подняться, падала она, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем она и ФИО18 пошли в квартиру к ФИО18, где примерно в 22-23 час. они с ФИО18 уснули, затем она проснулась от стука, было 04 час. 30 мин. К ним пришла ФИО1, которая сказала им, чтобы они пошли к ним в квартиру и посмотрели, живая ли ее мать. ФИО18 пошла в <адрес>, где прощупала пульс на шее у потерпевшая, а затем потрогала ногу, и сказала, что потерпевшая мертвая. Она позвонила в скорую. ФИО1 плакала, говорила, что не верит, что мать мертва, им ничего не рассказывала. Затем прибыли сотрудники скорой помощи, она их не видела, в квартиру не заходила.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том № л.д. 33-37), согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пер. <адрес> в ходе которого изъяты следы папиллярных линий с бутылки, перекопированные на отрезы ленты-скотч, осмотрен труп потерпевшая, обнаруженный в квартире на полу;

- протоколом явки с повинной (том № л.д. 23), согласно которому ФИО1 указала, что наносила удары потерпевшая;

- заключением эксперта № от <дата> (том № л.д. 114-118), согласно которому у трупа гр-ки потерпевшая выявлены повреждения, которые нанесены прижизненно, незадолго до смерти, в короткий промежуток времени между собой, в неустановленной последовательности:

<...>

<...>

<...>

- заключением эксперта № от <дата> (том № л.д. 123-126), согласно которому повреждения у трупа гр-ки потерпевшая, указанные в п. б) заключения эксперта № от <дата>, за исключением множественных мелких <...>, могли быть нанесены не менее 40 травматическими воздействиями. Установить от какого количества травматических воздействий образовались <...> возможным из-за наслоения друг на друга и другие повреждения лица. Образование повреждения, указанных в п.п. а), б) выводов заключения эксперта № от <дата> при указанных условиях падения исключается;

- заключением эксперта № от <дата> (том № л.д. 130-131), согласно которому у ФИО1 были обнаружены: <...> которые образовались от не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов);

- заключением эксперта № от <дата> (том № л.д. 140-144), согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1, <дата> г.р.;

- заключением эксперта № Б-1488/2018 от <дата> (том № л.д. 150-151), согласно которому ФИО1 <...>

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Показания свидетелей, подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, письменные материалы дела являются доказательствами вины подсудимой и подтверждают время, место и другие обстоятельства совершения преступления.

Суд исходит из показаний подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, о нанесенных потерпевшей многочисленных ударов руками и ногами в область лица, груди, шеи, верхних и нижних конечностей, их локализации и механизме образования, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому причиной смерти потерпевшей явился <...>, сопровождающий <...>. Оснований у подсудимой для самооговора судом не установлено.

Так, показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, о том, что <дата> после распития спиртного в квартире, где они проживали с матерью, между ними произошла ссора, в ходе которой в ответ на оскорбления со стороны матери, она нанесла последней множественные удары по голове и телу, после чего покинула квартиру, а когда вернулась, мать не подавала признаков жизни, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтвердили, что в этот день распивали спиртное совместно с ФИО1 и потерпевшая; свидетеля ФИО6 о том, что в 12-ом часу ночи <дата> он услышал звук, как будто кто-то забивает гвозди, потом был слабый стон, в 2 часа ночи стало тихо; свидетеля ФИО18 З.У. о том, что в один из дней ночью к ней пришла ФИО1 с бутылкой, сказала, что пришла домой, а мать не дышит. Когда она зашла в комнату, потерпевшая лежала на полу, голая под одеялом, ноги были уже холодными, все лицо было красно-черное; заключениями эксперта № от <дата>, № от <дата>, согласно которым у трупа гр-ки потерпевшая выявлены повреждения, которые нанесены <...>

Свидетели ФИО5, Свидетель №1, ФИО6, ФИО18 потерпевшая ФИО8 подтвердили, что совершению преступления предшествовали многочисленные конфликты между ФИО1 и потерпевшая, в том числе, сопровождающиеся применением насилия со стороны ФИО1, на что потерпевшая неоднократно им жаловалась, показывала синяки, шишки.

Показания подсудимой, свидетелей, сведения из их протоколов допросов в части известных им обстоятельств, связанных с предъявленным ФИО1 обвинением, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимой, взаимно дополняют. Причин для оговора у свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются и с другими объективными данными, установленными в ходе судебного следствия, в том числе из письменных материалов дела.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, в том числе, явившиеся причиной ее смерти, причинены ФИО1, а не другим лицом.

У суда не вызывает сомнение направленность умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей потерпевшая, так как она нанесла многочисленные удары руками и ногами потерпевшей в жизненно важную часть тела – грудную клетку.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО1, что подтверждается заключением комиссии экспертов, согласно которому - в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 не была лишена способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не находилась в состоянии временного психического расстройства и в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта.

Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается ее же собственными показаниями об этом, а также показаниями и сведениями из протоколов допросов свидетелей ФИО18 Свидетель №2, Свидетель №1, свидетельствующими о том, что незадолго до инкриминируемых ФИО1 действий, последняя употребляла спиртные напитки.

Суд считает, что ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны и не превысила её пределы, поскольку судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений она нанесла многочисленные удары руками и ногами в том числе, и в область жизненно важных частей тела потерпевшей потерпевшая – грудную клетку, которая не представляла для подсудимой, с учетом ее состояния здоровья и пожилого возраста, никакой реальной опасности, что подтверждается её же собственными показаниями и показаниями свидетелей.

Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения также не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступлению предшествовала ссора между потерпевшей и подсудимой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла потерпевшей не менее 2-х ударов кулаком в область лица, не менее 65 ударов ногами и руками в область груди, лица, шеи, верхних и нижних конечностей, причинивших, в том числе, <...> явившимся непосредственной причиной смерти и по признаку опасности для жизни относящегося к тяжкому вреду здоровья, что привело к наступлению смерти потерпевшая по неосторожности.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой, которая <...> (том № л.д.31), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том № л.д.33), семьи не имеет, не работает,.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (том № л.д.23), признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>.

<...>

Кроме того, суд, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, считает возможным в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении подсудимой, и явившееся поводом для преступления, поскольку из показаний ФИО1 установлено, что непосредственно перед нанесением ею ударов потерпевшей, последняя выражалась в её адрес нецензурной бранью, оскорбляла её, что вызвало обиду подсудимой и привело к совершению преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, поскольку её показания в этой части последовательны и иными доказательствами по делу не опровергнуты.

Учитывая, что в действиях подсудимой ФИО1 согласно ч.2 ст.18 УК РФ (п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") имеется опасный рецидив преступлений, поскольку она ранее была осуждена за тяжкое преступление к лишению свободы, которое отбыто реально, и вновь совершила особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, показаний ФИО1 в судебном заседании о том, что на совершение ею преступления непосредственно повлияло состояние опьянения, показаний допрошенных свидетелей, согласно которым поведение ФИО1 в состоянии опьянения менялось, она становилась злой и агрессивной, а также, учитывая заключение психолога при проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 150-151), из которого следует, что ФИО1 в личностных особенностях выявляет привычность агрессивного реагирования в алкогольном опьянении, эмоциональную огрубленность, снижение критичности в оценке собственного образа жизни, скудость и ограниченность круга интересов, суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет в отношении нее правила условного осуждения.

С учетом осуждения ФИО1 по приговору Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом вида назначаемого подсудимой наказания, в совокупности с данными о ее личности, суд считает необходимым оставить избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, в целях его надлежащего исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда от 12.11.2018, назначить ей окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.02.2019, зачесть ей в окончательное наказание срок наказания, отбытого по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 12.11.2018 - с 12.11.2018 до 18.02.2019, а также время содержания её под стражей по настоящему делу с 08.08.2018 до 12.11.2018.

С учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) произвести ФИО1 зачет в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 08.08.2018 до 12.02.2019 (день вступления приговора Анжеро-Судженского городского суда от 12.11.2018 в законную силу), а также с 12.02.2019 до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК РФ по КО: кровь на марле и х/б ткани от трупа потерпевшая; образец крови на марле обвиняемой ФИО1, - уничтожить; штаны черные, футболку голубую, кроссовки черные; жилет серого цвета, – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий И.В. Андриянова