Апелляционное постановление № 22-1023/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-3/2020

дело № 22-1023 судья Рыжкина О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Фроловой А.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО13,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Э., представившей удостоверение №218 от 31.12.2002 и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО13 на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 15 января 2020 года, которым

ФИО13, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

27.07.2012 Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Ефремовского районного суда Тульской области от 05.03.2013 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 18.07.2012 года окончательно к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.02.2015 по отбытию срока наказания;

30.06.2015 Ефремовским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 05.10.2016 года по отбытию срока наказания;

19.01.2018 Ефремовским районным судом Тульской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Тульского областного суда от 16.04.2018 по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 314.1, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18.06.2019 постановлением Донского городского суда Тульской области от 06.06.2019 условно-досрочно на 7 мес. 11 дней;

осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 19.01.2018;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказания назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 19.01.2018 в виде лишения свободы на 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок наказания постановлено исчислять с 15.01.2020 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 августа 2019 года по 14 января 2020 включительно;

время содержание под стражей с 08 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступления осужденного ФИО13 принимавшего участие в судебном заседании посредствам использования систем видеоконференц-связи, адвоката Кузнецовой Л.Э., просивших приговор изменить; прокурора Комиссаровой О.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО13 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, имевшего место в период с 22 часов 19 июля 2019 года до 11 часов 20 июля 2019 года, из подъезда № <данные изъяты>.

Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 37333 рубля, имевшего место в период с 20 часов 30 мин. до 21 часа 07 августа 2019 года, из подъезда № <данные изъяты>.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО13 считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие его наказание.

Судом не учтено, что он попал в тяжелую жизненную ситуацию, поскольку не мог трудоустроиться, состояние здоровья его бабушки после операции, наличие у его гражданской жены несовершеннолетнего ребенка.

Полагает, что при отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суд присоединил ему 6 месяцев, что является необоснованно большим сроком.

Считает, что судимость по приговору от 27.07.2012 у него является погашенной.

Просит приговор суда изменить, применить в отношении него ст. 64 УК РФ, уменьшить срок, который был присоединен по приговору от 19.01.2018 года, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ефремовскогой межрайонной прокуратуры Дегтерева С.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО13 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ:

показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9;

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2019 года, зафиксированного на фототаблицу – подъезда № <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2019 года – кв.№ <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2019 года – кв.№ <данные изъяты>;

- протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом проверки показаний на месте от 31.10.2019 зафиксированного на фототаблицу, в ходе которого обвиняемый ФИО13 пояснил об обстоятельствах совершения им преступления;

- заключением эксперта №, согласно которому по состоянию на 19-20 июня 2019 стоимость велосипеда марки NAMELESS V-400 -2992 руб., Stels Navigator 710 – 5282 руб.;

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ:

показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12;

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019 года, зафиксированного на фототаблицу – лестничной площадки 1 этажа подъезда 2 д.№ по <данные изъяты>;

- протоколом выемки от 08.08.2019 года e свидетеля ФИО12 велосипеда марки Formigli Genesi ETT-540;

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом проверки показаний на месте от 31.10.2019 зафиксированного на фототаблицу, в ходе которого обвиняемый ФИО13 пояснил об обстоятельствах совершения им преступления;

- заключением эксперта №, согласно которому по состоянию на 07.08.2019 стоимость велосипеда марки Formigli Genesi ETT-540 -37333руб.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО13 в совершенных преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО13 и о квалификации его действий:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий осужденного ФИО13 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данных преступлений получили в его действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО13

Психическое состояние осужденного ФИО13 проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание ФИО13 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60-61, 63, 68 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении ФИО13 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания, назначенного ФИО13, суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ФИО13 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для назначения осужденному ФИО13 дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда по виду и размеру наказания подробно мотивированы в приговоре. Размер наказания, назначенного осужденному ФИО13 за совершенные им преступления, соответствует требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отмене условного осуждения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем основания для смягчения назначенного наказания, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО13 по существу сводятся к изложению данных о его личности, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.

Документов, подтверждающих состояние здоровья бабушки и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной ссылку и учет при назначении наказания судимость ФИО13 по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 27.07.2012 года, поскольку данная судимость не погашена.

Назначение вида исправительного учреждения ФИО13 мотивированно и определено правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 15 января 2020 года в отношении ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО13 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий