Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 10-7/2020

Дело № мировой судья Князева С.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием прокурора Кадникова А.Е.,

осужденного Голубинского А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника осужденного Голубинского А.А. адвоката Шевяковой И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 19 мая 2020 года, которым

Голубинский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

04 апреля 2012 года Алексинским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 июня 2012 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, постановлением Донского городского суда Тульской области от 17 июня 2014 года освобожден условно-досрочно 30 июня 2014 года на срок 6 месяцев 8 дней,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда,

срок наказания постановлено исчислять с 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сенюриной И.С., мнение осужденного Голубинского А.А., выступление адвоката Шевяковой И.Н., прокурора Кадникова А.Е., суд апелляционной инстанции,

установил:

Голубинский А.А. осужден за угрозу убийством ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 07 марта 2020 около 24 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Голубинского А.А. адвокат Шевякова И.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, и положительные данные о личности осужденного. Указывает, что суд не учел мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Шевякова И.Н. и ее подзащитный осужденный Голубинский А.А. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, снизив Голубинскому А.А. размер назначенного наказания, прокурор Кадников А.Е. полагал необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Голубинского А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния являются верными и основаны на совокупности доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями закона. Правильность установления обстоятельств содеянного и доказанность вины осужденный не оспаривает.

Вместе с тем, вина Голубинского А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии о том, что в ходе конфликта Голубинский А.А. бросал в нее предметы, ругался, угрожал ей ножом, показаниями свидетелей ФИО2, который пояснил, что в ходе ссоры ФИО1 и Голубинского А.А., последний в состоянии алкогольного опьянения бросал в ФИО1 предметы, ругался, в руках у него находился нож, показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что со слов ФИО2 ей известно, что Голубинский А.А. дома в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и конфликтует с ними.

Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств разбитой кружки и ножа.

Оценка исследованным доказательствам судом дана верная.

Таким образом, суд верно установил обстоятельства происшедшего и дал им правильную юридическую оценку.

Доводы Голубинского А.А., признавшего вину полностью, проверены и оценены судом.

При назначении меры наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона учтены данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. При этом суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд первой инстанции учел наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, наличие престарелых родителей.

Суд первой инстанции правильно установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное таким образом наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, учтено судом при назначении наказания.

Мнение потерпевшей не входит в перечень обстоятельств, указанных в ч.3 ст.60 УК РФ, которые суд обязательно должен учитывать при назначении наказания, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правильно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности и обстоятельств содеянного.

Все данные о личности осужденного, в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.

Решение о виде исправительного учреждения судом мотивировано и является верным.

Таким образом, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает не основанными ни на материалах дела, ни на требованиях закона.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену, изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции и удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Шевяковой И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий