Решение № 12-25/2019 12-347/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 января 2019 года

пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 (УИН) № от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 (УИН) № от 14 ноября 2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренной ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно оспариваемого постановления собственник транспортного средства, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ФИО3 14 ноября 2018 года в 3 часа 27 минут по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «Волга» <данные изъяты> км+<данные изъяты> м, <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 26 км/ч. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Кречет, идентификатор №.

4 декабря 2018 года в адрес Чебоксарского районного суда Чувашской Республики поступила отправленная 29 ноября 2018 года жалоба ФИО3 на вышеуказанное постановление. В поданной жалобе ФИО3 вышеуказанное постановление просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указывает податель жалобы, он с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как 23.09.2018 между ним как продавцом и ООО «КанАвто» как покупателем был заключен договор № купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно тексту которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль с пробегом со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> 6; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) - №; свидетельство о регистрации ТС - № от 23.09.2018; государственный номер – <данные изъяты>. Далее указано, что согласно п.3.3 данного договора купли-продажи датой передачи автомобиля является дата подписания акта приема-передачи и право собственности на автомобиль и риски случайной гибели или повреждения автомобиля переходят от продавца к покупателю в момент передачи автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Также указано, что факт передачи вышеуказанного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи автомобиля с пробегом от 23.09.2018. Таким образом, как указано далее, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты> 6» с государственным номером <данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поэтому и постановление должностного лица подлежат отмене. Также указано, что поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление №, вынесенное 14.11.2018 года в отношении ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На судебное заседание заявитель ФИО3, надлежаще и своевременно извещённое, не явился, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

От начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы ФИО3 без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, а именно из оспариваемого постановления, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 27 минут по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «Волга» <данные изъяты> км+<данные изъяты> м, <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 26 км/ч.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что при этом собственник транспортного средства обязан сам представить доказательства своей невиновности, так как основания освобождения от ответственности указаны в ч. 2 ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пользовании иного лица, заявитель представил в суд, что также подтверждается представленными ООО «КАН АВТО» материалами, в частности, копии договора купли-продажи № автомобиля с пробегом от 23 сентября 2018 года и акта приема-передачи к этому договору от 23 сентября 2018 года данного транспортного средства, из которых следует, что вышеуказанный автомобиль ФИО3 продал ООО «КАН АВТО», а последний принял данный автомобиль.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство не находилось в пользовании данного ФИО3, что является основанием для освобождения последнего от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 (УИН) № от 14 ноября 2018 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Афанасьев Э.В.