Приговор № 1-78/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Уг. дело № 1-78/2017 (вступил в законную силу 11.07.2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 28 июня 2017 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Апатиты Смирнова С.А.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

потерпевшей <.....>

представителя потерпевшей - адвоката Адвокатского кабинета <№> Адвокатской палаты Мурманской области ФИО2, представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>

рассмотрев открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут <дата> до 02 часов 00 минут <дата> в коридоре 4 этажа подъезда корпуса <№> дома <№> улице <.....> в городе <.....> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <.....>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленной противоправным поведением последнего - попыткой войти в жилище ФИО3 в квартиру <№> дома <№> по улице <.....> в г. <.....>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <.....>, в непосредственной близости от входной двери в квартиру, не предвидя возможного наступления последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, умышленно и со значительной силой нанес <.....> не менее 10 ударов, в том числе кулаками и обутыми в обувь ногами в область расположения жизненно важных органов человека - в голову (не менее 6 ударов), в область живота (не менее 1 удара) и в область грудной клетки (не менее 3 ударов).

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил <.....> телесные повреждения в виде:

- <.....>

<.....>,

которые, являясь единым комплексом сочетанной тупой травмы тела, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть <.....>

Смерть <.....> является результатом умышленных действий ФИО3 и наступила <дата> в 10 часов 30 минут в реанимационном отделении ГОБУЗ «<.....>» в результате <.....>

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что <дата> около полуночи его жена <.....> и <.....> вышли в коридор курить. В этот момент дома также находились сын жены - <.....> и их совместная дочь <.....> Когда он выходил из туалета, то в комнату вернулись его жена и <.....>, а вслед за ними вошел незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии <.....> Судя по движению <.....>, стоявшего на пороге, тот намеревался пройти внутрь комнаты. Такое поведение незнакомого мужчины его возмутило. Разозлившись на <.....>, он толкнул его ладонями в грудь, вытолкнув в коридор подъезда. В ответ <.....> ухватил его руками за футболку. Стараясь освободиться от удержания его одежды <.....>, одернул свою руку, в результате чего одетая на нем футболка порвалась. Разозлившись, стал наносить <.....> сильные множественные беспорядочные удары кулаками по голове, лицу и груди. <.....> опирался спиной о стену подъезда, справа от входной двери его квартиры. От его ударов <.....> сполз по стене на пол, оказавшись в положении лежа на левом боку. Он нанес лежащему <.....> еще не менее двух ударов ногами в область живота, и возможно, груди. Не помнит, сколько он всего нанес ударов <.....> Допускает, что их могло быть около десятка. Вышедшие из комнаты жена и <.....> затолкали его обратно (т. <.....> л.д. <.....>

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, уточнив суду, что мотивом нанесения ударов <.....> явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что незнакомый ему ранее мужчина в состоянии алкогольного опьянения пытался вломиться в его комнату, где находились дети, которых он пытался защитить от этого человека. <.....> порвал на нем майку, что его разозлило, он вытолкнул потерпевшего в коридор подъезда и стал наносить ему удары. После драки он оделся и ушел. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого <.....> в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме признания вины подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <.....> показала, что <.....> ранее был ее мужем. После развода в <.....> году они проживали вместе. <дата> вечером мужу позвонили, и тот ушел из дома. <дата> в 8 часов 53 минут ей с мобильного телефона мужа поступило смс-сообщение «срочно перезвоните в приемный покой» и был указан номер телефона.

Свидетель <.....> суду показал, что он проживает в комнате <№> на пятом этаже. <дата><.....> вечером приехал к нему с <.....>, который, со слов <.....>, полностью ослеп и мог передвигаться только с посторонней помощью. <.....> привез с собой две поллитровые бутылки коньяка, который они практически весь выпили. Потом <.....> и <.....> ушли. Каких-либо телесных повреждений на <.....> не было.

Из показаний свидетеля <.....>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он имеет инвалидность по зрению - полную слепоту, и плохо ходит. <дата> около 20-21 часа он и <.....> поехали к <.....>, живущему в «<.....>». В комнате <.....>, расположенной на пятом этаже, они пили коньяк. Потом он и <.....> ушли. <.....> ушел вперед от него. Он из-за слепоты и болезни ног передвигался медленно, удерживаясь за перила. Спустившись вниз, вышел из подъезда. На улице <.....> не было. Вернувшись в подъезд, позвал <.....>, но тот не отзывался. Какого-либо шума в подъезде он не слышал. Выйдя из подъезда на улицу, с помощью постороннего мужчины уехал на такси. Дома он оказался <дата> в 03 часа ночи (т. <.....> л.д. <.....>).

Свидетель <.....> показала суду, что проживает в комнате <№><дата> был день рождение её дочери. Примерно в 24 часа в комнате находились ее муж ФИО3, дети и <.....> В период с 00 часов до 02 часов ночи она и <.....> выходили курить на лестничную площадку. Появился <.....>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал к ним приставать. Она и <.....> пошли в свою комнату. Она первая вошла в комнату, за ней - <.....>, следом за которой в комнату пытался войти <.....><.....> оттолкнула <.....> и не дала ему войти в комнату. Происходящее увидел находившийся в комнате её супруг ФИО3, который подбежал к входной двери, и вышел в коридор. Муж стал спрашивать у <.....>, зачем тот пытается зайти в квартиру. Супруг и <.....> о чем-то разговаривали на повышенных тонах. Потом она услышала приглушенные звуки ударов, и поняла, что муж и мужчина стали драться. Она и <.....> вышли в коридор подъезда. Она увидела, что справа от двери по правой стороне (стена, где дверь в комнату <№>) спиной к стене стоял <.....>, который сползал вниз по стене, а ФИО3 находился напротив него и наносил ему удары кулаками в область головы сверху вниз в область лба, теменную область. Всего её супруг нанес <.....> не менее 5 ударов (точное количество она не помнит). Она не видела, чтобы мужчина наносил удары ее мужу. Она и <.....> оттащили ФИО3 от мужчины и завели его домой. На муже была разорвана футболка. Крови на одежде или руках супруга она не заметила. Поругавшись с мужем, она выгнала его из дома. Примерно через час, провожая <.....>, она увидела, что <.....> сидит у двери в комнату <№>. Было похоже, что он спал. В районе переносицы у мужчины была кровь.

Свидетель <.....>. суду показала, что <дата> она находилась в гостях у Ш-ных. Примерно в 22 часа или позже она и ФИО3 вышли на лестничную площадку, между 3 и 4 этажами, покурить. Появился <.....>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который пытался завязать с ними разговор. Она и ФИО3 пошли обратно в комнату. ФИО3 шла впереди. <.....> хотел зайти за ними в комнату, схватился за дверную ручку. Она развернулась и хотела его остановить. Происходящее увидел находившийся в комнате ФИО3, который вышел с <.....> на площадку. Она и ФИО3 остались в комнате. Через некоторое время они услышали возню в подъезде. Выйдя из комнаты, она увидела, что мужчина сидит на полу у правой его стены в непосредственной близости от входа в квартиру <№>, а перед ним стоит ФИО3, который делал взмахи руками, характерные для нанесения ударов кулаками рук. Она поняла, что ФИО3 наносит удары кулаками рук мужчине. Всего она видела не более 3-4 взмахов руками ФИО3. Поскольку она стояла за спиной ФИО3, то не видела, куда именно бил ФИО3 <.....> Мужчина в ответ ударов ФИО3 не наносил. Она и ФИО3 оттащили ФИО3 от <.....> и вернулись в квартиру. Она видела, что у ФИО3 кисти рук и футболка на груди были в пятнах крови.

Свидетель <.....> суду показала, что погибший <.....> приходился ей отцом, с которым она не общалась с 13 лет. Ее комната <№> на четвертом этаже. В ночь с <.....> на <дата> она проснулась от криков из коридора, но из своей комнаты не выходила. Мужской голос говорил: «Что ты здесь делаешь? Иди отсюда». Женский голос говорил: «Рома, не трогай его». Раздавался плач ребенка. Проснувшись утром около семи часов, она услышала, что кто-то стонет на площадке. Приоткрыв дверь комнаты, увидела мужчину, лежащего в коридоре на лестничной площадке. Вызвав скорую медицинскую помощь, продолжила спать. Впоследствии от матери узнала, что этот мужчина был её отцом.

Свидетель <.....> суду показала, что в <.....> проживала в комнате <№> на четвертом этаже. <.....> находилась дома со своими детьми и <.....>, которая также была со своим ребенком. Около часу ночи услышали громкий мужской голос в коридоре, затем звуки, характерные для драки: хлопки, стуки, плач ребенка. Когда мужчина стал стонать, она и <.....> выглянули в коридор. Возле комнаты <№> сидел мужчина, плевался. Его лицо было в крови. От мужчины исходил запах алкоголя. При них мужчина встал, немного прошел, потом расстелил куртку на полу и прилег на нее. В течение ночи они каких-либо криков больше не слышали. Мужчина тяжело дышал. Они пару раз выходили из квартиры, спрашивали, нужна ли ему помощь, но он отказывался. В глазок двери она видела, что мужчина вставал и падал на пол. Когда пытался подняться, задевал их дверную ручку, ударял ногами по двери.

Свидетель <.....> суду показала, что в ночь с <.....> на <.....> она вместе со своим малолетним ребенком ночевала в комнате <№>, расположенной на четвертом этаже у <.....> В коридоре после полуночи слышались мужские и женские крики. Было ясно, что кто-то ругается. Плакал ребенок. Через какое-то время она и <.....> вышли в коридор. На полу рядом с дверью их комнаты лежал мужчина в темных штанах, кофте, обутый в ботинки. Волосистая часть головы мужчины была в крови. Один глаз заплыл. На свитере были следы крови. Они неоднократно выходили в коридор, спрашивали, не нужна ли ему помощь. Мужчина ответил, что полежит и уйдет. Он разговаривал заторможено, по нему было видно, что он не трезв. Мужчина вставал, потом обратно ложился на свою куртку, которую расстелил на полу. Утром примерно в 07 часов или 07 часов 30 минут они вновь вышли в коридор. Из другой квартиры выглянула соседка, которая сказала, что вызвала скорую медицинскую помощь. Незадолго до приезда скорой мужчина поднялся и пошел в противоположную сторону от выхода, держась за стену, но резко упал вниз всем телом и сильно ударился. Когда приехала скорая помощь, то мужчина сам встал, оделся и ушел с медиками.

Свидетель <.....> суду показал, что работает фельдшером на скорой медицинской помощи. В ночь с <.....> на <дата> он дежурил. В 07 часов 31 минуту <.....> диспетчеру поступил вызов о необходимости оказания помощи по адресу: <адрес>, четвертый этаж направо. С напарником они выехали на вызов по указанному адресу, где обнаружили лежащего на полу мужчину. По имеющимся водительским правам они установили, что это <.....> Рядом с <.....> стояли две девушки, которые, видимо, и вызвали скорую помощь. <.....> лежал на левом боку весь мокрый, без обуви и верхней одежды. <.....> был доставлен в приемный покой ГОБУЗ «<.....>».

Свидетель <.....> суду показал, что <.....> является его сестрой, а <.....> был её мужем. <дата> около 10 часов утра ему позвонили из приемного покоя больницы г. <.....> и попросили забрать <.....>. Приехав, увидел <.....>, который лежал раздетый, на нем был одет памперс. Правый глаз был заплывший. <.....> не мог говорить, держался за живот.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - коридора четвертого этажа дома <адрес>, где расположены комнаты <№>. Возле комнаты <№> на полу и плинтусе около стены обнаружено пятно темно-бурого цвета, похожего на кровь. Между входными дверями комнат <№> и <№> на полу имеются смазанные следы красного и бурого цвета, также на стене присутствуют пятна темно - бурого цвета, похожие на кровь. На противоположной стене присутствуют стекающие сверху вниз капли темно - бурого цвета, похожие на кровь (том <.....>, л.д. <.....>);

- сообщением в МО МВД России «<.....>» от <дата> в 09 часов 20 минут из ГОБУЗ «<.....>» о доставлении <.....> с предварительным диагнозом: <.....> (т. <.....> л. д. <.....>);

- сообщением в МО МВД России «<.....>» от <дата> из ГОБУЗ «<.....>» о том, что <дата> в 10 часов 30 минут в реанимационном отделении ГОБУЗ «<.....>» констатирован факт смерти <.....> (т. <.....> л.д. <.....>);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от <дата>, согласно которой в 07 часов 30 минут диспетчеру поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи <.....> по адресу: <адрес>, четвертый этаж, направо. По результатам осмотра <.....> выставлен предварительный диагноз: <.....> (т. <.....> л.д. <.....>);

- выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым при исследовании трупа <.....> обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: <.....>

Все повреждения причинены с достаточной для их образования силой. Повреждения, указанные в п. «а» причинены при ударных воздействиях твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при ударах рукой сжатой в кулак или ногой обутой в обувь. По лицу и волосистой части головы было нанесено не менее 6 ударов, в область левой половины грудной клетки было нанесено не менее 3 ударов, в область живота было нанесено не менее 1 удара. После причинения данных повреждений возможность совершения потерпевшим ограниченных самостоятельных действий в промежуток времени, исчисляемый минутами - десятками минут, не исключается. Повреждения, указанные в пункте «а», являясь единым комплексом сочетанной тупой травмы тела, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.16 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008) и повлекли за собой смерть.

Смерть <.....> наступила в результате <.....>

Повреждения, указанные в пункте «а», могли быть причинены в один временной интервал за 10-15 суток до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими характеристиками повреждений. После причинения повреждений, указанных в пункте «а», возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий, в том числе к передвижению, крику, сохраняется в полном объеме. Смерть <.....> наступила <дата> в 10 часов 30 минут в реанимационном отделении <.....> (т. <.....> л.д. <.....>);

- выводами экспертизы вещественных доказательств, согласно которым на меховой опушке капюшона куртки потерпевшего <.....> найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему <.....> (т. <.....> л.д. <.....>);

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: соскобами пятен бурого цвета, изъятыми с пола в коридоре у двери в комнату <№> дома <№> по ул. <.....>; курткой потерпевшего <.....> (т. <.....> л.д. <.....>).

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им. Заключения экспертов сомнений у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны, составлены компетентными специалистами, имеющими достаточный опыт работы, и согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый ФИО3, обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что нанося умышленно <.....> удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, в жизненно-важные органы человека - голову, в области живота и грудной клетки, ему будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал наступления данных последствий. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью <.....> также указывает то, что удары были нанесены неоднократно, не менее 10 ударов, о чем указано в судебно-медицинской экспертизе трупа, согласно которой смерть <.....> наступила в результате <.....> Данное телесное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью <.....>

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО3 имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО3 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта (т. <.....> л.д. <.....>),

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей <.....> и <.....> годов рождения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не может согласиться с мнением потерпевшей о том, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», так как судом установлено, что преступление ФИО3 совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением <.....>, в состоянии алкогольного опьянения пытавшегося ночью войти в жилище ФИО3, в котором находились малолетние дети и жена подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит.

Суд не усматривает оснований для признания у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО3 в момент совершения преступления, поскольку его действия были вызваны не состоянием алкогольного опьянения, а реакцией на противоправное поведение <.....> (в состоянии алкогольного опьянения пытавшегося ночью войти в жилище ФИО3, в котором находились малолетние дети и жена подсудимого).

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а также назначенное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения подсудимому в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В ходе судебного заседания потерпевшей <.....> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в её пользу в размере <.....> рублей, в пользу несовершеннолетнего <.....> - в размере <.....> рублей. Также просит взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего <.....> денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно в размере <.....>, денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в виде ежемесячных платежей в размере <.....>, начиная с <дата> и до совершеннолетия <.....><дата> года рождения.

Гражданский ответчик ФИО3 и его защитник в судебном заседании гражданский иск в части денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, признали в полном объеме, суммы не оспаривают. По моральному вреду исковые требования признали частично, просили снизить размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу <.....> и несовершеннолетнего <.....>., суд исходит из характера перенесенных ими нравственных страданий, обусловленных потерей близкого человека, кормильца семьи, а также учитывает материальное положение подсудимого, его степень вины, нахождение на его иждивении двух малолетних детей <.....> и <.....> годов рождения, и иные обстоятельства, и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, в размере <.....> рублей в пользу <.....> и <.....> рублей в пользу несовершеннолетнего <.....>

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеет ребенок умершего. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Судом установлено, что право на возмещение вреда имеет несовершеннолетний сын погибшего <.....><.....>, <дата> года рождения.

Согласно справкам 2-НДФЛ среднемесячная заработная плата <.....> составила <.....><.....>./12).

Ежемесячное возмещение вреда по потере кормильца составит <.....><.....>./2).

Размер утраченного заработка единовременно за период с <.....> по <.....> составляет <.....> (<.....>. х 4).

Представленный истцом расчет произведен правильно, судом проверен, ответчик с расчетом согласен.

Таким образом, требования <.....> о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу и отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания исчислять с 28 июня 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 20 января 2017 года по 21 января 2017 года, время нахождения под домашним арестом с 22 января 2017 года по 27 июня 2017 года.

Исковые требования <.....> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <.....>, действующей в интересах несовершеннолетнего <.....>, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу <.....> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <.....> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу <.....>, действующей в интересах несовершеннолетнего <.....>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <.....> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу <.....>, действующей в интересах несовершеннолетнего <.....>, возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно за период с <дата> по <дата> в размере <.....>

Взыскать с ФИО3 в пользу <.....>, действующей в интересах несовершеннолетнего <.....>, возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в виде ежемесячных платежей в размере <.....>, начиная с <дата> и до совершеннолетия <.....>, <дата> года рождения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два отрезка темной дактопленки со следами рук; соскобы пятен бурого цвета, изъятые с пола в коридоре у двери в комнату <№> дома <№> по ул. <.....>; соскобы пятен бурого цвета, изъятые с пола в коридоре у двери в комнату <№> дома <№> по ул. <.....>; 4 окурка с надписью «<.....>», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- куртку потерпевшего <.....> передать <.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.П. Желтобрюхов