Апелляционное постановление № 22-1332/2025 от 23 апреля 2025 г.

Судья Пашкова Е.В. Дело № 22-1332/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Янушкевичем А.В.,

с участием:

прокурора Арцибасова Е.Е.,

адвоката Роготова Е.В. и осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Роготова Е.В. и осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 26.01.2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.12.2017, судимость по которому погашена) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 10.12.2019 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.11.2019 условно-досрочно на срок 8 месяцев 24 дня;

- 28.04.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 08.07.2021) по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 14.05.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28.07.2021 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06.08.2021 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 08.09.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28.01.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24.03.2022) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 28.04.2021 и 14.05.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10.02.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28.04.2022) по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 28.07.2021 и 06.08.2021), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 08.09.2021 и 28.01.2022) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.02.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.02.2022) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления от 06.07.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.02.2022) к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.06.2022 Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.08.2022) по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.04.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.06.2022 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.06.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 24.06.2022 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.06.2022) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 23.03.2023 по отбытии срока;

- 12.08.2024 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28.11.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28.01.2025 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 28 марта 2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 12.08.2024) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

- осуждена по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.01.2025, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему делу, а также наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.01.2025, а именно период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, а так же период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Доложив существо судебного решения и содержание апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму 324 рубля 00 копеек.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала вину, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе дознания.

В апелляционной жалобе адвокат Роготов Е.В., не оспаривая факт совершения деяния и квалификацию, полагает приговор суда является несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на разъяснения, изложенные в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Считает, что судом в приговоре формально перечислены смягчающие обстоятельства, которые не в полной мере учтены при назначении вида и размера наказания. Указывает, что ФИО1 проживает в семье с мамой и малолетним сыном, участвует в его воспитании, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, давала правдивые и признательные показания, ущерб был полностью возмещен, имеет хронические заболевания, требующие специализированного медикаментозного лечения, оказывает посильную помощь своей матери, которая также имеет заболевания. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 69 УК РФ, полагает, что с учетом личности ФИО1, совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, возможно было назначить окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим. Ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ, считает, что с учетом всех установленных судом обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО1, влияния назначенного наказания на условия её жизни и её семьи, у суда имелась реальная возможность применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд фактически не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, а также с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что суд должен был зачесть в срок лишения свободы время её содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня. Полагает, что с учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в отношении нее возможно применить положения ст. 80 УК РФ. Обращает внимание, что у неё имеется заболевание ВИЧ, суду сведения о её состоянии здоровья не были известны, из следственного изолятора указанные сведения не были запрошены. По мнению автора жалобы, судом в приговоре формально перечислены смягчающие обстоятельства, которые не учтены при назначении вида и размера наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела с учетом состояния её здоровья, а также с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Вина осужденной ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действиям осужденной судом дана верная юридическая оценка.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденной никем не оспариваются, доводы жалоб сводятся к несогласию с назначенным ей наказанием.

Вопреки доводам адвоката при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося оконченным; данные о личности виновной, которая на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД с диагнозом: «Синдром зависимости от стимуляторов. Пагубное употребление каннабиноидов»; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах стороны защиты: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном объяснении об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья осужденной, состояние здоровья ее близких родственников и оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для применения ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свое решение и посчитав необходимым с целью исправления осужденной назначить наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление определено в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Уголовный закон при назначении ФИО1 наказания как по составу преступления, так и окончательного наказания, не нарушен.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденной, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для его смягчения не усматривает.

При наличии у осужденной оснований она не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора о применении к ней положений ст.ст.80,81 УК РФ. В настоящее время оснований для освобождения осужденной от назначенного наказания в связи с наличием у нее заболевания, препятствующего отбыванию лишения свободы, а также о замене лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение об определении вида исправительного учреждения, в которой ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, суд руководствовался п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем суд оставил без внимания то, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В силу разъяснений в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, - по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда ФИО1 осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести, обоснованных мотивов о необходимости направления осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима суд в приговоре не привел.

Не может быть назначено осужденной отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима и с учетом предыдущего приговора, поскольку апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайский краевого суда от 28 марта 2025 года приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 января 2025 года, с наказанием по которому назначено окончательное наказание по рассматриваемому приговору, изменен, в том числе, и в части вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить колонию – поселение, куда ей следовать под конвоем.

С учетом изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, подлежит изменению приговор и в части кратности зачета времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы, поскольку время содержания лица под стражей засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

При изложенных обстоятельствах, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а также по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 января 2025 года период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, местом отбывания ею наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить колонию – поселение, куда следовать под конвоем.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а также по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 января 2025 года период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина