Приговор № 1-395/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-395/2024Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное № 1-395/2024 УИД 24RS0002-01-2024-002910-06 (№12301040002000320) Именем Российской Федерации г. Ачинск 18 июня 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., при секретаре Максаковой О.О., с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского городского прокурора И.З. , подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Струченко Н.Н., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 30.09.2022, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за повторное управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца. Кроме того, ФИО1, 30.09.2022, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Кроме того, ФИО1, 02.05.2023, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за повторное управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца. Также, ФИО1, 14.04.2023, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно, за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. На момент совершения преступления, назначенное административное наказание ФИО1 не отбыто. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., у ФИО1, являющегося лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», находящегося в подвальном помещении по адресу: <адрес>, квартал 7б, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Mazda Familia» государственный регистрационный знак № рег. Реализуя свой преступный умысел, 12.03.2024, около 14 час. 00 мин., ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положений ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", сел на водительское сиденье автомобиля «Mazda Familia» государственный регистрационный знак № рег., припаркованного возле второго подъезда <адрес> квартал 7б <адрес> края, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение с участка местности, расположенного возле второго подъезда <адрес> квартала 7б, по улицам <адрес> края. 12.03.2024, около 14 час. 40 мин., ФИО1, управляя автомобилем «Mazda Familia» государственный регистрационный знак № рег., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», на участке местности, расположенном возле стр. 30 <адрес> края. 12.03.2024, в 14 час. 40 мин., ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Защитник Струченко Н.Н. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель И.З. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, является самозанятым, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и одного малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) детей, на специальных учётах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 108-110). Принимая во внимание то, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ. При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участием в осмотрах мест происшествия, в проверке показаний на месте, в осмотре предметов (видеозаписи), дачей объяснения до возбуждения уголовного дела)), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка. Принимая во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, которое совершено в условиях очевидности, а также то обстоятельство, что доследственная проверка была начата на основании рапорта ИДПС, содержащего все данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 состава преступления, а последним каких-либо «новых» сведений дознавателю (при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела) сообщено не было (л.д. 34), суд не находит предусмотренных законом оснований учитывать данное объяснение ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а дачу им признательных объяснений дознавателю, расценивает наряду с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний (в т.ч. при проверке показаний, осмотрах мест происшествия и видеозаписи), как «активное способствование расследованию преступления». Данных, указывающих на активное способствование именно «раскрытию» преступления (о чём органом дознания также указано в обвинительном акте), с учётом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает. Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено. Оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Кроме этого, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак № рег., подсудимому не принадлежит (л.д. 16, 66-67), указанное вещественное доказательство подлежит возвращению законному владельцу (собственнику). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства: - автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал 5, стр. 9 (л.д.42) – вернуть собственнику транспортного средства В.О. по принадлежности; - видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и видеокамеры смартфона «Хонор х8» от ДД.ММ.ГГГГ, на DVD-R диске, а так же иные доказательства: 1) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; 2) определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 3) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; 4) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; 6) постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в материалах уголовного дела № (л.д.13, 55) – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Председательствующий судья А.Т. Занько Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Занько Александр Тимофеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |