Приговор № 1-89/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации27 сентября 2019 года г.Кизилюрт, РД

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Курбаналиева М.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ к обязательным работам сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики и проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

по приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на ограничение свободы сроком на <данные изъяты> месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору и совместно, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле детского игрового клуба «Рио», расположенного по <адрес> № в <адрес> РД, с целью хищения чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение ФИО3 относительно оказания помощи в решении вопроса, связанного с лишением водительского удостоверения последнего, не имея в действительности намерения оказать данную услугу, получили у последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На следующий день после этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на <адрес> в <адрес> РД, ФИО1 и ФИО2 вновь получили от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, якобы для оказания помощи последнему в решении указанного вопроса, не имея в действительности намерений оказать данные услуги.

Полученные от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не выполнив при этом взятых на себя обязательства по решению указанного вопроса, связанного с лишением водительского удостоверения последнего, ФИО1 и ФИО2 потратили на свои личные нужды, тем самым похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и консультации с защитником-адвокатом Гаджимагомедовой К.Г., они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники-адвокаты Магомедов М.М. и Курбаналиев М.И. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мусаев М.М. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке, последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, ему известны. При этом причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей ему был возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия, никаких претензий он к подсудимым не имеет. Назначение вида и размера наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, полагает, что каких-либо препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного производства не имеется, так как все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч<данные изъяты> УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания прокурор полагал необходимым, с учетом установленных по делу обстоятельств, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>, а в отношении не отбытого ФИО1 по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания, оставить его для самостоятельного отбытия ФИО1.

Адвокаты Магомедов М.М. и Курбаналиев М.И., подсудимые ФИО1 и ФИО2 с учетом того, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, в настоящее время официально не трудоустроены, не имеют регулярных доходов, средства от которых тратят на содержание своих семей, где имеются малолетние дети, причиненный ущерб потерпевшему ими полностью возмещен, претензий к ним он не имеет, просили суд назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о их личности, в частности то, что ФИО1 и ФИО2 ранее судимы за совершение преступлений небольшой тяжести, характеризуются по месту жительства с положительной стороны, нетрудоустроены, а также отсутствие в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а в силу п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимых ФИО1 и ФИО2 по двое малолетних детей, а также добровольное возмещение ими имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога????????????????