Приговор № 1-89/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Д № 1-89/2019 г.

УИД: 05RS0020-01-2019-000560-95


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Юбилейное,

Кизлярский район РД 15 июля 2019 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кизлярской коллегии адвокатов Асхабова А.А., представившего удостоверение № 871 и ордер № 047836 от 15 июля 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи подвергнутым, административному наказанию 30.10.2018 года мировым судьёй судебного участка № 120 Кизлярского района Республики Дагестан по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 25 мая 2019 года у себя дома по адресу: РД <адрес>, употребил алкогольный напиток – водку. После этого он примерно в 13 часов 00 минут 25.05.2019г., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» за регистрационными знаками №, и был застигнут сотрудниками УУП и ОГИБДД отдела МВД России по Кизлярскому району, осуществлявшими надзор за дорожным движением, на выезде с села <адрес> РД. При этом ФИО1 отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району, являющегося уполномоченным должностным лицом, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник Асхабов А.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Гасанов А.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

Предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

Однако, суд учитывает положительную характеристику подсудимого ФИО1 с места жительства, раскаяние в содеянном и заверения впредь вести законопослушный образ жизни.

Суд также в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Основания, предусмотренные ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеются.

Однако, суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его положительную характеристику и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида наказания суд с учетом личности подсудимого, который не работает и не имеет постоянного заработка, его тяжелого материального положения и в целях обеспечения исполнения приговора, не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортным средством, в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом всех указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Суд с учетом личности подсудимого, и всех конкретных обстоятельств дела считает, что такое наказание отвечает предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ целям и общим началам назначения наказания. Кроме того, такое наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами будет способствовать исправлению подсудимого и исполнению приговора.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Асхабова А.А. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы на срок в 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>» за регистрационными знаками № возвратить законному владельцу – ФИО2 (хранится на территории ПБР «Карла Маркса» Кизлярского района РД, л.д.78).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья М.Н. Абдуллаев.

Копия верна

Судья: М.Н. Абдуллаев.