Приговор № 1-93/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поддорье

Новгородской области 05 марта 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Глумскова Д.Д.,

защитника подсудимого – адвоката Григорьева В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: респ. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Вину ФИО2 в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в период времени с 05 часов 21 минуты до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в границах проезжей части дороги <адрес> от пересечения с <адрес><адрес> метрах от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО4, умышленно с целью причинения телесных повреждений ФИО4, небрежно относясь к последствиям своих действий, то есть, не предвидя возможности причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью и смерти, и не желая наступления данных общественно-опасных последствий, которые он в силу своего жизненного опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, находясь сзади ФИО4, своими руками обхватил тело последнего, соединив свои руки в замок на животе последнего, тем самым прижав руки ФИО4 к телу, чем ограничил активные действия рук ФИО4, для своей устойчивости широко расставил свои ноги, с целью сопротивления действиям ФИО4, который хотел своими действиями повалить его (ФИО1) на землю, и освободиться от захвата, прижал последнего к себе, продолжая удерживать своими руками ФИО4, приподнял последнего от земли и удерживая последнего своими руками, стал заворачивать вправо, таким образом, осуществляя бросок со скручиванием, от чего оба упали на правой бок с высоты собственного роста, при этом ФИО4 своей головой ударился об асфальтное покрытие.

В результате падения с высоты собственного роста, при соударении головой с асфальтным покрытием ФИО4 была причинена тупая, закрытая черепно-мозговая травма в виде, кровоизлияния (гематомы) в мягких тканях правой половины затылочной области; оскольчатого перелома правой половины затылочной кости с расхождением ламбдовидного шва слева и распространением линий переломов на правую и левую теменные кости; кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой слева (субдуральная гематома 100 мл.); субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) диффузно-ограниченных кровоизлияний конвекситальной поверхности обоих полушарий; субарахноидальных, пятнистых (контузионные очаги противоудара) кровоизлияний, базальной поверхности левых лобной и височной долей; кровоизлияний в ретробульбарной (между глазным яблоком и стенками глазницы) клетчатке глазниц которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с пунктом №.1.2. и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 00 минут в помещении ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, от нарушений внутримозгового крово - и лимфообращения, с развитием отёка головного мозга, остановкой сердечной деятельности и дыхания, развившихся в результате полученной им тупой, закрытой черепно-мозговой травмы.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь, при этом ФИО1 удерживая ФИО4 руками, разворачивая его (ФИО4) вправо и падая с ним таким образом, не предвидел возможность соударения потерпевшего головой с асфальтным покрытием, при котором ФИО4 получит тупую закрытую черепномозговую травму, повлекшую смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6, поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статье 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на учёте у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит; с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым, его психическая полноценность сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО2 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, совершенное по неосторожности. Преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не сотоит; УУП характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и работы характеризуется положительно, хронических заболеваний не имеет.

Подсудимый ФИО2 не женат, иждивенцев не имеет, имеет патент на работу в Российской Федерации, до заключения под стражей был трудоустроен в ООО «Бастион».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2о за совершенное преступление, суд на основании положений п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинения, путем написания письма, а также публично в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание тот факт, что состояние алкогольного опьянения в свете конкретных обстоятельств уголовного дела оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления, что не отрицал сам ФИО2 в судебном заседании.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание соразмерно содеянному, и отвечает требованиям справедливости.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания по правилам ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого ФИО2 наказания. Вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания, который определяется судом с учетом признательной позиции подсудимого по данному уголовному делу, а также поведения ФИО2 после совершения преступления, направленного на оказание содействия органам следствия в его раскрытии и расследовании, а также на заглаживание причиненного потерпевшему вреда путем принесения извинения.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, суд также не применяет к ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении подсудимого ФИО2 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в общем размере <данные изъяты> рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО6, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 по данному уголовному делу в виде заключение под стражей оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: нож, джинсы, футболку, образец крови ФИО4, образец крови ФИО1 - уничтожить, оптический диск с видеозаписью АПК «<данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля отнести за чет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий; Ю.А. Иванова