Приговор № 1-36/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Преображенская 18 сентября 2018 г.

Судья Киквидзенского районного суда Волгоградской области А.В.Поддубный, единолично

при секретаре судебного заседания Комаровой О.П.,

с участием прокурора Шамрей А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Телина В.А., представившего ордер № 017873 от 18.09.2018 г. и удостоверение №2530,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Х.Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Х.Д.В. с целью хищения консервированной закрутки пришел к домовладению Т.П.А., расположенному в <адрес><адрес>, перелез через ограждение домовладения на территорию двора и подошел к хозяйственной постройке. Используя физическую силу рук, Х.Д.В. вырвал запирающее устройство входной двери в виде металлической скобы с навесным замком из дверной коробки, проник внутрь. Находясь внутри, Х.Д.В. реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, открыл незапертую крышку погреба и проник внутрь, откуда похитил 1 банку емкостью 3 литра вишневого компота, стоимостью 180 рублей. В результате преступных действий Т.П.А. причинен имущественный ущерб на сумму 180 рублей.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Х.Д.В. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Х.Д.В. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Телин В.А. поддержала подзащитного Х.Д.В., находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамрей А.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Х.Д.В., предусмотрено менее, чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Т.П.А. в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Ущерб ему возмещен полностью.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым Х.Д.В. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Х.Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст. 15 УК РФ, Х.Д.В. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Х.Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Х.Д.В. предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Х.Д.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном – данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Х.Д.В. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Х.Д.В. отсутствуют, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах, при решение вопроса о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Х.Д.В. без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому Х.Д.В. по п. «б» ст.158 ч.2 УК РФ, наказание, предусмотренное санкций статьи, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Наказание, назначенное осужденному Х.Д.В. отбывать на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Х.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банку с томатом, банку с компотом, металлическую скобу с пробоем и навесной замок считать возвращёнными потерпевшему Т.П.А., отрезок ленты скотч размером 28х24 мм., дактилоскопическую карту на имя Х.Д.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: