Приговор № 1-196/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 2 июля 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24.08.2017 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.02.2019 на основании постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 28.01.2019 освободившегося условно-досрочно на срок 2 месяца 25 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО3 находился на даче, расположенной по адресу: <адрес>, где на кухонном столе в комнате увидел мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1 открыто, в присутствии ФИО3, похитил со стола принадлежащие последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 16 387 рублей, в клип-кейсе <данные изъяты>, с защитным стеклом, двумя сим-картами «Мегафон», а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей женскую сумку с находившимся в ней кошельком и копией трудовой книги на имя ФИО4 После чего ФИО1, игнорируя требования ФИО3 вернуть принадлежащее ей имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 16 387 рублей.

По уголовному делу применен порядок производства дознания в сокращенной форме.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено при наличии условий, предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК Российской Федерации, и на основании ходатайства подозреваемого ФИО1, заявленного в соответствии со ст.226.4 УПК Российской Федерации.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшая ФИО3 в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 32.1. и Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК Российской Федерации), в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК Российской Федерации, суд, изучив следственные материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО5, обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО3, ФИО1 открыто – очевидно для потерпевшей, осознающей, что на её глазах совершается хищение; умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремился воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ФИО3, стоимостью 16 387 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 24.08.2017, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях содержится рецидив преступлений. Вместе с тем, ФИО1 в настоящее время трудоустроен и постоянно работает дорожным рабочим в МБУ «<данные изъяты>», сожительствует и участвует в содержании двоих малолетних детей сожительницы, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества до возбуждения уголовного дела, в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им деяния.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном; ходатайство о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу; наличие в составе семьи подсудимого малолетних детей; отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступлений применению не подлежат.

Санкция ч.1 ст.161 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничением свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и с применением положений ч.6 ст.226.9 УПК Российской Федерации, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала активно способствовал расследованию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном; возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба в полном объеме путем выдачи похищенного до возбуждения уголовного дела; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание; данные, характеризующие личность подсудимого, трудоустроившегося на постоянную работу, - что в совокупности указывает на то, что подсудимый встал на путь исправления.

Кроме того, суд, учитывая при назначении наказания отсутствие тяжких последствий от содеянного и отсутствие претензий у потерпевшей, приходит к убеждению, что в настоящее время подсудимый ФИО1 как личность не представляет опасности для общества и его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, назначив испытательный срок.

Ограничений, установленных ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, для назначения условного осуждения ФИО1 не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханского области.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханского области для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств, переданных владельцу ФИО3, - снять ограничения по их использованию.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева