Приговор № 1-72/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

1-72/2019 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 17 июля 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Спиридонова И. В., подсудимого ФИО1, защитника Рожина С. Г., предоставившего удостоверение № _ (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Рожин С. Г.», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося _, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: _, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-22.07.2015 приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2015 условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 04.10.2018 освобожден 16.10.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2015 года ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений свободы:

-не выезжать за пределы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» РС (Я) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

-являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации;

-не посещать места, где разрешена реализация спиртных напитков (рестораны, кафе, бары), расположенные на территории муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» РС (Я).

14 августа 2015 года ФИО1 встал на учёт в Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции Федерального казённого учреждения Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РС (Я) (далее – Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал УИИ ФКУ УФСИН России по РС(Я)), где с него была взята подписка об ознакомлении с требованиями законодательства и соблюдения установленных судом ограничений.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 12 октября 2015 года представление начальника филиала УИИ по Мегино-Кангаласскому району об отмене условного осуждения ФИО1 удовлетворено, осужденный ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием реального наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 4 октября 2018 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 7 дней.

После чего, ФИО1, получивший предписание № 25 от 16 октября 2018 года о явке для постановки на учет в орган внутренних дел и в уголовно-исполнительную инспекцию по избранному месту проживания на территории Российской Федерации, освободился условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 дней из ФКУ «Лечебно исправительное учреждение № 2» УФСИН России по Омской области и прибыл по месту проживания по адресу: _.

26 октября 2018 года ФИО1 явился в Мегино-Кангаласский УИИ для дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения свободы, где с ним была проведена воспитательная беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и вручена памятка осужденному к ограничению свободы.

ФИО1 в период времени с 28 ноября 2018 года по 27 мая 2019 года, достоверно зная о том, что является лицом, осужденным к ограничению свободы, в нарушение назначенного ему приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 22 июля 2015 года и требований ст. 58 УИК РФ, злостно уклонился от отбывания наказания, а именно:

- 28 ноября 2018 года ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление _ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 10 декабря 2018 года постановлением начальника Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала УИИ ФКУ УФСИН России по РС(Я) ФИО1 был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы;

- 20 января 2019 года ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление _ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 14 мая 2019 года постановлением начальника Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала УИИ ФКУ УФСИН России по РС(Я) ФИО1 был официально предостережен о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы;

- 6 марта 2019 года ФИО1 при проверке осужденного по месту жительства находился с остаточным запахом алкоголя. В тот же день ФИО1 вручено уведомление о явке 7 марта 2019 года для дачи объяснений в Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал УИИ ФКУ УФСИН России по РС(Я). 11 марта 2019 года ФИО1 за неявку без уважительных причин, будучи официально уведомленным, в назначенное время в Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал УИИ ФКУ УФСИН России по РС(Я) для дачи объяснений, был официально предостережен о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы;

- 13 мая 2019 года ФИО1 не явился в Мегино-Кангаласский УИИ для регистрации. 14 мая 2019 года постановлением начальника Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала УИИ ФКУ УФСИН России по РС(Я) ФИО1 был официально предостережен о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы;

- 14 мая 2019 года ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление _ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 14 мая 2019 года постановлением начальника Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала УИИ ФКУ УФСИН России по РС(Я) ФИО1 был официально предостережен о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы;

- 27 мая 2019 года не явился в Мегино-Кангаласский УИИ для регистрации.

Он же, то есть ФИО1, в период времени с 07 часов до 13 часов 11 июня 2019 года, после совместного распития спиртных напитков с А, находясь во дворе заброшенного дома, расположенного по адресу: _, когда А заснул во дворе указанного дома на южной стороне дома без номера, положив рядом с собой свой приоткрытый рюкзак, увидев, что внутри этого рюкзака находятся денежные средства, и из возникших корыстных побуждений, желая извлечь личную материальную выгоду, решил их похитить.

В этих целях он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что А спит, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, вытащив из указанного рюкзака, и, положив в карман своих джинсов, умышленно тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме _ рублей, причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинений ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Рожни С. Г., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Потерпевший А в суд не явился, сообщив о невозможности явки в суд и согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Спиридонов И. В. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314 УК РФ (злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину).

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Саха (Якутия), _, не работает, хотя трудоспособен и имеет профессию швея (машинные работы) второго разряда, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на «Д» учете у врача-нарколога с _ по диагнозу «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя», состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району как лицо, условно-досрочно освобожденное, характеризуется отрицательно, ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок: _ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление _ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оштрафован на 500 рублей; 20 января 2019 года ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление _ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оштрафован на 500 рублей; _ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление 043 _ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оштрафован на 500 рублей.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО1 и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места отбытия наказания.

ФИО1 22 июля 2015 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст. 162 УК РФ осужден к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2015 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 04 октября 2018 года освобожден 16.10.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 дней.

Тем самым, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания за совершение тяжкого преступления. В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Также суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

ФИО1 постановлением Советского районного суда г. Омска от 04 октября 2018 года освобожден 16.10.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 дней.

Со дня освобождения ФИО1 состоит на учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району по категории «условно-досрочно освобожденное лицо», характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлеченное к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни, не реагирующее на профилактические беседы. 28.11.2018, 20.01.2018, 14.05.2019 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, то есть за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Состоит на учете у врача-нарколога с 14.04.2015, но лечение от алкогольной зависимости со дня освобождения не проходил. Не трудоустроился, хотя работоспособен, имеет профессию. Тем самым, суд приходит к выводу, что ФИО1 со дня освобождения 16.10.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 дней свое исправление не доказал, на путь исправления не встал.

Суд, принимая во внимание поведение ФИО1 после освобождения, приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, его поведения после условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. В связи с реальным назначением наказания суд приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания - ограничения свободы.

Меры наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, обязательных работ суд не назначает, принимая во внимание на его не желание работать, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, не желание встать на путь исправления.

Меру наказания в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строго режима в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-рюкзак марки «_» - считать возвращенным потерпевшему А;

-денежные средства номиналом _ – при вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему А;

-пустую бутылку из-под водки марки «_» объемом _ л., пустую бутылку из-под водки марки «_» объемом _ л. – при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Рожин С. Г., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания:

по части 1 статьи 314 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить постановление Советского районного суда г. Омска от 04 октября 2018 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на 1 год 7 дней по приговору от 22.07.2015.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 22.07.2015, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания считать со дня оглашения приговора, то есть с _ 2019 года. При этом зачесть срок содержания под стражей с _ 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Рожину С. Г.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-денежные средства номиналом _ – при вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему А;

-пустую бутылку из-под водки марки «_. – при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п В. Ю. Саввина

Копия верна, судья: В. Ю. Саввина