Решение № 12-293/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-293/2020

Дело № 12-293/2020

64MS0061-01-2020-000353-68


Решение

по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 06 мая 2020 года (мотивированный текст от 07 мая 2020 года) по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 07 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией USB-флэш-накопителя в доход государства.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указывая на то, что представленные доказательства указывают лишь на факт обнаружения флеш-карты, но не свидетельствуют о том, что она является запрещенным предметом, как не свидетельствуют и о передаче либо попытке передачи запрещенного предмета кому-либо. В ходе рассмотрения дела мировым судьей вещественное доказательство исследовано не было, был исследован лишь конверт с вещественным доказательством. Также мировым судьей не дана оценка тому, что видеозапись на обнаруженной флеш-карте носит сугубо личный характер и не имеет отношения ни к ФИО2, ни к уголовному делу, фигурантом которого она являлась. ФИО1 выражает не согласие с оценкой доказательств, а именно показаний свидетелей, поскольку показания свидетелей имеют противоречия, полагает, что установленные мировым судьей обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, автор жалобы указывает и на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку понятые не участвовали при изъятии флеш-карты, были приглашены значительно позже. Протоколы судебных заседаний от 23 марта 2020 года и 13 апреля 2020 года имеют надуманные основания отложения судебного заседания, поскольку заявитель являлся к назначенному времени к мировому судье, однако вход был воспрещен. Таким образом, автор жалобы также указывает на отсутствие состава административного правонарушения, умысла на передачу или попытку передачи запрещенного предмета - флеш-карты лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Согласно п. 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2)

Согласно Приложению № 2 к вышеуказанным Правилам, флеш-карта относится к перечню вещей и предметов, которые подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе, получать в посылках и передачах, либо приобретать.

Из материалов дела следует, что согласно справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области №-б/н ФИО3 содержалась в следственном изоляторе с 16 декабря 2019 года (л.д. 9).

Как следует из материалов дела ФИО1, как адвокату, 12 февраля 2020 года выдан пропуск для посещения следственной комнаты (л.д. 10, 11).

Из рапорта сотрудника (л.д. 3), а также из протокола изъятия (дд 8), следует, что при досмотре ФИО1 с помощью металлообнаружителя обнаружен запрещенный предмет, о чем составлен протокол изъятия от 12 февраля 2020 года (л.д. 14) с участием двух понятых и иных участвующих лиц, в том числе ФИО1, о чем свидетельствуют их подписи, отобраны объяснения свидетелей. В дальнейшем составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 Предмет административного правонарушения опечатан и приобщен к протоколу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства (л.д. 24). В последующем по указанному факту начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области изготовлено заключение (л.д. 17) для передачи материалов по административному правонарушению в суд.

Установление указанных действий послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в котором указано, что 12 февраля 2020 года в 13 час. 50 мин. выявлен факт правонарушения в коридоре перед дежурной частью ФКУ СИЗО-1 при досмотре куртки коричневого цвета, принадлежащей ФИО1 Нарушение, выразилось в попытке передачи подследственной ФИО2 содержащейся под стражей в СИЗО-1, запрещенного предмета, а именно попытки проноса в следственные кабинеты на режимную территорию USB флэш-накопителя.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения (л.д. 4-7); рапортом сотрудника (л.д. 3); протоколом об изъятии от 12 февраля 2020 года (л.д. 8); справкой ( л.д. 9): пропуском (л.д. 11); объяснениями ФИО4, ФИО5 (л.д. 12,13); фотографией запрещенного предмета (л.д. 14); заключением по факту изъятия USB флэш-накопителя (л.д. 17-19); вещественным доказательством (л.д. 24), аудиозаписью (л.л. 43) и материалами проверки по жалобе ФИО1, а также и иными документами, представленными к протоколу об административном правонарушении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены мировым судьей с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Данная мировым судьей оценка обстоятельств совершения Козловским Б.И административного правонарушения сомнений не вызывает.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 года №ГКПИ07-1188 п. 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, признан недействующим в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, который не может определяться ведомственным нормативным актом.

В настоящее время в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в ст. 18 указанного Закона, за исключением свиданий с защитником.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществить киносъемку, аудио- и видеозапись; на территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 15, ст. 32 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 1 ст. 97, ст. 108 УПК РФ).

Статьей 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что защитнику запрещено проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Учитывая, что флеш-карта, представляющая собой компактное электронное запоминающее устройство и предназначенная для хранения и использования информации в электронных устройствах, включая цифровые фотоаппараты, сотовые телефоны, ноутбуки, портативные цифровые аудиопроигрыватели, не входит в перечень предметов, приобретение, хранение или использование которых подозреваемым или обвиняемым, содержащимся в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания, разрешено законом, ФИО1, относится в данном случае к надлежащим субъектам правонарушения, действия которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передачей или попыткой передачи запрещенных предметов признаются действия, направленные на их вручение, то есть если такие предметы были пронесены на территорию режимного объекта.

Таким образом, действия защитника, явившегося на свидание с подзащитным, содержащимся в следственном изоляторе, связанные с сокрытием от досмотра запрещенной вещи и обнаруженной в ходе досмотра, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Доводы жалобы об отсутствии факта передачи либо попытки передачи флеш-карты лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, и, как следствие, отсутствии события административного правонарушения, установленного ст. 19.12 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

ФИО1, являясь по своей профессиональной деятельности адвокатом, осведомлен о перечне вещей, которые обвиняемым (подозреваемым, осужденным) запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах. Таким образом, обнаружение флеш-карты в куртке ФИО1 при досмотре личных вещей при прибытии в следственный изолятор в качестве адвоката, обоснованно расценено как попытка передачи лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, запрещенного предмета.

Доводы жалобы о том, что попытку передачи либо передачу запрещенного законом предмета ФИО1 не совершал, а также доводы о том, что, он забыл о нахождении у него флэш-карты, содержимое флеш-карты носит сугубо личный характер, и доводы того, что он хотел после ее обнаружения сдать данный предмет в камеру хранения, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии умысла пронести на режимную территорию указанного предмета, неубедительны и не могут являться основанием к освобождению его от административной ответственности. Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, которые могут быть выражены в скрытом проносе запрещенных предметов.

С учетом изложенного, считаю, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и правильно были признаны несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется, в том числе и показаниям свидетелей, которые согласуются в обстоятельствами дела, последовательны, лаконичны.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Вопреки утверждению заявителя о процессуальных нарушениях, в частности надуманных оснований для отложения судебных заседаний от 23 марта 2020 года и 13 апреля 2020 года, не препятствовала мировому судье сделать вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, поскольку данный факт подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ является законными и обоснованными.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.А. Бивол