Приговор № 1-274/2019 1-29/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1-29/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично,

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района УР Ильина С.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 07.12.2016 Малопургинским районным судом УР по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; постановлением Малопургинского районного суда УР от 20.03.2017 неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 180 часов обязательных работ, снят с учета 26.08.2019 в связи с отбытием;

-20.03.2017 мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; апелляционным постановлением Малопургинского районного суда УР от 17.07.2017 приговор изменен, увеличено наказание до 1 года 1 месяца, 19.04.2018 освобожден по отбытию наказания;

-04.07.2019 Малопургинским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года около 11 часов у ФИО2, находящегося в доме по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств из кармана одежды, надетой на Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- денежных средств из кармана одежды, надетой на Потерпевший №1, 11 октября 2019 года ФИО2 в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, выбрав подходящий момент, когда его действия могли остаться незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на диване дома и находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Ильин С.В., потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, сумму ущерба не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является умышленным и направлено против собственности, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л. д. 11-12), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований при назначении наказания ФИО2 для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение, уровень доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить ФИО2 условно осуждение по приговору Малопургинского районного суда УР от 04.07.2019.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и применяет при назначении ему наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Назначение основного вида наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, отношения к содеянному и обстоятельств дела, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ,суд считает нецелесообразным.

Учитывая вид назначаемого подсудимому ФИО2 основного наказания, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО2 за совершение преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: куртка подлежит использованию собственником по своему усмотрению.

Постановлением Малопургинского районного суда УР от 28.11.2019 наложен арест на следующее имущество ФИО2: <данные изъяты>. Вввиду полного возмещения ФИО2 потерпевшему материального ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к выводу о необходимости отмены наложенного ареста на вышеуказанное имущество ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган три раза в месяц в дни им установленные.

Приговор Малопургинского районного суда УР от 04.07.2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: куртку использовать собственником по своему усмотрению.

Арест, наложенный на имущество ФИО2: <данные изъяты>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ш. Абашева