Решение № 12-106/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-106/2020

к делу № 12-106/20


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агрофирма Кубань» ФИО4 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору, <данные изъяты> ФИО7 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Агрофирма Кубань» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору, <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к административной ответственности юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кубань» в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Агрофирма Кубань» ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору <данные изъяты> ФИО9 в отношении ООО «Агрофирма Кубань», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Либо отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору <данные изъяты> ФИО2 в отношении ООО «Агрофирма Кубань», и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В обоснование жалобы указал, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях ООО «Агрофирма Кубань» признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Доказательства вины ООО «Агрофирма Кубань», по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют. По факту возгорания на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № - указанные земельные участки были переданы в аренду согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сроком на 11 месяцев. Указанные земельные участки (обособленные) входят в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, по мнению заявителя, выводы о виновности ООО «Агрофирма Кубань» в нарушение требований пожарной безопасности, применительно к положениям ст. 24.5 КоАП РФ, основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены. ООО «Агрофирма Кубань» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Ограничившись констатацией выявленных нарушений и установлением объективной стороны правонарушения, по мнению заявителя, административный орган не исследовал вопрос о наличии вины организации в совершении вменяемого административного правонарушения. Материалы дела ограничились лишь описанием объективной стороны правонарушения. Вопрос о наличии вины ООО «Агрофирма Кубань» в совершении вмененного административного правонарушения, по мнению заявителя, должным образом не выяснялся. Также по его мнению, указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, не выяснение указанных обстоятельств повлечёт нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица о назначении ООО «Агрофирма Кубань» административного наказания по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено. Следовательно, по мнению заявителя, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма Кубань» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, заявитель считает, что имеющиеся обстоятельства доказывают отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «Агрофирма Кубань».

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – юридического лица ООО «Агрофирма Кубань» не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. От представителя ООО «Агрофирма Кубань» по доверенности ФИО5 14.05.2020г. в адрес суда поступило сообщение, зафиксированное в телефонограмме, в котором последний просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Агрофирма Кубань». Доводы жалобы поддерживает в полном объёме и просит жалобу удовлетворить.

Государственный инспектор Северского района по пожарному надзору <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. От него 14.05.2020г. в адрес суда поступило сообщение, зафиксированное в телефонограмме, в котором последний просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В подготовительной части судебного заседания вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя ООО «Агрофирма Кубань» и государственного инспектора Северского района по пожарному надзору <данные изъяты> ФИО2

Учитывая мнения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – юридического лица ООО «Агрофирма Кубань» ФИО5 и государственного инспектора Северского района по пожарному надзору <данные изъяты> ФИО2, изложенные в телефонограммах от 14.05.2020г., исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в преамбуле Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в условиях особого противопожарного режима.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме».

Согласно п. 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях. Выжигание рисовой соломы может производиться в безветренную погоду при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 72(1) настоящих Правил.

Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса могут производиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных настоящими Правилами, а также нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, принятыми по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно п. 9 Порядка использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, утвержденного Приказом МЧС России от 26.01.2016г. № 26, использование открытого огня запрещается при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

В силу ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Львовского сельского поселения Северского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Львовского сельского поселения Северского района установлен особый противопожарный режим с 1 апреля по 1 октября 2019 года. На период действия особого противопожарного режима запрещено, в частности, сжигание стерни, пожнивных остатков, разведение костров на полях.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, № - производился выпал пожнивных остатков (рисовой соломы) на рисовых чеках, расположенных между населенными пунктами с. Львовское и х. ФИО6 Северского района, с нарушением требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390.

Согласно постановлению о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), привлечено к административной ответственности юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кубань» в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пал сухой травянистой растительности на землях сельскохозяйственного назначения при несоблюдении условий пунктов 72.1, 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Как усматривается из материалов дела, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, спорные земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенные в Северском районе в границах АКХ «Львовское» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) переданы арендодателем ООО «Агрофирма Кубань» в пользование арендатору ФИО3 сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту № договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) арендатор обязан осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию, охране земель и природоохранным технологиям производства.

Как указано в ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ видно, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, прихожу к выводу, что на момент возникновения противоправных обстоятельств землепользователем спорных земельных участков являлось физическое лицо – ФИО3, а соответственно, обязанность по осуществлению комплекса мероприятий по использованию и охране земель возложена на него. Аналогичная правовая позиция отражена в решении судьи Краснодарского краевого суда от 05 марта 2020 года (л.д. №).

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, полагаю, что юридическое лицо – ООО «Агрофирма Кубань» в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю, что достоверных данных и доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения в отношении юридического лица – ООО «Агрофирма Кубань» в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что врио главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору, <данные изъяты> ФИО2, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценил не все имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, не полностью изучил материалы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и необоснованно привлёк к административной ответственности юридическое лицо – ООО «Агрофирма Кубань», что подтверждается тем, что инспектором при вынесении оспариваемого постановления не учтён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и именно пункт №, в котором указано, что арендатор (то есть ФИО3) обязан осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию, охране земель и природоохранным технологиям производства.

Таким образом, нахожу постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору <данные изъяты> ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным, а доводы жалобы генерального директора ООО «Агрофирма Кубань» ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Кроме того, к доводам государственного инспектора Северского района по пожарному надзору <данные изъяты> ФИО2 необходимо относиться критически, во внимание не принимать и расценивать их как желание привлечь к административной ответственности юридическое лицо – ООО «Агрофирма Кубань» с нарушением установленного порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установлено, что юридическое лицо – ООО «Агрофирма Кубань» в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку в действиях юридического лица – ООО «Агрофирма Кубань» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, то в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – ООО «Агрофирма Кубань» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Агрофирма Кубань» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору, <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Агрофирма Кубань» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Агрофирма Кубань» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Агрофирма Кубань» прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Мальцев