Решение № 12-106/2020 12-41/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-106/2020

Дело № 12 – 106/2020

23RS0059-01-2020-000690-17


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года г. Туапсе

Судья Туапсинский районный суд Краснодарского края Шевченко П.В. при секретаре Луханиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4№-Ф-7ш от 21.01.2020 года о признании виновной в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4№-Ф-7ш от 21.01.2020 года о признании виновной в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ мотивировав жалобу тем, что она эксплуатирует жилой дом без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ее дом был построен в 2014 году, а именно два этажа. Третий этаж был достроен в 2018 году. В доме периодически проживает только она, отдыхающих в дом она не пускала и не пускает. Ее дочь ФИО2 в указанном доме не проживает, на нее зарегистрировано право собственности. Дочь никакого участия в строительстве дома и его эксплуатации не принимает. Ремонтные работы в доме в полном объеме не выполнены. Третий этаж не пригоден для проживания и не эксплуатируется. В ходе обследования жилого дома сотрудниками департамента по надзору в строительной сфере не был установлен факт проживания посторонних лиц.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что у нее имеется дом в с. Ольгинка. Это жилой дом. У нее трое детей. Дом использует для своего проживания. Ей принадлежит ? дома, и ? доля дома принадлежит ее дочери. Дом трехэтажный. Она сделала реконструкцию. Третий этаж дома не узаконен. Дом является неоконченным строительством объектом. По решению суда право собственности признано на 32% готовности дома. С постановлением она не согласна, так как она ничего не нарушала. К ней приезжали родственники. У нее есть реклама в интернете, что у нее имеется как бы гостевой дом. Но она не работала и не собирается работать. Пока она строит жилой дом.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, действующая на основании доверенности ФИО5, просил суд оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения и пояснила, что в соответствии с приказом департамента она проводила проверку объекта недвижимости в <...>. Здание является четырехэтажным, а именно имеется полноценный цокольный этаж с расположенной в нем столовой и 3 надземных этажа. На первом этаже в одной комнате проживает ФИО1, 2 и3 этаж это гостиничные номера. В подтверждение об эксплуатации летом здания как гостиницы свидетельствует размещенная в сети интернет информация с номером телефона и ценами. Также это подтверждается отзывами людей, которые там проживали летом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба ФИО1 не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4№-Ф-7ш от 21.01.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что в результате проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес> расположен незавершенный строительством и эксплуатируемый дом, где предоставляются услуги в сфере гостиничного бизнеса с количеством этажей -4. Использование данного объекта как гостиницы указывает внутренняя отделка помещении первого и второго этажей, столовая в цокольном этаже и информация в сети Интернет, где модно осуществить бронирование номеров в летнее время. Извещение о начале строительства, разрешение на строительство фактически возводимого объекта в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края не поступали. При строительстве указанного объекта государственный строительный надзор не осуществлялся. Фактически объект эксплуатируется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На момент проверки установлено, что в доме постоянно проживает ФИО1.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 734 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2.

Решением Туапсинского районного суда от 14.05.2015 года за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством капитальный объект – жилой дом площадью 197,2 кв.м., этажность – 2, имеющий процент готовности 32%, расположенный по адресу: <адрес>

Из жалобы заявителя ФИО1 следует, что в указном доме она проживает одна, дочь ФИО2 в указанном доме не проживает и участия в строительстве дома не принимает.

В силу требований пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

ФИО1 является одним из застройщиков данного объекта, а также лицом, ответственным за выявленное нарушения по части 5 статьи 9.5 Ко АП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 достроила объект недвижимости до 4 этажей, а именно здание состоит из полноценного цокольного этажа и 3 надземных этажей, однако извещение о начале строительства, разрешение на строительство фактически возводимого объекта в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 не подавала, при строительстве указанного объекта государственный строительный надзор не осуществлялся.

Довод ФИО1 о том, что данный объект недвижимости не используется как гостиничный комплекс, опровергается проведенной выездной внеплановой проверкой ведущего консультанта отдела государственного строительного надзора по г.Сочи, протоколом об административном правонарушении №46-Ф-20-КМ от 16.12.2019 года, а также фотоматериалами специалиста департамента, наличием обособленных номеров в указанном объекте, предназначенных для временного проживания граждан, эксплуатацией столовой, размещением информации в сети интернет с указанием номеров и цен, отзывами людей проживавших в данном объекте. Кроме того, сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в интернете у нее имеется реклама о том, что она сдает гостевой дом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в объекте недвижимости с нарушением норм градостроительного законодательства, поскольку до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была не вправе осуществлять эксплуатацию данного объекта.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны достоверными относительно события и состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4 №-Ф-7ш от 21.01.2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Шевченко П.В.