Апелляционное определение № 22-11/2026 22-2550/2025 от 11 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 22-11/2026 (22-2550/2025)

судья Ри Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 12 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

судей Базаржапова А.Б., Леонтьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гальченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Бутылкина С.Н., апелляционной жалобе адвоката Гальченко С.В. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ, с назначением наказания:

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 1-2 по Лицо №40) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 1-2 по Лицо №40, взятка в сумме 20 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 3-4 по Лицо №3) к 4 годам лишения свободы сроком, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 3-4 по взятке от Лицо №3 в сумме 12 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 5-6) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 5-6 по Лицо №2, взятка в сумме 20 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 7-8) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 7-8 по Лицо №2, взятка в сумме 20 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 2 месяца;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 9-10) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 9-10 по Лицо №2, взятка в сумме 25 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 2 месяца;

- по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 11-12) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 11-12 по Лицо №2, покушение на взятку в сумме 15 000 рублей), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 10 месяцев;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 13-14 по Лицо №1) 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 13-14 по Лицо №1, взятка в сумме 20 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 2 месяца;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 15-16 по Лицо №1) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 15-16 по Лицо №1, взятка в сумме 25 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 2 месяца;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 17-18 по Лицо №1) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 17-18 по Лицо №1, взятка в сумме 15 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 19-20 по Лицо №1) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 19-20 по Лицо №1, взятка в сумме 25 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 2 месяца;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 21-22 по Лицо №1) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 21-22 по Лицо №1, взятка в сумме 15 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 23-24 по Лицо №1) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 23-24 по Лицо №1, взятка в сумме 30 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 2 месяца;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 25-26 по Лицо №1) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 25-26 по Лицо №1, взятка в сумме 15 000 рублей) 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 27-28 по Лицо №1) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 27-28 по Лицо №1, взятка в сумме 23 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 2 месяца;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 29-30 по Лицо №1) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 29-30 по Лицо №1, взятка в сумме 15 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 31-32 по Лицо №1) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 31-32 по Лицо №1, взятка в сумме 16 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 33 по Лицо №1, взятка в сумме 15 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 34-35 по Лицо №1) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 34-35 по Лицо №1, взятка в сумме 25 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 2 месяца;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 36-37 по Лицо №1) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 36-37 по Лицо №1, взятка в сумме 15 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 38-39 по Лицо №1) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 38-39 по Лицо №1, взятка в сумме 30 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 2 месяца;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 40-41 по Лицо №19) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 40-41 по Лицо №19, взятка в сумме 20 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 2 месяца;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 42-43 по Лицо №19) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 42-43 по Лицо №19, взятка в сумме 15 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 44-45 по Лицо №19) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 44-45 по Лицо №19, взятка в сумме 15 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 46-47 по Лицо №19) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 46-47 по Лицо №19, взятка в сумме 15 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 48-49 по Лицо №19) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 48-49 по Лицо №19, взятка в сумме 15 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 50-51 по Лицо №19) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 50-51 по Лицо №19, взятка в сумме 40 000 рублей) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 4 месяца;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 52-53 по Лицо №19) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 52-53 по Лицо №19, взятка в сумме 15 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 54-55 по Лицо №19) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 54-55 по Лицо №19, взятка в сумме 15 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 56-57 по Лицо №19) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 56-57 по Лицо №19, взятка в сумме 12 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 58-59 по Лицо №4) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 58-59 по Лицо №4, взятка в сумме 25 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 2 месяца;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 60-61 по Лицо №4) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 60-61 по Лицо №4, взятка в сумме 25 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 2 месяца;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 62-63 по Лицо №4) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 62-63 по Лицо №4, взятка в сумме 20 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 2 месяца;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 64 по Лицо №4, взятка в сумме 20 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 2 месяца;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 65-66 по Лицо №7) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 65-66 по Лицо №7, взятка в сумме 31 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 4 месяца;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод 67-68 по Лицо №33) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод 67-68 по Лицо №33, взятка в сумме 15 000 рублей) 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года.

На основании ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий постановлено исполнять самостоятельно, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

С ФИО1 в доход государства конфискован эквивалент денежных средств, фактически полученных им в качестве взяток в размере 665 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнесены за счет средств Федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Олефировой М.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Гальченко С.В., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против доводов апелляционного представления, заключение прокурора Фоминой О.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и считавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> ФИО1 признан виновным и осужден за:

- превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности (33 эпизода);

- получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия (34 эпизода);

- покушение на получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Бутылкин С.Н., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно- процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора действия ФИО1 по фактам получения взяток от Лицо №1 (эпизоды 23-24, 38-39) в размере 30 000 рублей и 30 000 рублей; Лицо №19 (эпизод 50-51) в размере 40 000 рублей; Лицо №7 (эпизод 65-66) в размере 31 000 рублей, необоснованно квалифицированы судом как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, при этом квалифицирующий признак «в значительном размере» не указан, мотивы принятого решения не приведены.

Полагает, что ФИО1 немотивированно назначено чрезмерно мягкое дополнительное наказание по эпизоду получения взятки от Лицо №40 (эпизод 1-2), основное наказание по фактам получения взяток от Лицо №1 (эпизоды 23-24, 38-39), и окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, которое, по мнению автора представления, является несоразмерным, чрезмерно мягким и не отвечает принципу справедливости в связи с чем, требует усиления.

Обращает внимание, что судом при назначении наказания необоснованно применены правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд при назначении наказания ФИО1 как лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве применил положения ч.2 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, считает, что фактический размер наказания правильно применен без учета положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Полагает, что взысканный эквивалент предмета взяток в размере 665 000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку как следует из приговора, осужденным получены взятки на сумму 655 000 рублей, в связи с чем размер конфискации подлежит уточнению.

Отмечает, что судом в резолютивной части приговора неверно применены положения ст. 47 УК РФ, при определении размера дополнительного наказания судом допущено противоречие, так ФИО1 установлен запрет занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет, однако при определении порядка его исполнения, фактически указан срок 4 года 6 месяцев. Кроме того, на основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на весть период лишения свободы с исчислением его срока с момента отбытия данного вида наказания, вопреки данной норме судом о его распространении на период отбытия не указано.

Просит приговор изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по эпизодам получения взяток от Лицо №1 (эпизоды 23-24, 38-39), Лицо №19 (эпизод 50-51), Лицо №7 (эпизод 65-66), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия.

Исключить применение при назначении наказания ФИО1 правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначить ФИО1:

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод по Лицо №1 №) наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 3 месяца;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод по Лицо №1 №) наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 3 месяца;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод по Лицо №7 №) наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет.

На основании п. «а» ч.1 ст. 104.1, ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства эквивалент денежных средств, полученных в качестве взяток, в размере 655 000 рублей.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав самостоятельное исполнение дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет и исчислении его срока с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь период отбывания, на основании ч.4 ст. 47 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гальченко С.В., считает указанные в представлении доводы несостоятельными. Считает, что требование прокурора об увеличении срока наказания нарушает принцип справедливости.

Возражая против усиления наказания в связи с переквалификацией действий ФИО1 и добавления признака «в значительном размере», отмечает, что даже при наличии формальных оснований для квалификации сумм свыше 25 000 рублей как «значительного размера» это не влечет автоматической необходимости увеличения срока лишения свободы, так как данные обстоятельства были известны суду и учтены при вынесении приговора. Кроме того, в рамках досудебного соглашения решающее значение имеет степень содействия следствию, которая была признана полной. Считает, что изменение юридической оценки при неизменности фактических обстоятельств не должно ухудшать положение осужденного. Полагает, что требование об ужесточении наказания противоречит целям института досудебного соглашения.

Не возражая против устранения технических противоречий в резолютивной части приговора относительно сроков дополнительного наказания, просит при устранении неясностей исходить из принципа толкования сомнений в пользу осужденного и установить минимальный из указанных в приговоре сроков.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Гальченко С.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию и выводы суда о виновности ФИО1 считает, что приговор подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое не соответствует требованиям индивидуализации, не учитывает ценность заключенного досудебного соглашения, а также вынесено с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что суд при назначении наказания ограничился формальным перечислением смягчающих обстоятельств, не раскрыв их фактического влияния на назначенный срок, объективных причин выбора жёсткого варианта частичного сложения, связи между данными о личности и объемом назначенного наказания.

Считает, что судом фактически не были учтены смягчающие обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела: признание вины, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, длительное содержание под стражей. Отмечает, что вопреки разъяснениям Верховного Суда РФ объем содействия и иные смягчающие обстоятельства не получили должного влияния на размер назначенного наказания.

Полагает, судом необоснованно отказано в применении положений ст. 64 УК РФ, в приговоре отсутствуют мотивы принятого решения, а также судом не обоснован вывод о невозможности достижения целей наказания без длительной изоляции от общества, несмотря на данные о личности ФИО1

Автор жалобы полагает, что судом допущены ошибки при обосновании применения ст. 69 УК РФ и не выполнены требования ст. 297, 307 и 308 УПК РФ. Отмечает, что в резолютивной части приговора отсутствуют конкретные виды и размеры наказаний за каждый эпизод, а также мотивы выбора частичного сложения наказаний и расчет итогового срока.

Считает, что множественность эпизодов по делу обусловлена конструкцией идеальной совокупности, при которой одно фактическое действие квалифицируется по двум различным составам – ст. 286 и ч.3 ст. 290 УК РФ. Таким образом, количество реальных событий преступления кратно меньше числа вмененных составов, что, по мнению защитника, прямо возлагает на суд обязанность особо тщательно мотивировать порядок назначения наказания, объем сложения и степень общественной опасности каждого фактического эпизода.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, либо существенно уменьшить объем наказания назначенного по правилам ст. 69 УК РФ, указав индивидуальное наказание по каждому эпизоду.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства рассмотрено обоснованно, с соблюдением всех условий, предусмотренных требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующими рассмотрение дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Осужденный выразил согласие с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания. Судом установлено, что это мнение ФИО1 является добровольным, досудебное соглашение с ним было заключено по его инициативе, после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката, условия рассмотрения дела и постановления приговора в соответствии с главами 40 и 40.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Гальченко С.В. также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Бережко Я.И. поддержал представление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного ФИО1

Таким образом, суд убедился в соблюдении предусмотренных ст. 317.6 УПК РФ оснований применения особого порядка.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, судом с достаточной полнотой исследованы представленные сторонами данные о характере и пределах содействия ФИО1 следствию, а также значение его сотрудничества в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о выполнении ФИО1 взятых на себя обязательств и по результатам рассмотрения дела в особом порядке постановил в отношении него обвинительный приговор.

На основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, действия ФИО1 судом квалифицированы по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности, по ч.3 ст.290 УК РФ за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.290 УК РФ за покушение на получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как верно указано в апелляционном представлении, судом при квалификации действий ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 290 УК РФ по фактам получения взяток от Лицо №1 (эпизоды 23-24, 38-39), Лицо №19 (эпизод 50-51), квалифицирующий признак «в значительном размере», который вменялся ФИО1 органами предварительного следствия, не указан.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что суд при описании в приговоре преступных деяний ФИО1 по вышеуказанным преступлениям указал о том, что они совершены в значительном размере, привел суммы полученных взяток в виде денег. Как следует из обвинительного заключения, органом предварительного следствия действия ФИО1 по указанным преступлениям также квалифицированы как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия.

В связи с вышеизложенным, неуказание судом при квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст. 290 УК РФ по фактам получения взяток от Лицо №1 (эпизоды 23-24, 38-39), Лицо №19 (эпизод 50-51), судебная коллегия считает технической ошибкой и считает необходимым дополнить квалификацию по данным преступлениям, квалифицирующим признаком «в значительном размере».

При этом, по эпизоду получения ФИО1 взятки от Лицо №7 (эпизод 65-66) суд при описании преступного деяния необоснованно указал о совершении данного преступления в значительном размере, поскольку, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, указанный квалифицирующий признак, несмотря на его указание при описании преступления в обвинительном заключении, осужденному органом предварительного следствия не вменялся.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описания преступного деяния по факту получения ФИО1 взятки от Лицо №7 (эпизод 65-66) указание суда о значительном размере, не находя оснований для возвращения, в связи с указанными обстоятельствами, уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, а также положения ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также положения ч.5 ст.317.7 УПК РФ.

Наказание ФИО1 как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам преступлений, изобличающих иных лиц в совершении преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Объемы оказанного осужденным содействия органам предварительного следствия учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Довод адвоката о том, что судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание не был признан молодой возраст ФИО1 судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку судом в судебном заседании характеризующие личность осужденного данные были исследованы в полном объеме, при назначении наказания все обстоятельства, в том числе и данные характеризующие личность виновного судом приняты во внимание. Признание иных обстоятельств в качестве, смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Длительное содержание ФИО1 под стражей не относится к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, в связи с чем, не влечет смягчения наказания.

Выполнение осужденным условий досудебного соглашения, явилось основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и применения при назначении наказания правил ч.2 ст. 62 УК РФ, однако указанное не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на выводы суда при назначении наказания, учтены судом. Правовых оснований для повторного учета в качестве смягчающих перечисленных в приговоре обстоятельств, уже повлиявших на наказание, действующий уголовный закон не предусматривает.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 290 УК РФ положения ч.3 ст. 66 УК РФ судом применены правильно.

Однако, как верно указано в апелляционном представлении, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось, поскольку указанные положения подлежат применению при назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. По настоящему делу осужденным заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, следовательно, применение ч. 5 ст. 62 УК РФ является излишним и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания, вопреки доводам апелляционного представления, как по отдельным эпизодам преступлений, так и окончательного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из описания преступных деяний, при принятии решения по уголовному делу и назначении наказания, суду было известно о совершении ФИО1 трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ в значительном размере, данные обстоятельства наряду с иными, указанными в приговоре обстоятельствами были учтены судом при назначении наказания по всем совершенным преступлениям, в том числе и по эпизоду получения взятки от Лицо №40 (эпизод 1-2), и по фактам получения взяток от Лицо №1 (эпизоды 23-24, 38-39).

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и вопреки мнению прокурора, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом тяжести совершенных ФИО1 умышленных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда о назначении осужденному окончательного наказания с применением положений ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ является правильным.

Вопреки доводам адвоката, в резолютивной части приговора указаны вид и размер наказания за каждое преступление. Указание в описательно-мотивировочной части приговора оснований для применения положений закона при назначении наказания по совокупности преступлений, является излишним поскольку, применение положений ст. 69 УК РФ четко регламентировано уголовным законом и не требует дополнительной мотивации, равно как и не требует того расчет окончательного размера наказания.

Суждение адвоката об обязанности суда тщательно мотивировать порядок назначения наказания, объем сложения и степень общественной опасности каждого фактического эпизода, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений были учтены судом при назначении ФИО1 наказания, а обязанность мотивировать в приговоре объем сложения и степень общественной опасности каждого фактического эпизода на суд уголовно-процессуальным законом не возложена.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному определено отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, что является правильным. Зачет срока наказания произведен верно.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий за совершение всех преступлений соответствует принципу справедливости.

Вопреки возражениям адвоката Гальченко С.В. судебная коллегия считает, что указание судом при определении порядка исполнения дополнительного наказания, размера этого наказания меньше чем указано при его назначении, является технической ошибкой, подлежащей устранению судебной коллегией и не может быть изменено на основании ст. 14 УПК РФ в сторону уменьшения, как о том просит сторона защиты.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, судом в приговоре не указано о распространении дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Данное обстоятельство также подлежит уточнению в резолютивной части приговора.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие малолетнего ребенка, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Соглашаясь с апелляционным представлением, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что взысканный эквивалент предмета взяток, полученных ФИО1, и подлежащий взысканию с него составляет 655 000 рублей, а не как ошибочно указано в приговоре 665 000 рублей, поскольку как следует из материалов уголовного дела, осужденным получены взятки на общую сумму 655 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом, оснований для принятия иного решения в данной части, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, приговор Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 следует изменить по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 - 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 по эпизодам:

- получения взятки от Лицо №1 (эпизод 23-24) квалифицировать по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя в значительном размере;

- получения взяток от Лицо №1 (эпизод 38-39) квалифицировать по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя в значительном размере;

- получения взяток от Лицо №19 (эпизод 50-51) квалифицировать по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя в значительном размере.

Исключить из описания преступного деяния по эпизоду получения ФИО1 взятки от Лицо №7 (эпизод 65-66) указание суда о значительном размере.

Исключить применение при назначении наказания ФИО1 правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав самостоятельное исполнение дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет и исчислении его срока с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Считать конфискованным у ФИО1 в доход государства эквивалент денежных средств, полученных в качестве взяток, в размере 655 000 рублей, а не 665 000 рублей, как ошибочно указано судом.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Бутылкина С.Н. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Гальченко С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи