Решение № 12-446/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-446/2019

№ 12- 446/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2019 года Комсомольск-на-Амуре,

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием: лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, помощника прокурора города Еруковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП ПИ «Комсомольскгорпроект» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковской Н.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего директором МУП ПИ «Комсомольскгорпроект»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) Лутковской Н.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, ФИО1, признан виновным в том, что (дата) в 09 часов 00 минут, будучи директором МУП ПИ «Комсомольскгорпроект», по месту нахождения организации: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не выплатил в установленный срок заработную плату за май 2019 года в сумме (иные данные) копеек (иные данные), будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. При этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Директор МУП ПИ «Комсомольскгорпроект» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, указав, что при вынесении постановления мировым судьей не установлен факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, ему как директору вменяется в вину то, что ранее был подвергнут административному наказанию и несвоевременно обратился к учредителю за финансовой поддержкой. Обращение к учредителю о финансовой помощи предприятию было направлено, только после принятия всех возможных мер по взысканию дебиторской задолженности и факт оказания помощи учредителем это крайняя мера и данная поддержка, учитывая финансовое состояние экономики города, могло не состоятся. МУП ПИ «Комсомольскгорпроект» не является субъектом малого предпринимательства, не имеет возможности принимать участие в закупках для СМП. В отношении неплательщиков руководством предприятия проводится претензионная работа. В настоящее время выплачена заработная плата за май-июнь 2019 года. Просит суд отменить постановление мирового судьи, либо снизить размер взыскиваемого штрафа.

В судебном заседании директор МУП ПИ «Комсомольскгорпроект» ФИО1, апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней, представил суду документы подтверждающие выплату заработной платы и компенсации за задержку заработной платы.

Помощник прокурора города Комсомольска-на-Амуре Ерукова А.В., в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Часть 7 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном объеме и в установленный срок.

В соответствии с ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре проведена проверка исполнения требований трудового законодательства МУП ПИ «Комсомольскгорпроект», установлено, что в организации образовалась задолженность по оплате заработной платы за май 2019 года (2 часть) со сроком выплаты (дата) в размере (иные данные)

Учитывая, что постановлением Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от (дата) (№)-ППР, вступившим в законную силу, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, действия должностного лица были квалифицированы по ч. 7 ст. 5.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-4), объяснением ФИО1 (л.д.5), сведениями МУП ПИ «Комсомольскгорпроект» (№) от (дата), списком сотрудников про задолженности заработной платы (л.д.6-7); постановлением Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (№)-ППР о назначении административного наказания от (дата) (л.д.10-15).

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Заявитель в жалобе указывает, что мировым судьей не установлено факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и вины заявителя в совершенном правонарушении. Данные доводы были предметом оценки и исследования мировым судьей и основанием для отмены судебного акта не являются.

Доводы жалобы об отсутствии вины директора ФИО1 И,Ф. в совершении административного правонарушения по причине тяжелой ситуации на предприятии не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем, экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы.

ФИО1, как директор предприятия-работодателя, обязан был принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работников, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых правовой нормой, установленной ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работника, предусматривающие своевременную выплату заработной платы, приведенные в жалобе ссылки заявителя на тяжелое материальное положение предприятия, правового значения не имеют. Так, законом при указанных обстоятельствах не предусмотрено освобождение работодателя от выполнения возложенных на него Трудовым кодексом РФ обязанностей по своевременности и в полном объеме выплаты заработной платы.

Довод об отсутствии в настоящее время у МУП ПИ «Комсомольскгорпроект» задолженности по заработной плате заслуживает внимания, однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины директора МУП ПИ «Комсомольскгорпроект» в совершении правонарушения и на квалификацию его действий, поскольку заработная плата за май 2019 года не была выплачена своевременно, то есть нарушение требований части 7 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации нашло свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях директора состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей в судебном заседании достоверно установлено, что директором МУП ПИ «Комсомольскгорпроект» ФИО1 не своевременно выплачена заработная плата за май 2019 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также сведения о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначил справедливое наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится.

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, действия ФИО1 правильно квалифицировал по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, правила подведомственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем, не подлежит снижению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковской Н.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора МУП ПИ «Комсомольскгорпроект» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.