Решение № 12-47/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-47/2021

Материал № 12-47/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Бондарева Н.С., адрес суда: 676722, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя О.В.Н. на постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1

№/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП О.В.Н. виновным по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

№/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП О.В.Н. виновным по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя О.В.Н. составлены протоколы №/Ц об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, №/Ц об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 44 мин. на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК), расположенном на 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» сообщением Чита-Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, индивидуальный предприниматель О.В.Н. в нарушение ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272; Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 12.01.2018 года № 10, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства грузовой тягач седельный VOLVO FH12 4Х2Т, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, под личным управлением, по маршруту <адрес> – <адрес> по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 4,03 т (40,30%) данного транспортного средства без специального разрешения, а так же с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортах средств, выразившееся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц ИП О.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц ИП О.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дела рассмотрены в отсутствие ИП О.В.Н. и его представителя.

Копии постановлений №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях направлены почтовой связью в адрес О.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.

Не согласившись с данными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте) ИП О.В.Н. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобы, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Благовещенского городского суда Амурской области жалобы О.В.Н. направлены по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ жалобы поступили в Бурейский районный суд Амурской области.

Срок обжалования данных постановлений заявителем не пропущен, в связи с чем, доводы жалоб о восстановлении срока на подачу жалоб судом не рассматривается.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные жалобы объединены в одно производство.

В обоснование доводов в жалобах О.В.Н. указал, что с постановлениями №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании его, как индивидуального предпринимателя, виновным в совершении административных правонарушений по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказаний в виде административных штрафов в размере 350 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, не согласен, считает, что данные постановления подлежат отмене, а производство по делам прекращению за отсутствием в его действиях составов административных правонарушений, либо замене штрафов на предупреждения.

Так же просил восстановить срок на подачу жалоб, так как он пропустил его по уважительной причине в виду позднего вручения мотивированных решений, которые получены им почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что должностное лицо - государственный инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и рассмотрение дела с вынесением постановления.

Также указал, что п.23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 июля 2011г. № 193 предусмотрено, что в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установления несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

В связи с чем полагает, что, исходя из положений норм, в соответствии с которыми должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, с учетом норм, регулирующих порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, соответствующие должностные лица не во всех случаях расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Так же указал, что в случае выявления нарушений в рамках весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов вправе применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке.

В случае выявления нарушений при осуществлении весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекции). Должностные лица Госавтоинспекции при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах в отношении всех групп перевозчиков в соответствии с пунктом 2.1.2.1.5 Порядка осуществления весового и габаритного контроля в случае выявления нарушений применяют меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Весовой контроль в отношении его транспортного средства, посредством которого осуществлялась перевозка и погрузку которого выполняло ООО "<данные изъяты>», проводился на федеральной автомобильной дороге.

При этом данных, указывающих на международную автомобильную перевозку, нет.

При таких обстоятельствах считает, что должностное лицо - государственный инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН, не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении него, как индивидуального предпринимателя, и рассмотрение дела с вынесением постановления.

Применение к нему административного штрафа в нарушение установленного Законом порядка свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, и оно подлежит отмене.

Считает, что его вина, как обязательный признак состава административного правонарушения по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отсутствует.

Им был заключен договор № на перевозку груза автомобильным транспортом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (Заказчик), перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял именно по договору с указанной компанией.

Согласно условиям договора п.2.2.2 именно на Заказчика возлагается обязанность по погрузке груза в автомобиль и разгрузке грузов.

Он никакого отношения к погрузке автомобиля не имеет и не несет ответственности за указанные действия.

Также на Заказчика возлагается п.2.2.3 Договора - оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных документов с указанием времени прибытия и убытия автомобиля.

Общая масса перевозимого им груза составляла 40т и не превышала допустимое разрешенное значение.

Это подтверждается Актом № от 17.09.2020г, согласно которому груз являлся делимым сборным грузом, общий вес автомобиля составлял 37,53т (менее 40т).

После погрузки его автомобиля транспортное средство было взвешено. Общий вес его автомобиля не превышал допустимые требования (40т.), и перемещение груза могло произойти в пути в процессе движения транспортного средства ввиду его неправильного расположения и закрепления Заказчиком или по иным причинам, и, по его мнению, вина в этом лежит на грузоотправителе – ООО «<данные изъяты>».

В связи с этим считает, что в его действиях нет составов правонарушений, за которые он признан виновным, т.к. обязанности по загрузке автомобиля он не нес, а осуществлял лишь перевозку груза, согласно заключенного договора, и знак «ограничение скорости» при отсутствии превышения по весу автомобиля был необязателен.

По его мнению, указанное нарушение формально если и возникло, то не по его вине, не повлекло никакого вреда гражданам или организациям.

Считает, что ответственность за правильную и нормативную по весу загрузку автомобиля несет ООО «<данные изъяты>» согласно условиям договора.

После обнаружения перевеса на одну ось и составления Акта 17.09.2020г именно грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» принял меры к исправлению указанной ситуации и прислал автомобиль и грузчиков для устранения нарушения, нарушение было устранено 18.09.2020г и вес автомобиля согласно Акта от 18.09.2020г № составлял 29.91т (на 7,62т меньше), поскольку часть груза забрал грузоотправитель. Он и далее на данном автомобиле следовал по маршруту без знака «ограничение скорости», что было допустимо после устранения нарушения.

За надлежащую погрузку транспортного средства Законом установлена ответственность грузоотправителя, а не перевозчика, в связи с чем, полагает, что в его действиях как перевозчика, отсутствует вина в совершении правонарушения по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, указал, что под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с п.17 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 «Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 года № 10 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости» согласно приложению № 3 к настоящим Требованиям.

Поскольку общая масса его транспортного средства не была выше допустимой, то это требование в отношении него неприменимо, так как знак «ограничение скорости» устанавливается на грузовые автомобили, которые имеют нагрузку на ось, заведомо превышающую установленную норму, в связи с этим, полагает, что в его действиях нет состава правонарушения по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Далее указал, что административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 и ч.7 ст.12.21.1КоАП РФ, подлежали рассмотрению с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и в случае признания его виновным, назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в данном случае – в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Считает, что к нему применено слишком суровое наказание без учета данных о личности. Он не совершал ранее административных правонарушений по главе 12, у него первое правонарушение, отягчающих обстоятельств не установлено, никакого реального ущерба не наступило, допущенное грузоотправителем при загрузки нарушение, было устранено им незамедлительно.

Кроме того он является субъектом малого предпринимательства – индивидуальный предприниматель.

В случае признания его виновным просил рассмотреть вопрос о применении в отношении него ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ (отсутствие причиненного вреда).

Считает, что указанная норма права действует в отношении него, и может быть применена судом. Просил учесть, что он имеет небольшие доходы от деятельности ИП, которые позволяют ему иметь прожиточный минимум для своей семьи.

Индивидуальный предприниматель О.В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах, изложенных в жалобах, настаивает, просил удовлетворить его требования.

Заместитель начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении жалоб отказать в полном объеме, в письменном отзыве указала, что правомочность государственного транспортного инспектора осуществлять весовой контроль транспортного средства, установлена ч. 16 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, подпунктом «л» пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 409, требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119.

ИП О.В.Н. в жалобе ссылается на утративший силу приказ Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 года № 125, в связи с чем, доводы жалобы о том, что государственный инспектор Восточно0Сибирского МУГАДН не имел полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что в действиях ИП О.В.Н. отсутствует вина в совершении данных правонарушениях, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров по массе и (или) нагрузке на ось транспортного средства, в связи с чем, ответственность за совершение данных действий несет перевозчик груза.

Учитывая, что деятельность грузоотправителя и грузоперевозчика является предпринимательской, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе, риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки делимого груза может стать тяжеловесным и, как следствие, не сможет осуществлять движение по автомобильным дорогам, несет грузоотправитель и грузоперевозчик, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда по делу № АКПИ 18-129.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку в силу ч.2 статьи 3 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения только при отсутствии причинения вреда, в то время как эксплуатацией тяжеловесных транспортных средств дорогам общего пользования причиняется вред, размер возмещения которого определяется и рассчитывается в порядке, установленном нормативно-правовыми актами.

Допущенное административное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровью лиц, участвующих в дорожном движении, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 сентября 2017 года № 51-АД17-5.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения ГАИ МВД России о том, что ИП О.В.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Изучив материалы дела, и представленные материалы административных дел по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Ответственность наступает в случае движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 см. без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 см., либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а так же индивидуальные предпринимателя и юридические лица, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не подпадающие под действие ч. ч. 1 - 6 данной статьи.

Ответственность за данное правонарушение наступает в случае движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а так же индивидуальные предпринимателя и юридические лица, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Составы правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ являются формальными, поскольку они считаются оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов, и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где в ст.31 указано, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с п.17 ст. 3 указанного Федерального закона понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств, которые составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных - 36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, в том числе и при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5 июня 2019 г. № 167

Пунктом 8 «Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 г. № 10 и действующих на момент совершения правонарушения, предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости» согласно приложению № 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Так, согласно Приложения № 3 к настоящим Требованиям, знак «Ограничение скорости» устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении.

Установление опознавательного знака «Ограничение скорости» предусмотрено и «Правилами дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), из которых следует, что указанный знак устанавливается в тех случаях, когда осуществляется организованная перевозка групп детей, перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по техническим характеристикам ниже определенной п. 10.3 ПДД, или при буксировке транспортного средства.

Этот знак представляет собой уменьшенное цветное изображение дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра). Располагается он на задней стороне кузова слева.

Пунктом 14 «Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 г. № 10, действующим на момент совершения правонарушения, установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что О.В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по ФИО3 району <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена соответствующая запись и присвоен ОГРНИП №. Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д.147-148).

Из свидетельств о регистрации транспортных средств 27 59 № и 75 59 № следует, что собственником автомобиля грузовой тягач седельный марки VOLVO FH12 4Х2Т, государственный регистрационный знак № является О.В.Н., а полуприцепа SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, является Ш.В.М. (л.д.138).

Водительским удостоверением 99 № (л.д.138), актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), путевым листом грузового автомобиля индивидуального предпринимателя №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем водитель О.В.Н.

Таким образом, данная перевозка груза производилась грузоперевозчиком ИП О.В.Н.

Из объяснений О.В.Н. (л.л.140) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, загрузился грузом ТНП в <адрес> и при движении на разгрузку в <адрес> на автомобиле вышли из строя задние подушки, при замене одна подушка не выставилась ровно, в связи с чем, и произошел пробой задней оси.

Своими силами отрегулировать не получилось, нужно было СТО, а оно находится только в <адрес>, думал по приезду устранить.

Из акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137) следует, что перевозчиком является ИП О.В.Н., маршрут движения <адрес> – <адрес>, перевозимый груз – ТНП не опломбирован, грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» <адрес>, грузополучатель ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Факт данной перевозки ИП О.В.Н. не оспаривается и подтверждается договором на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП О.В.Н. и ООО «<данные изъяты>» (л.д.110-111), договором на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП О.В.Н. и ООО «<данные изъяты>» (л.д.122-123), актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг (л.д.124), транспортной накладной на груз (л.д.108), путевым листом № действительным с 01.09. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

Актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), Актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136), протоколами №/Ц и №/Ц об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждено, что ИП О.В.Н. осуществлял движение указанного тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 4,03 т (40,30%) данного транспортного средства без специального разрешения, а так же при отсутствии опознавательного знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова данного транспортного средства.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д.135-136), следует, что измеренная (фактическая) масса транспортного средства составила 37,53 т. при норме 40,00, измеренная (фактическая) нагрузка на второй оси оставила 14,05 т, для расчета принимается значение 14,03т (устанавливается автоматически с учетом погрешности весового оборудования) при норме – 10,00т, то есть с превышением на 40,30%).

Превышения по габаритам указанного транспортного средства по результатам проверки не выявлено (л.д.136 на обороте).

Таким образом, данное транспортное средство является тяжеловесным.

С данным актом ознакомлен водитель О.В.Н. и им получена копия указанного акта.

СПВГК, на котором производилось взвешивание транспортного средства, расположен в Амурской области на 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, относящейся к III технической категории, спроектированной под расчетную осевую нагрузку 10 т/ось, по пункту 4.4 ГОСТ 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения».

Взвешивание производилось статической системой весового контроля ВА-20Д-2 заводской № 42, которая является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № 161507 сроком действия до 08 сентября 2021 года, на стационарном посту весового контроля (л.д.144).

Расстояние между осями измерялось рулеткой Fisco TR30/5, заводской номер 08111801, что так же является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № 274 действительном до 05 ноября 2020 года (л.д.146).

Измерение габаритов транспортного средства производилось рейкой нивелирной телескопической № 34005-07 с заводским номером 2516, являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № 466 действительном до 28 июня 2021 года (л.д.145).

Таким образом, весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств в данной части, у суда нет.

Нарушений порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства судом не установлено.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются результаты взвешивании.

Согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4 сведений о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов не имеется (л.д.137).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осуществляемая перевозка проводилась без специального разрешения.

Данное транспортное средство имеет максимальную массу более 12 тонн, следовательно, относится к транспортным средствам категории № 3, и является тяжеловесным, что подтверждается Актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136), свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д.138).

В соответствии с п.31 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 12.01.2018 года № 10, действующим на момент совершения правонарушения, водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства запрещается: 1) начинать и осуществлять движение без специального разрешения; 2) начинать и осуществлять движение со специальным разрешением, срок действия которого истек, а также, если специальное разрешение неправильно оформлено (при отсутствии в специальном разрешении подписей, печатей (при наличии) должностных лиц и уполномоченных органов) и исправлений (при наличии).

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 39 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05 июня 2019 года № 167, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги.

Отсутствие на автомобиле опознавательного знака «Ограничение скорости», подтверждено материалами дела: актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), путевым листом № действительным с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139) и не оспаривается заявителем жалобы.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доводы жалобы О.В.Н. о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении данных правонарушений, так как законом установлена ответственность грузоотправителя за надлежащую погрузку транспортного средства, а не перевозчика, суд находит несостоятельными.

При вынесении постановлений должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН было верно установлено, что О.В.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской их ЕГРИП и видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код по ОКВЭД 49.4) (л.д.147-148).

Субъектами административных правонарушений по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а так же индивидуальные предпринимателя и юридические лица, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» так же разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 ст.12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов.

Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Согласно примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза, при этом юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 2 Устава автотранспорта грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дел, что данная грузоперевозка осуществлялась именно индивидуальным предпринимателем О.В.Н.

Данный факт О.В.Н. не оспаривается.

Таким образом, именно индивидуальный предприниматель является перевозчиком и субъектом вменяемых правонарушений.

Заявленные в жалобе доводы О.В.Н. о том, что после погрузки транспортное средство было взвешено и, учитывая, что общий вес его автомобиля не превышал допустимые требования (40 т.), следовательно, знак «ограничение скорости» был необязателен, так же доводы о возможной причине превышения допустимой нагрузки на ось (вследствие самовольного смещения груза в транспортном средстве в пути в виду его неправильного расположения, закрепления или по иным причинам) сами по себе не свидетельствуют об отсутствии факта административных правонарушений и не освобождают индивидуального предпринимателя О.В.Н. от ответственности, а напротив, свидетельствуют о недостаточности принятых им мер, направленных на недопущение совершения правонарушений, и не является основанием для отменны обжалуемых постановлений.

Суд расценивает их как неосновательные и не являющиеся обстоятельствами, исключающими противоправность действия ИП О.В.Н.

О.В.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был со своей стороны принять исчерпывающие меры для соблюдения законодательства в области перевозки грузов тяжеловесным транспортным средством и обеспечить контроль за соблюдением весовых параметров автопоезда не только перед его выездом с места погрузки, но и в процессе движения автопоезда с грузом согласно заданному маршруту.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП О.В.Н. реальной возможности соблюдения требований указанного законодательства в целях предотвращения совершения административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Заявленные в жалобе доводы О.В.Н. о том, что после обнаружения перевеса на одну ось и составления Акта № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» часть груза перегрузил на другой автомобиль и согласно Акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осевые нагрузки его автомобиля пришли в норму, не могут свидетельствовать об отсутствии правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ как по ч.3 ст.21.21.1 КоАП РФ, так и по ч.7 ст.12.21.1КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП О.В.Н., имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения достоверно установлен, с учетом изложенных выводов обоснованность привлечения ИП О.В.Н. к ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы О.В.Н. о том, что акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство в связи с тем, что весовой контроль был произведен на федеральной автомобильной дороге, при этом данных, указывающих на международную перевозку нет, следовательно, должностное лицо Восточно-Сибирского МУГАДН не имело полномочий на составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и рассмотрении дела с вынесением постановления, суд так же находит не состоятельными.

В соответствии с п.7 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», действующим на момент совершения административного правонарушения, весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Пунктом 19 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полномочия по осуществлению габаритного контроля на сотрудников ГИБДД не возложена.

Приведенный заявителем в жалобе нормативный документ, а именно Приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утратил силу с 20.05.2018 года, в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», в связи с чем, заявитель необоснованно сослался на порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств установленный вышеуказанным приказом.

Начало действия Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» - 21.05.2018, окончание действия документа - 31.12.2020, то есть на момент совершения административного правонарушения действовал Порядок, утвержденный Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119.

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (в том числе автомобильного) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398.

Порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора установлен Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным Постановление Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре».

В силу п.1 данного Положения, п.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор непосредственно и через свои территориальные органы.

Данная деятельность направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Согласно п.5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398) весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктами 1, 6.1, 6.4.7, 6.4.13 Положения о Восточно-Сибирском межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 г. N ВБ-536фс

- Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Амурской области и Республики Саха (Якутия);

- Управление осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров;

- осуществляет проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, должностные лица Управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, и рассмотрению данных дел.

Ссылка заявителя в жалобе на судебную практику по конкретному (иному) делу об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений, поскольку сформированная Верховным Судом РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.02.2018 № 24-АД18-1 правовая позиция касается Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 и утратившего силу 29.03.2018 года в связи с принятием приказа Минтранса России от 29.03.2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения правонарушений по настоящему делу) и на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протоколов об административных правонарушениях по настоящему делу) действовал порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 29.03.2018 года № 119 (окончание действия документа - 31.12.2020 г.), который не содержит норм, разделяющих компетенцию органов Ространснадзора и Госавтоинспекции в зависимости от характера перевозки (международная или в пределах страны).

Наличие в пунктах 18 и 23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 июля 2011г. № 193), положений о том, что акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство, не опровергает вывод о том, что Восточно-Сибирское МУГАДН вправе было составить в отношении ИП О.В.Н. протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ч.7 ст.12.21.1КоАП РФ, поскольку такое право предоставлено должностным лицам Ространснадзора ч.1 ст.28.3 КоАП РФ и ч.1 ст.23.36 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) настоящего кодекса.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях в отношении ИП О.В.Н. были составлены уполномоченным должностным лицом; при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН определены правильно; при рассмотрении дел об административных правонарушениях были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалоб на постановления у суда не имеется.

Вина ИП О.В.Н. в совершении административных правонарушений доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ИП О.В.Н., осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и перевозкой грузов автомобильным транспортом, правильно квалифицированы государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившиеся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости».

Правильность выводов должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН о виновности привлекаемого индивидуального предпринимателя в совершении административных правонарушений по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1КоАП РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в них содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дел, отражены события правонарушений, квалификация деяний.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что наказание за совершенные правонарушения подлежит назначению по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства, допущенные ИП О.В.Н., имели место при совершении одного деяния, выразившегося в осуществлении им ДД.ММ.ГГГГ перевозки груза на транспортном средстве – грузовой тягач седельный VOLVO FH12 4Х2Т, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, под личным управлением, по маршруту <адрес> – <адрес>.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ИП О.В.Н., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания.

При вынесении постановлений о назначении административного наказания данные положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не были учтены должностным лицом административного органа.

В связи с изложенным, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН №/Ц и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем назначения ИП О.В.Н. наказания с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Суд так же не находит оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенные ИП О.В.Н. административные правонарушения посягают на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Кроме того, перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельств и доказательств исключительности, допущенных ИП О.В.Н. правонарушений по данному делу судом не установлено.

В связи с этим, доводы ИП О.В.Н. в жалобе о возможности назначения ему административного наказания в виде предупреждения, судом отклоняются, поскольку правовых оснований для замены назначенных наказаний на предупреждения не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку при вынесении государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, №/Ц. положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были, то данные постановления подлежат изменению путем назначения ИП О.В.Н. за совершение административных правонарушений по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, одного наказания, в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначенное наказание снизить.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая приведенные доводы ИП О.В.Н. о его имущественном положении, что правонарушение по главе 12 КоАП РФ им совершено впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, что реального ущерба не наступило, допущенное нарушение было им устранено незамедлительно, суд приходит к выводу, что назначенное ИП О.В.Н. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение ее прав.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ИП О.В.Н. административного штрафа до 175000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобы ИП О.В.Н. удовлетворить частично.

Постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, №/Ц, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя О.В.Н., изменить, и

назначить ИП О.В.Н. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ снизить ИП О.В.Н. размер назначенного административного штрафа до 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы ИП О.В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Бурейского районного суда: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева