Постановление № 1-231/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-231/2018

1-231/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Оренбург 24 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

при секретаре Уразалинове Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитников – адвокатов Зыбина Д.И., Ворошиловой Т.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей в <данные изъяты> состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> Республики Казахстан, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей в <данные изъяты>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества предложила ФИО2 совершить тайное хищение продуктов из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, на что ФИО2 согласилась, таким образом, вступили в преступный сговор, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

После чего ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном на <адрес><адрес>» <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: АКТИВИА Биойогурт 2сл. с черникой 2,7% 170г., в количестве 2 штук, стоимостью 24,05 рублей каждая, общей стоимостью 48,10 рублей, Белебеевский Сыр Купеческий 52% 300 г., в количестве 3 штук, стоимостью 139,92 рублей каждая, общей стоимостью 419,76 рублей, MILKA Шоколад молочный с печеньем LU 87 г., в количестве 5 штук, стоимостью 41,81 рублей каждая, общей стоимостью 209,05 рублей, колбасу ДУБКИ п/к Краковская в/с в/у массой 1,966 кг на общую сумму 465,80 рублей, ДЫМ Салями ФИНСКАЯ п/к срез 330 г., в количестве 2 штук, стоимостью 86,10 рублей каждая, общей стоимостью 172,20 рублей, колбасу Сервелат Тирол мини п/к в/у массой 350 г., стоимостью 78,87 рублей, ТЕНДЕР Филе куриное охл.подл.РЦ массой 0,896 г., стоимостью 147,84 рублей, колбасу ЖЕЛЕН КРАКОВСКАЯ п/к массой 330 г., в количестве 4 штук, стоимостью 122,48 рублей каждая, общей стоимостью 489,92 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2031,54 рубля. С места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ, признали полностью.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что ущерб полностью возмещен, не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждой по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Адвокат Зыбин Д.И. и подсудимая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, об освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, после чего приняла исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем представитель потерпевшего в настоящее время не имеет претензий имущественного характера.

Адвокат Ворошилова Т.Б. и подсудимая ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, об освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, после чего приняла исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем представитель потерпевшего в настоящее время не имеет претензий имущественного характера.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, также судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 факт совершения ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на совершение ими корыстного преступления.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо учесть признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также активное способствование расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо учесть признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также активное способствование расследованию преступления.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 и освобождения их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Кроме того, установлено, что ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет малолетнего ребенка.

При этом ФИО1 и ФИО2 добровольно возместили потерпевшему ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в размере 2031,54 рубля полностью загладили вред, причиненный потерпевшему. Каких-либо претензий представитель потерпевшего не имеет. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Совершенное ими деяние отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести как не представляющие по своему характеру повышенной общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 о возможности освобождения их от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Зыбина Д.И. и подсудимой ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Ходатайство адвоката Ворошиловой Т.Б. и подсудимой ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в МУ МВД «Оренбургское», получатель УФК по <адрес> (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40№, банк – отделение «Оренбург» <адрес>, БИК 045354001, КБК 18№.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1 – микроволновую печь «DAEWOO».

Снять арест, наложенный на имущество ФИО2 – системный блок «Центр».

Вещественные доказательства по уголовному делу – инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей, справку о стоимости похищенного имущества, товарно-транспортную накладную, CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дел – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Новикова М.А.