Приговор № 1-231/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-231/2018

№1-231/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретарях Слановой Е.С., Газизовой Л.Р., с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2, ФИО3,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Шлафера И.М.,

- подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, используя предмет в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ... в период времени с 1 часа 14 минут по 1 час 30 минут, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве неприязненных отношений ссоры с находившимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью из личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и, применяя его как предмет в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив ему телесные повреждения в виде раны на передней поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с ранением большого сальника, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), которое повлекло тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал частично, по обстоятельствам дела показал, что ... в ночное время ему позвонил К.В.В. предложил ему выпить с ним пива. Он согласился, К.В.В. сказал ему подойти к кольцу, где тот его заберет. Он подошел на кольцо, где К.В.В. забрал его на такси. Они подъехали к бару «..., куда зашли. В баре находились ранее ему незнакомые потерпевший, Б.И.Г. и З.П.А. Потерпевший предложил им пиво, они велели налить две пластиковых бутылки, сами сели за столик. Когда потерпевший налил одну бутылку, он пошел за барную стойку, спросил у потерпевшего, свежее ли пиво. Потерпевший ответил: «Что, есть сомнения?». Он сказал потерпевшему, что переживает за свое здоровье. Потерпевший сказал: «Не переживай, не сдохнешь!». Он поздравил потерпевшего с Новым годом, сказал ему: «Наливай, да я пойду». Потерпевший стал разговаривать на повышенных тонах, высказывал ему какие-то претензии. Он еще раз поздравил потерпевшего с Новым годом, предложил расплатиться за пиво, после чего перевел деньги на указанный потерпевшим счет. После этого конфликт продолжился. В какой-то момент он почувствовал удар сзади, от которого слез со стула, в это же время к нему подскочил потерпевший, который со словами: «Умри, сука!», начал его душить, передавил кадык, а Б.И.Г.. продолжал наносить ему удары по туловищу. В результате удушения он стал задыхаться, у него потемнело в глазах, он стал опасаться за свою жизнь, стал искать какой-нибудь предмет на полу, чтобы защититься, нащупал какой-то предмет на полу, которым снизу вверх махнул, после чего потерпевший его отпустил. Он поднялся и вышел из бара, у него кружилась голова. Затем к нему подошел К.В.В., после чего они разошлись по домам. Как получил телесные повреждения Б.И.Г. он не знает, он их ему не наносил. На момент прихода в бар он был трезвый. Как было причинено ранение потерпевшему, он точно не знает, но не отрицает, что оно образовалось у потерпевшего в результате его действий. В результате примененного к нему Б.И.Г. и потерпевшим насилия у него образовались синяки в области шеи и на туловище. В медицинские учреждения по поводу полученных телесных повреждений он не обращался. Из бара он предмет, которым махнул, не забирал, как и иные предметы. Нож с собой он не носит. В адрес потерпевшего он нецензурной бранью не выражался, почему Б.И.Г. дает показания об обратном, ему не известно. Он проживает совместно с родителями.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он испытывает личную неприязнь к подсудимому, однако это не будет препятствовать ему даче правдивых показаний. В ночь на ... он находился в своем баре «...», который оформлен на его отца. Ближе к 0 часам он сообщил находившимся в баре клиентам о закрытии бара, попросил всех рассчитаться и покинуть бар. В это время в баре находились его знакомые З.П.А., Б.И.Г. а также незнакомые ему подсудимый и находившийся с тем молодой человек. Подсудимый с этим молодым человеком сидели за одним столиком. После его объявления подсудимый подошел к барной стойке, расплатился, после чего стал стучать по стойке и вести себя неадекватно, как он считает, в силу алкогольного опьянения. Он решил вывести подсудимого из бара, приблизился к подсудимому, спокойно предложил подсудимому покинуть бар, оскорблений тому не высказывал, стал слегка отталкивать подсудимого в сторону выхода, ударов ему не наносил, но подсудимый стал хватать его за одежду, между ними завязалась борьба, во время которой они обхватили друг друга за туловище. Он подсудимого не душил, угроз убийством тому не высказывал. В ходе борьбы он почувствовал резкую боль в области живота слева, в этот момент подсудимый отскочил от него, в руках у подсудимого ничего не было, но время спрятать нож у того было. Он прошел за барную стойку, где его бросило в пот, в голове помутнело. В это время завязалась потасовка между Б.И.Г. З.П.А.. и спутником подсудимого. Затем подсудимый и его спутник выбежали из бара, а через некоторое время подсудимый вернулся в бар и причинил ножевые ранения Б.И.Г. Затем подсудимый убежал из бара, а они вызвали скорую и сотрудников полиции. Приехавшая скорая увезла его и Б.И.Г. в больницу, где его прооперировали. После операции он сутки находился в реанимации, после чего его повторно прооперировали в связи с перитонитом. Подсудимый находился в баре с 18-19 часов, распивал пиво со своим другом. В ходе предварительного следствия он опознал подсудимого. Б.И.Г. и З.П.А. пришли в бар незадолго до прихода подсудимого, с ними он выпил 0,75 л пива, пьяным себя не чувствовал. До приезда скорой каких-либо колюще-режущих предметов на полу в баре не было. Момент причинения ему ножевого ранения он не видел. В стационаре он находился до 15 или .... Вред подсудимый ему не возмещал. Расходы по содержанию бара несет он. В результате преступления ему причинен моральный вред, он плохо себя чувствовал, с трудом передвигался, испытывал бессонницу и головные боли. До настоящего времени он не может поднимать тяжести, носит бандаж, испытывает боли. Врачи инвалидность не прогнозируют. Свои заявленные исковые требования он поддерживает.

Свидетель Б.И.Г. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает, с потерпевшим находится в дружеских отношениях. ... примерно в 18 часов он пришел к потерпевшему в его бар, где немного выпил пива. В ночное время около барной стойки у подсудимого и потерпевшего начался словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Подсудимого он увидел в баре незадолго до конфликта. Он подошел к ним и попытался их отвлечь словесно, что-то сказал подсудимому, но подсудимый на него не отреагировал, он отошел за столик, конфликт продолжался. Затем он услышал, как подсудимый высказался нецензурно в адрес потерпевшего, после чего он вновь подошел к барной стойке и нанес стоящему к нему спиной подсудимому удар рукой, затем шагнул назад. В этот момент потерпевший выбежал из-за барной стойки и стал душить подсудимого. Подсудимый в этот момент был наклонен вперед, потерпевший сделал подсудимому захват шеи руками. Он считает, что потерпевший душил подсудимого, так как подсудимый хрипел, пытался освободиться от захвата, а он в это время наносил подсудимому удары ногами по его ногам. Во время удушения потерпевший угрожал подсудимому задушить его. Удушение продолжалось примерно 10-15 секунд, после чего потерпевший отпустил подсудимого, он также перестал наносить тому удары. Успокоившись, они договорились встретиться с подсудимым на следующий день. Были ли у потерпевшего в этот момент телесные повреждения, он не видел, не обращал на это внимание. После этого подсудимый ушел из бара, был ли с тем кто-то еще, он сказать не может. Он и потерпевший стояли друг напротив друга, в этот момент он почувствовал удары сзади в область ног. Он не оборачивался, почувствовал боль и онемение в области нанесения ударов, пошел к барной стойке, некоторое время постоял там, затем пошел в туалет, где обнаружил кровь на своих брюках. Затем он вернулся к барной стойке, где потерпевший показал ему рану на своем животе. Возможно, потерпевший что-то пояснял ему, но из-за своего опьянения и полученных ранений он этого не помнит. Кто нанес ему ранения он не знает до сих пор. Где был З.П.А.. во время описанных событий, он не знает. До произошедшего между подсудимым и потерпевшим конфликта последний выпил около литра пива. Потерпевшего он знает с детства, З.П.А. был ему также известен, но отношений с ним он не поддерживал. На момент конфликта он был сильно пьян. До конфликта в баре находилась какая-то компания людей, но был ли подсудимый с ними, он не знает. Всего конфликт продолжался примерно пару минут.

Свидетель З.П.А.. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ... примерно в 20-21 час он пришел в бар потерпевшего, принес игровую приставку. Он и потерпевший поиграли в приставку. Ближе к ночи в баре оставался он, Б.И.Г. потерпевший и двое незнакомых парней, один из которых является подсудимым. Он услышал, что у Б.И.Г. с одним из этих парней происходит словесный конфликт, причину которого он не помнит, конфликт происходил возле барной стойки. Он попытался их словесно успокоить и в этот момент увидел, что между потерпевшим и подсудимым происходит потасовка неподалеку от выхода из бара, они боролись, держали друг друга за одежду, были прижаты друг к другу, находились в согнутом состоянии. Он стал подходить к ним, но потерпевший велел ему не подходить, так как у подсудимого «пика», как он понял, нож. В этот момент потерпевший отскочил от подсудимого, в одной из рук последнего ничего не было, вторая рука была в кармане, подсудимый стал пятиться в сторону выхода. Он не слышал, чтобы подсудимый хрипел во время борьбы, когда он обратил внимание на подсудимого и потерпевшего, борьба между ними уже шла. Угроз подсудимого или потерпевшего он не слышал. Как развивался конфликт между потерпевшим и подсудимым, он не видел, так как в это время словесно успокаивал Б.И.Г. и второго парня. Когда потерпевший отскочил от подсудимого, то сказал, что его порезали, поднял футболку и показал рану. Он сообщил Б.И.Г. что потерпевшего порезали. Потерпевший в это время пошел за барную стойку, где стал прикладывать полотенце к ране, а Б.И.Г.. со вторым парнем пошли в сторону выхода. Он стал оказывать помощь потерпевшему, в это время подошел Б.И.Г. и сказал, что его тоже порезали. Он увидел у Б.И.Г. рану на ноге, перетянул раненую ногу шнуром от приставки. За время своего нахождения в баре он выпил несколько кружек пива. Б.И.Г. является другом потерпевшего. Он не видел, чтобы потерпевший делал захват шеи подсудимого.

Свидетель К.О.В. в судебном заседании показала, что вечером ... ее супругу К.В.В. кто-то позвонил. После разговора супруг сказал, что пойдет пить пиво, с кем, не сказал. После ухода супруга она легла спать. Супруг вернулся ночью .... В этот день утором супруг ушел на работу. Впоследствии супруг рассказал ей, что у подсудимого и потерпевшего была словесная перепалка, в ходе которой на подсудимого кто-то накинулся из компании потерпевшего. Он в это время был с подсудимым. То же самое ей рассказывал и подсудимый, но подробностей не сообщал.

Свидетель К.В.В.. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. Вечером ... он позвонил подсудимому, предложил ему выпить пива, тот согласился. Он забрал подсудимого на такси, на котором они поехали в бар «... В баре находилось трое – ранее незнакомые потерпевший, Б.И.Г. и З.П.А. Поскольку было скучно, они решили купить в баре пиво и распить его дома. Они заказали потерпевшему две бутылки пива. Когда была налита первая бутылка, подсудимый пошел к барной стойке расплачиваться. Там у подсудимого и потерпевшего состоялся разговор на повышенных тонах, смысл которого он не разобрал. Во время этого разговора к барной стойке подбежал Б.И.Г. который нанес подсудимому удары в шею. В это же время потерпевший выбежал из-за барной стойки и со словами: «Умри, сука!», стал душить подсудимого, который в этому моменту находился на коленях, а Свидетель №1 продолжил наносить подсудимому удары по спине. З.П.А. подошел к нему и велел ему не вмешиваться. Во время удушения подсудимый хрипел, пытался освободиться, однако он не видел, чтобы подсудимый наносил какие-либо удары. В какой-то момент потерпевший отпустил подсудимого, Б.И.Г. перестал наносить подсудимому удары. Подсудимый встал с коленей, разогнулся и вышел из бара. Потерпевший, З.П.А. и Б.И.Г. стали приближаться к нему, он предложил им встретиться завтра, но они все равно шли на него, тогда он прекратил с ними разговаривать и также вышел из бара. Ни у кого он телесных повреждений не видел, в том числе и у подсудимого. По поводу конфликта он с подсудимым не разговаривал, так как ему это было неинтересно. Потерпевший и его друзья были в алкогольном опьянении.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение бара ... в ходе осмотра обнаружено и изъято пятна (соскобы) ВБЦ, пакованные в бумажный конверт, пластиковые стаканы (N);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен кабинет N «... N ..., расположенной по адресу: ... в ходе осмотра изъят: джемпер с пятнами ВБЦ и механическим повреждением в виде сквозного пореза. Присутствующий при изъятии санитар К.Д.А.. пояснил, что указанный джемпер принадлежит Потерпевший №1 (N 17);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен кабинет N ОП N МУ МВД России «...», в ходе осмотра изымается сотовый телефон «... Присутствующая при осмотре Ч.Т.Ю.. пояснила, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1 (N);

- протокол осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрен сотовый телефон «...», принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра которого установлено смс-сообщение с номером 900, а именно – входящее смс-сообщение с текстом: «... ...: ....»; «.... Н.А.Б. перевел Вам ... RUB (...);

- протокол осмотра документов (предметов) от ..., в котором, согласно которому осмотрены выписка по банковской карте N на имя Ч.С.В., медицинская карта N стационарного больного на имя Ч.С.В., справка о состоянии вклада на ФИО4 за период с ... по ..., банковская карта «Сбербанк», номер карты N, детализация звонков абонентского номера N, принадлежащего ФИО4, и детализация звонков абонентского номера N, зарегистрированная на К.О.В.. (N);

- протокол осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены 6 стаканов пластиковых, упакованные в полиэтиленовый пакет, следы папиллярных узоров на 10 отрезках прозрачной бесцветной клейкой ленты, изъятые с поверхностей полимерных стаканов, дактокарты на имя Б.Н.А. ... года рождения и А.А.С. ... года рождения, два бумажных свертка с веществом бурого цвета, джемпер, два свертка с образцами слюны ФИО4 и А.А.С. и копия справки из медицинской карты N Потерпевший №1, марлевый тампон с образцом крови Свидетель №1 (N);

- протокол получения образцов от ..., согласно которому у ФИО4 изъяты следы пальцев рук (N);

- протокол получения образцов от ..., согласно которому у А.А.С. изъяты следы пальцев рук (N);

- заключение дактилоскопической экспертизы №Э/62-13 от ..., согласно выводам которого следы папиллярных узоров рук на отрезках клейкой ленты N, N и N, изъятые с поверхностей полимерного стакана, находившегося на столе N при проведения осмотра места происшествия ... по адресу : ..., бар «У Сереги», оставлены, соответственно, средним, большим и безымянным пальцами левой руки ФИО4 Следы папиллярных узоров рук на отрезках клейкой ленты N, N и N, изъятые с поверхностей полимерного стакана, находившегося на столе N при проведении осмотра места происшествия ... по адресу: ..., бар «...», оставлены, соответственно, большим (N и N) и средним пальцами правой руки А.А.С.. (N);

- заключение судебно-медицинской экспертизы N от ... согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде раны ... (N);

- заключение биологической экспертизы N от ..., согласно выводам которого групповая принадлежность крови Потерпевший №1 – ... (тN);

- протокол следственного эксперимента от ..., согласно которому обвиняемый ФИО4 показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Ч.С.В. (N);

- заключение судебной медицинской ситуационной экспертизы N от ..., согласно выводам которого у потерпевшего Ч.С.В. имелось проникающее резаное (по данным медицинских документов) повреждение передней стенки живота с незначительным повреждением большого сальника. Образование телесного повреждения у потерпевшего Ч.С.В.. при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО4, не исключается. Образование проникающей резаной раны от действия металлической трубки от стула исключается. Указанная рана могла образоваться от действия фрагмента стекла достаточной длины и соответствующими конструктивными признаками: острие в форме острого угла, острые боковые кромки (...).

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертиз соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого в умышленном причинении им в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ч.С.В.., исходя при этом из следующего.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факт наличия конфликта между ним и потерпевшим незадолго до получения последним колото-резаного ранения, а также того, что телесные повреждения у потерпевшего образовались в результате его действий.

В этой части показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Б.И.Г. и З.А.П. подтвердившими наличие словесного конфликта между подсудимым и потерпевшим, переросшего затем в обоюдную борьбу, по окончании которой у потерпевшего образовалось колото-резаное ранение.

Факт наличия словесного конфликта и обоюдной борьбы подсудимого и потерпевшего подтвердил в судебном заседании и свидетель К.В.В.

В ходе следственного эксперимента подсудимый продемонстрировал свои действия по нанесению удара потерпевшему, из которых видно, что подсудимым потерпевшему данный удар был нанесен умышленно, возможность получения потерпевшим обнаруженного у него колото-резаного ранения в результате продемонстрированных подсудимым своих действий объективно подтверждена заключением судебной медицинской ситуационной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд находит доводы стороны защиты о неосторожном характере причинения телесного повреждения потерпевшему несостоятельными.

Тяжесть причиненного подсудимым потерпевшему телесного повреждения объективно подтверждена выводами заключения судебной медицинской экспертизы потерпевшего, согласно которым обнаруженное у потерпевшего колото-резаное ранение, повлекшее тяжкий вред его здоровью, образовалось в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Оценивая установленные на основе перечисленных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также иных приведенных доказательств обстоятельства причинения подсудимым телесного повреждения потерпевшему и его последствий, суд считает, что нанося его, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на что указывают использование подсудимым предмета, обладающего выраженными травмирующими свойствами – колюще-режущими; направленность нанесения удара в область расположения жизненно важных внутренних органов человека – ....

Использование подсудимым неустановленного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, для нанесения телесных повреждений потерпевшему определяет наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака использования предмета в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные ссорой подсудимого с потерпевшим.

При этом, суд не доверяет показаниям потерпевшего о том, что он не разговаривал с подсудимым на повышенных тонах, насилия к тому не применял, не оскорблял того, поскольку в этой части его показания опровергаются согласующимися показаниями подсудимого, свидетелей Б.И.Г. и К.В.В. оснований не доверять которым в соответствующей части не имеется.

Вместе с тем, анализируя обстоятельства развития конфликта между подсудимым и потерпевшим, суд считает, что поводом к агрессивным действиям потерпевшего в отношении подсудимого явилась нецензурная брань подсудимого в адрес потерпевшего, о чем свидетельствовал в судебном заседании Б.И.Г., показания которого являются логичными и последовательными, в связи с чем суд им доверяет и отвергает как недостоверные показания подсудимого о том, что нецензурной бранью в адрес потерпевшего он не выражался.

Таким образом, подобное поведение подсудимого явилось причиной обострения конфликта между ним и потерпевшим, и дальнейшие действия подсудимого по причинению потерпевшему телесного повреждения в ответ на применение потерпевшим насилия к подсудимому, выразившееся в его удушении и высказывании угроз убийством, были совершены подсудимым в отсутствие состояния необходимой обороны.

По изложенным мотивам суд находит доводы стороны защиты об обратном несостоятельными.

Суд находит доказанной виновность подсудимого в умышленном причинении Ч.С.В. тяжкого вреда здоровью в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с применением предмета в качестве оружия, в связи с чем квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются частичное признание вины; наличие малолетнего ребенка на иждивении; наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил тяжкое преступление против личности; ...

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного против личности преступления, его повышенной общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Ввиду первичности привлечения подсудимого к уголовной ответственности оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Местом отбывания назначаемого наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, цели и мотива его совершения, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к совершенному преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Ч.С.В.., с учетом тяжести перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий в связи с полученным в результате преступления телесного повреждния, принимая также во внимание материальное положение подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд частично удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с подсудимого в пользу Ч.С.В. денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения морального вреда.

Суд лишен возможности рассмотреть в настоящее время исковые требования Ч.С.В.. в части взыскания с подсудимого возмещения имущественного вреда от преступления, складывающегося из недополученной заработной платы вследствие утраты трудоспособности, невозможности уплаты коммунальных платежей, оплаты охранных услуг, образованию задолженности по кредитным договорам, поскольку необходимые документы в полном объеме истцом не представлены, в связи с чем для объективного рассмотрения заявленных требований потребуется произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания.

По изложенным мотивам суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска в соответствующей части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ....

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания осужденного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ... по ..., а также с ... по день вступления приговора в законную силу по правилам ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УПК РФ.

Зачесть в срок назначенного наказания время нахождения осужденного под домашним арестом с ... по ... по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №420-ФЗ), а также с ... по ... по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного ему морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Ч.С.В. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: