Приговор № 1-23/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мучкапский Тамбовской области 04 сентября 2018 года

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретарях Цываревой Н.А., Моревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каниной О.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего М., его законного представителя М,

социального педагога МБОУ «Мучкапская СОШ» Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне- специальным образованием, не работающего, разведенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхотурского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1УК РФ; ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 04.10.2004г., окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рассказовского районного суда <адрес> приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Тамбовского областного суда постановление Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, приговор Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать осужденным по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 окончательно определено к отбытию 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сосновского районного суда <адрес>, на основании ст.79 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В настоящее время отбывает наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г., повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 распивал спиртные напитки на территории <адрес>. Около 17 часов 50 минут этого же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая выяснить отношения с Г., прибыл к домовладению последнего, расположенному по адресу: <адрес>. Войдя в указанное жилище, ФИО1 стал предъявлять к Г. претензии по поводу того, что тот обещал скосить и убрать траву на его участке, где он проживает с матерью Л., и не сделал этого. После этого ФИО1, желая проучить Г., решил подвергнуть его избиению и причинить ему телесные повреждения.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Г., находясь в помещении указанного жилища, около 18 часов этого же дня умышленно и со значительной силой нанес не менее 4 ударов кулаками обеих рук в жизненно важную часть тела - грудную клетку Г., не предвидя при этом, что своими действиями может причинить ему смерть, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 Г. причинено телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки с разгибательными переломами передних отрезков 4-5-го ребер слева, 6-7-го ребер справа, разгибательных переломов бокового отрезков 8 ребра справа, сгибательными переломами задних отрезков 9-го и 10-го ребер справа разгибательным переломом 11-го ребра справа, фрагментарным переломом 8-го ребра слева, сгибательным переломом 11- го ребра слева с признаками повторной травматизации, разгибательным переломом 12-го ребра слева, кровоподтеками на передней поверхности грудной клетки слева в надключичной области и в передней верхней области грудной клетки, в также на передней поверхности туловища справа, в правом подреберье и на боковой поверхности грудной клетки с обеих сторон с переходом на поясничную область; повреждением париетальной плевры краями костных отломков 8-го ребра слева и 8-9-го ребер справа; двухсторонним посттравматическим пневмотораксом, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате указанной тупой травмы грудной клетки, причиненной умышленными действиями ФИО1, Г. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут скончался в реанимационном отделении ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. ак. М.И. Кузина», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, признав вину в части нанесения ударов, считает, что причиненные им Г. телесные повреждения не могли повлечь его смерть.

Из показаний подсудимого в суде следует, что потерпевшего Г. он знал, отношения были с ним нормальные, конфликтов никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ днём он пришел к Г., постучал, последний открыл дверь. ФИО1 попросил помочь скосить у его матери траву, на что Г. ответил отказом в нецензурной форме. После этого ФИО1 ударил Г. 3-4 раза в область груди для профилактики и ушел. Когда он наносил удары Г., тот пытался отмахиваться. Больше он Г. не видел. Впоследствии Г. два дня ходил по селу и выпивал. Он в это время отбывал административный арест. О том, что Г. находится в больнице, он узнал от следователя. Затем ФИО1 узнал, что Г. умер. ФИО1 сожалеет о случившемся. В тот день он находился с похмелья, его состояние на причинение телесных порвеждений Г. ни как не влияло.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д.78-80) следует, что в <адрес> он проживает с матерью Л. и отцом Л. С жителем <адрес>, Г. он знаком. Конфликтных ситуаций у него с ФИО2 никогда не было. В начале мая 2018 года он попросил Г. скосить траву около его дома, за что купил ему спиртное и сигарет. Прошло несколько дней, но Г. траву так и не скосил. Тогда он решил сходить к Г. домой и спросить, когда он выполнит своё обещание. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он пришёл к Г. домой по адресу: <адрес>, постучал в окно. Г. открыл дверь, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 спросил, когда он выполнит своё обещание, на что Г. его «послал» в нецензурной форме. После чего ФИО1 разозлился и ударил Г. кулаками обеих рук по корпусу - в область груди, поясницы туловища, нанеся в общей сложности более четырех ударов. При этом никто не присутствовал. Нанеся Г. несколько ударов, ФИО1 ушел. В последующем к Г. он не приходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, о том, что Г. госпитализировали в реанимационное отделение Мучкапская ЦРБ с множественными переломами ребер, где он скончался ДД.ММ.ГГГГ

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего М., который в судебном заседании показал, что Г. являлся его родным отцом, который приходил к ним с матерью по их месту жительства, иногда он ходил к отцу, отношения были нормальные, встречались они не часто, периодически общались. В мае 2018 года, дату он не помнит, от мамы ему стало известно о том, что ФИО1 избил его отца - Г., т.к. состояние отца ухудшилось, мама вызвала скорую помощь и его увезли в реанимационное отделение Мучкапской ЦРБ, где через несколько дней он скончался. ФИО1 он знает, часто встречался с ним на улице села, когда ходил гулять. ФИО1 и его отец были друзьями. Отец был спокойным, не конфликтным человеком;

- показаниями свидетеля М, которая в судебном заседании показала, что Г. она знает. Ранее в течение нескольких лет она сожительствовала с ним, вели с ним общее хозяйство. В период совместного проживания у них родился сын М. На протяжении последних нескольких лет совместно с ФИО2 они не проживали, поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, но отношения они поддерживали, общались, Г. приходил к ней домой помогал по хозяйству. Г. проживал один. ДД.ММ.ГГГГ утром, она пришла к Г. домой и обнаружила, что он сидит на диване без майки, она увидела, что в области груди, спины и поясницы у него имеются гематомы. В ходе разговора с ФИО2, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО1 и когда он находился в спальне, подверг его избиению. Она вызвала скорую помощь, которая отвезла Г. в реанимационное отделение Мучкапской ЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ он скончался от множественных переломов ребер;

- показаниями свидетеля Л., которая в судебном заседании показала, что она проживает вместе с сыном - ФИО1 в <адрес>. Сын не работает, живет на пенсию, которую получает, как участник боевых действий и её пенсию. В одном селе с ними, также проживал Г., с которым у сына были хорошие, дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сына, что он избил Г., подробности случившегося ФИО1 ей не пояснял;

- показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании показал, что он знает ФИО1 и Г., как жителей <адрес>, с которыми у него хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он, в вечернее время пошел к Г., т.к. от родственницы Г-К. узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Г. избил ФИО1. По дороге он встретил сестру ФИО1-П., которая также шла к Г.. Вместе с ней он зашел в дом к Г., затем пришла К., Г. находился в дальней спальне, сидел на кровати без майки. Б. заметил на теле у Г. припухлости в области груди. П. спросила у Г., кто его избил, на что он пояснил, что это сделал её брат - ФИО1. За что ФИО1 избил Г. ему неизвестно. От предложения вызвать скорую помощь, Г. отказался;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., из которых следует, что ФИО1 является её родным братом. ДД.ММ.ГГГГ она от жительницы <адрес> К. узнала о том, что её родственника – Г. сильно избили и что избил его её брат - ФИО1 вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой к Г., чтобы узнать, что с ним случилось в действительности. По дороге она встретила Б., который также шел к Г.. Когда она и Б. зашли в дом к Г., в дом также зашла К. Г. в это время находился в дальней спальне, сидел на кровати. Она спросила у Г., что с ним случилось, на что он пояснил, что накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ его избил её брат ФИО1 Она рассказала о случившемся матери – Л., от которой она также узнала, что брат сознался ей, в том, что избил Г. (т.1 л.д.92).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., из которых следует, что он в летнее время вместе с родителями проживает в <адрес>, в доме принадлежавшей его умершей бабушке. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в конце апреля. С жителями <адрес> ФИО1 и Г. он знаком, отношения с ними дружеские. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно день он не помнит, ФИО1 рассказал ему, что он избил Г. в доме Г., из-за того, что ФИО1 дал Г. спиртное и сигареты, для того, чтобы Г. скосил траву у дома ФИО1, а Г. не сделал этого. Как пояснил, ему ФИО1, за это он и избил Г. (т.1 л.д.93-94).

- показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, когда дежурный ОП р.п.Мучкапский МОМВД России «Уваровский» сообщил о доставлении в приемный покой Мучкапской ЦРБ жителя <адрес> Г. с тяжкими телесными повреждениями. Он выехал по поступившему сообщению в Мучкапскую ЦРБ, где с разрешения врача, опросил находящегося в отделении реанимации, Г.. В момент проведения опроса Г. находился в сознании и мог давать показания по факту поступления в ЦРБ. Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь у него в доме, ФИО1 его избил, нанеся около 10 ударов кулаками в область груди, спины и поясницы, после чего ушел. Ранее конфликтов между ним и ФИО1 никогда не возникло.

- показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что он работает в ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им.ак. им. Кузина» в должности хирурга. ДД.ММ.ГГГГ по скорой помощи в реанимационное отделение был доставлен Г., у которого были одышка и хрипы. Рентген показал, что у Г. легкие спавшие и перелом ребер с обеих сторон. В ходе осмотра Г. находился в сознании, по поводу имевшихся у него телесных повреждений в виде закрытого перелома 9 ребра справа, 5,6,7,9 слева гемопневмотрокса в легких справа и слева, тупой травмы живота, ушиб почек, пояснил, что был избит ДД.ММ.ГГГГ жителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г. в связи с тяжестью состояния здоровья было сделано две операции. ДД.ММ.ГГГГ Г. в связи с тяжестью состояния здоровья впал в кому первой степени, в которой находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего скончался.

- показаниями свидетеля К, которая в судебном заседании показала, что Г. приходится ей двоюродным племянником. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она пришла к Г. домой. Он встретил её на пороге дома. Г. находился без майки и она обратила внимание, что у последнего в области грудной клетки, ребер и поясница имелись синяки, туловище было раздуто. В ходе разговора Г. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил ФИО1 и избил его кулаками в области грудной клетки, ребер и поясницы, Г. в это время спал. К. предложила вызвать скорую помощь, на что Г. отказался. ДД.ММ.ГГГГ утром она снова пришла к Г. вместе с М. Г. сидел на диване, в ходе разговора пояснил, что у него сильные боли в области грудной клетки, спины, поясницы, из-за этого он всю ночь не спал. М. вызвала скорую помощь, которая доставила его в реанимационное отделение Мучкапской ЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ Г. умер.

- показаниями свидетеля Ж., которая в судебном заседании показала, что является соседкой Г. В мае 2018 года, дату она не помнит, она узнала, что Г. плохо, и решила к нему сходить. Дверь дома ей открыла К., Г. сидел на кровати без майки. Она обратила внимание, что в области грудной клетки у Г. имелась припухлость, он тяжело дышал. В ходе разговора Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО1. Затем М. вызвала скорую помощь и Г. доставили в отделение реанимации Мучкапской ЦРБ, где впоследствии Г. умер.

Показания потерпевшего М., законного представителя потерпевшего М, свидетелей Л., Б., К., С., К., Ж., данные ими в судебном заседании и показания свидетелей П. и П. данные ими на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании суд считает достоверными, последовательными, дополняющими и подтверждающими друг друга и берет их за основу приговора.

Кроме этого объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП р.п.Мучкапский МОМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 умышленно нанес Г., проживающему по <адрес>, удары кулаками обеих рук по туловищу в область грудной клетки и почек, чем причинил Г. тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.12);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о явке с повинной в МОМВД России «Уваровский», сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов пришел в гости к своему знакомому Г., проживающему по <адрес>, где из личных неприязненных отношений нанес не менее 3 ударов по ребрам Г. кулаками обеих рук. (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 подверг избиению Г.. В ходе осмотра на дверном проеме, ведущем в спальню были обнаружены следы папиллярных узоров, которые изъяты на дактилоскопическую пленку и упакованы в бумажный пакет (т.1 л. д.28-32);

- протоколом проверки показаний на месте, проводимой с подозреваемым ФИО1, в ходе, которой ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению данного преступления и показал, как наносил удары Г. (т.1 л.д.114-119);

- заключением эксперта № М-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: На трупе Г. обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки с: разгибательными переломами передних отрезков 4-5 го ребер слева, 6-7го ребер справа; разгибательным переломом бокового отрезка 8-го ребра справа; сгибательными переломами задних отрезков 9-го и 10-го ребер справа; разгибательным переломом 11-го ребра справа; фрагментальным переломом 8-го ребра слева; сгибательным переломом 11-го ребра слева с признаками повторной травматизации; разгибательным переломом 12-го ребра слева; кровоподтеками на передней поверхности грудной клетки слева в надключичной области и в передней верхней области грудной клетки, а также на передней поверхности туловища справа, в правом подреберье и на боковой поверхности грудной клетки с обеих сторон с переходом на поясничную область; повреждением париетальной плевры краями костных отломков 8-го ребра слева и 8-9-го ребер справа; двухсторонним посттравматическим пневмотораксом.

Вышеуказанная тупая травма грудной клетки возникла от действия твердых тупых предметов, возможно в срок - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев, утвержденных Приказом М3 и соцразвития РФ от 24.04.08г. №н», Г. в результате нанесения вышеуказанной тупой травмы грудной клетки причинен тяжкий вред здоровью по своему характеру, непосредственно создававший угрозу для жизни. Между полученной тупой травмой грудной клетки и наступлением смерти Г., имеется прямая причинно-следственная связь. Причиной смерти явилась тупая травма грудной клетки. Срок констатации смерти гр-на Г. - ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 05 минут. Учитывая локализацию телесных повреждений на трупе Г., возможность причинения вышеуказанной тупой травмы грудной клетки при падении из вертикального положения тела с последующим ударом о твердую поверхность, исключается. Установить возможность совершения Г. каких-либо активных действий после причинения ему тупой травмы грудной клетки, не представляется возможным. Телесные повреждения были причинены Г. прижизненно. В связи с длительным пребыванием (более 2-х суток) в стационаре гр-на Г., кровь и другие биологические жидкости для судебно-химического исследования на наличие алкоголя, не брались. Учитывая локализацию наружных повреждений и переломов ребер на трупе Г. при причинении потерпевшему тупой травмы грудной клетки, наносились неоднократные удары тупым твердым предметом (предметами), при этом число нанесенных ударов было не менее двух, как по левой, так и по правой половине грудной клетки. Удары наносились как по передней, так и по заднебоковой поверхности каждой половины грудной клетки (т.1 л.д.131-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен бланк с объяснением Г., полученного в ходе проверки сообщения о преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где отдыхал на кровати в спальной комнате. В это время к нему в дом зашел его знакомый ФИО1, который подошёл к нему и без причины стал наносить удары кулаками по корпусу тела, он лежал на спине. От ударов Г. немного повернулся и попытался привстать. ФИО1 продолжал наносить удары по корпусу тела, а именно бил ему в грудь, спину и поясницу. Всего ФИО1 нанёс Г. около 10 ударов по корпусу тела. После нанесенных ударов он испытал сильную боль в области груди и поясницы. Затем ФИО1 ушел из его дома. Из-за чего ФИО1 причинил ему телесные повреждения, Г. не знает, в конфликт он с ФИО1 никогда не вступал. В ходе избиения Липин обвинял Г., в том, что последний распространяет в отношении ФИО1 какие-то сплетни. (т.1 л.д. 166-171).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г., повлекший по неосторожности его смерть.

Нанося удары по туловищу Г., подсудимый осознавал противоправность своих действий и предполагал, что может причинить именно тяжкий вред здоровью, допуская преступную неосторожность к смертельному исходу.

ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий, при этом действия потерпевшего, как со слов самого подсудимого, так и из обстоятельств дела, не создавали реальную угрозу посягательства на жизнь и здоровье подсудимого.

Мотивом, совершения преступления послужила бытовая ссора, возникшая из незначительного повода.

К доводам подсудимого о том, что он не имел намерения причинить вред здоровью Г., суд относится критически, так как данные утверждения полностью опровергаются показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

С учетом изложенного суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим (т.1 л.д.177-178), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.182), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.1 л.д.183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Доказательств того, что имеются основания полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления в судебном заседании не установлено, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что был с похмелья и его состояние на совершение преступления никак не влияло. Поэтому суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, как просил государственный обвинитель.

Согласно комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями (по МКБ-10 F 10.1), что не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1, не выявлено. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не ограничивали его волевой контроль и осознанную регуляцию собственных действий. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не достигло степени выраженности аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики течения эмоциональной реакции (т.1 л.д.146-149).

Так же судом учитывается поведение погибшего Г., после получения травм который, равнодушно отнёсся к состоянию своего здоровья, не обратившись за медицинской помощью.

Кроме этого суд учитывает, то, что ФИО1 о случившемся сожалеет и в содеянном раскаивается.

Наказание ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ, при этом считает невозможным применить ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. При этом суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, также суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступление, что в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 29.05.2018г. по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Законным представителем потерпевшего М.- М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

ФИО1 исковые требования признал частично, в связи с тем, что считает размер морального вреда завышенным.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что после смерти отца потерпевший М. испытал определенные нравственные страдания, однако как он сам пояснил, близкие отношения с отцом не поддерживал.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. которая подлежит взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области г.Тамбов.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три отрезка светлой дактилоскопической пленки, объяснение Г. - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 3850 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 29.05.2018г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А.Пономарёв