Приговор № 1-12/2017 1-73/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Курский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Пахомова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) старшего лейтенанта юстиции ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

а также представителей гражданских истцов: управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> - ФИО3; управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по <адрес> – ФИО4 и федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 35535 младшего сержанта запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил выразить свое недовольство работой правоохранительных органов посредством осуществления телефонного звонка по единому номеру «112», для вызова экстренных оперативных служб, и сообщения, о якобы готовящемся, акте терроризма.

В тот же день около 5 часов в <адрес> в <адрес> ФИО1, реализуя свои намерения, осуществил звонок с мобильного телефона своего знакомого на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» и сделал заведомо ложное сообщение, что в подъезде <адрес> в <адрес> заложена бомба.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении выше указанного преступления признал и об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие, по своему содержанию, изложенному в описательной части приговора. При этом ФИО1 пояснил, что заведомо ложное сообщение о готовящемся в <адрес> в <адрес> взрыве он сделал после распития спиртных напитков с мобильного телефона своего знакомого Свидетель №2, потому что был зол на сотрудников полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ оставили без внимания его сообщение о примененном к нему и его другу насилии неизвестными лицами.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, старшего оперуполномоченного 1 отделения УФСБ России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, во время своего дежурства, он выезжал по адресу: <адрес> для проверки сообщения неизвестного лица о, якобы находящейся в подъезде дома, бомбе. По прибытии на место, где уже находились сотрудники МЧС, полиции и кинологи, он вместе с сотрудниками полиции поднялся в квартиру, из которой был осуществлен телефонный звонок. В ходе проведенного там же разбирательства им было установлено, что заведомо ложное сообщение о заложенной в подъезде дома бомбе было сделано ФИО1 с мобильного телефона своего знакомого. При этом от ФИО1 ему стало известно, что это сообщение тот сделал из мести правоохранительным органам, которые не помогли ему разобраться с обидчиками. При осмотре сотрудниками полиции подъездов дома, в них ничего подозрительного обнаружено не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного отдела УМВД России по <адрес>, согласно которым в один из дней начала мая 2016 г. около 5 часов, во время замещения должности оперативного дежурного, он получал от диспетчера на едином номере вызова экстренных оперативных служб «112» информацию о звонке гражданина, который сделал сообщение о заложенной бомбе в подъезде <адрес> в <адрес>. Тогда же он разговаривал по телефону с этим гражданином, который находился в состоянии опьянения и на его вопросы о месте нахождения и характеристиках бомбы ничего ему не сообщил. О полученной информации он доложил в дежурную часть УВД и непосредственному начальнику, после чего в указанный адрес был направлен наряд патрульно-постовой службы и следственно-оперативная группа. Чуть позже, от сотрудников следственно - оперативной группы ему стало известно, что по прибытии на место ничего подозрительного ими обнаружено не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов в <адрес> по проспекту Энтузиастов в <адрес> он, по просьбе ФИО1, давал тому свой мобильный телефон с номером № для осуществления звонка, после чего усн<адрес> через час в квартиру позвонили сотрудники полиции и стали интересоваться ФИО1 Тогда же, после того как он впустил сотрудников полиции в квартиру, они проследовали в комнату к ФИО1, который сразу же им признался, что он (ФИО1) позвонил с его (Свидетель №2) телефона в службу «112» и сообщил о заминировании 4 подъезда <адрес> в <адрес>;

- вещественным доказательством – детализацией телефонных соединений абонента с абонентским номером №, из которого видно, что указанный абонент ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 56 минут и в 5 часов 02 минуты осуществил звонки на телефон с номером 112, которые фиксировались базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>А;

- вещественным доказательством – диском CD-R «intro», содержащим аудиофайлы 0091129116_1_0 и 0091129116_1_1, из которых усматривается, что диспетчером на едином номере вызова экстренных оперативных служб «112» были зафиксированы телефонные сообщения неизвестного лица о заложенной в 4 подъезде <адрес> в <адрес> бомбе;

- заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение суд находит научно-обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, а виновность подсудимого ФИО1 в содеянном установленной.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов в <адрес> по проспекту Энтузиастов в <адрес> позвонил по единому номеру вызова экстренных оперативных служб «112» и сообщил диспетчеру несоответствующую действительности информацию, что в подъезде <адрес> в <адрес> заложена бомба, то содеянное им военный суд расценивает, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Принимая решение по заявленному управлением Министерства внутренних дела Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 гражданскому иску о взыскании материального ущерба в сумме 1563 рубля 04 копейки, военный суд, в соответствие со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, считает необходимым его удовлетворить, поскольку иск признается подсудимым, а обоснованность и размер заявленного требования нашли свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Разрешая заявленные к ФИО1 управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> и ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» гражданские иски о возмещении материального ущерба на суммы 935 рублей и 449 рублей 58 копеек, соответственно, суд принимает во внимание, что ущерб указанным учреждением был причинен вследствие умышленных действий подсудимого.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ФИО1, в счет возмещения причиненного материального ущерба, на расчетные счета в банке управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> и ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» были перечислены денежные средства в размере заявленных требований, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в исследованных судом чеках-ордерах отделения банка от ДД.ММ.ГГГГ, военный суд считает необходимым в удовлетворении требований управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> и ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» отказать.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, военный суд обстоятельствами, смягчающими наказание признает добровольное частичное возмещение материального ущерба и активное способствование раскрытию преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, рос и воспитывался без родителей, до службы в армии учился, по службе и месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Учитывая приведенные выше данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, военный суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, 1563 (одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 04 копейки.

В удовлетворении гражданских исков управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> и ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD-R «intro» 80 min/700 МВ и лист с детализацией телефонных переговоров с абонентского номера №, - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Nokia» c IMEI №, sim-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером №, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств 56 военного следственного отдела, - передать по принадлежности гражданину Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) Н.В. Пахомов