Решение № 2-440/2019 2-440/2019(2-7247/2018;)~М-7263/2018 2-7247/2018 М-7263/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 12 февраля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2019 по иску ФИО1 к ООО «Ротекс» взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ротекс», в котором просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате в размере 107500 рублей 00 копеек.

Требования иска мотивирует тем, что ФИО1 в календарный период с <дата> по <дата> работал в сервисной компании Общество с Ограниченной Ответственностью «РОТЕКС» на должности слесарь-сантехник по обслуживанию инженерных систем АО «Самотлорнефтегаз» по гражданскому трудовому договору. При этом документа о трудовом соглашении подписано не было. При приеме на работу отдел кадров затребовал от него ксерокопии документов: удостоверение личности, СНИЛС, ИНН, трудовой книжки, пенсионного удостоверения. Приказа о зачислении на работу он не видел и не расписывался в нем. Также сотрудник отдела кадров сообщил ему что оформление будет неофициально по той причине, что ему как пенсионеру это не нужно, и что очень многие сотрудники уже работают на таких условиях он поверил и это было действительно так. Ему был очерчен круг его должностных обязанностей как-то: обслуживание инженерных систем площадки АБК-3 расположенной по адресу в <адрес>.в количестве: 1. Здание АБК 3 (три этажа). 2. Здание Бюро пропусков (один этаж). 3. Здание спортзала. 4. Арочный склад. 5. Внутриплощадочные системы водоснабжения, канализации, отопления, колодцы канализации, тепловые камеры. Для беспрепятственного доступа к объектам ему выдали электронный пропуск АО «Самотлорнефтегаз» за №. При ежедневном проходе в здание АБК-3 и на территорию проходил пропускной режим. Он приступил к выполнению своих должностных обязанностей в ООО «"РОТЕКС» c <дата>. Рабочий график: с 8.00 до 17.00, пятидневная рабочая неделя. Аварийные ситуации (устранение аварий систем) - ненормировано до исправления ситуации на объекте. За все эти работы было оговорено его денежное вознаграждение 35 000 рублей в месяц наличными. Ему так же провели инструктаж о безопасных методах производства работ с выдачей удостоверения установленного образца (после расторжения отношений с ООО «РОТЕКС» удостоверение осталось у истца) За период с <дата> по <дата> заработная плата ему не выплачивалась по причине отсутствия финансирования со стороны Головного офиса клиринговой компании ООО «РОТЕКС» в <адрес>. На требование о выплате зарплаты зам. Управляющего объекта ООО «РОТЕКС» ФИО2 просил подождать поступления финансов со стороны ГО ООО «РОТЕКС». С <дата> ООО «РОТЕКС» прекратил свою работу по причине расторжения генерального договора между АО «САМОТЛЛОРНЕФТЕГАЗ» и ООО «РОТЕКС». В связи с этим его трудовые отношения с ООО «РОТЕКС» были прекращены <дата>. С <дата> по <дата> зарплата выплачивалась полностью и в полном объеме - претензий за этот период к ООО «РОТЕКС» не имеет. С <дата> по <дата> заработная плата ему не выплачивалась. Не выплаченная заработная плата, (согласно предоставленным ведомостям за подписью управляющего объектом) составляет: Апрель - 20 000 р. платежная ведомость № № Май - 35000 р. № № (15000р.) № № (20000р) Июнь- 35 000р. № № (15000р.) № №20000р) Июль – 17500 р. № № Общая сумма задолженности по заработной плате за период с <дата>-<дата> составляет 107500 рублей. Поскольку выполняемая им работа носила регулярный характер, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и его работа носила возмездный характер, между ним и ООО «РОТЕКС» сложились трудовые отношения.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ротекс» в суд не явился, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, суду представлены письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> № «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> № «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <дата> № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Так, истцом в материалы дело приобщены: копия удостоверения № согласно которому салтыков В.А. является слесарем – сантехником, им в 2016, 2017, 2018 годах пройдены проверка знаний, также в суд представлены пропуск № от ООО «Ротекс» о пропуске на работу с <дата> по <дата>. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Кроме того, ответчик в своих письменных возражениях на иск не отрицал факт того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В силу ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Таким образом, суд находит доказанным факт работы истца у ответчика в заявленный им период - <дата> по <дата> на должности слесаря-сантехника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истец в качестве доказательств суду приобщил расчетные ведомости за подписью заместителя управляющего объектом на общую сумму 107500 рублей 00 копеек.

Ответчик ООО «Ротекс» в качестве возражений на иск представил суду копию штатного расписания, согласно которой должностной оклад слесаря-сантехника составляет 11400 рублей, с учетом северной надбавки и районного коэффициента – 22800 рублей в месяц. Также Ответчик ООО «Ротекс» приобщило суду должностную инструкцию заместителя управляющего объектом, в которой нет полномочий у данного должностного лица по начислению заработной платы работникам.

Оценивая представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 16, 56, 67, 68 ФИО3 о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, статьей 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказать обоснованность требований и возражений, приходит к выводу, что бесспорных и достоверных доказательств того, что у него имелась договоренность на получение заработной платы в размере 35000 рублей в месяц суду истцом не представлено и приобщенные суду доказательства – платежные ведомости суд не расценивает как доказательства размера заработной платы, так как они подписаны неуполномоченным на это лицом.

С <дата> по <дата> – было два полных месяца, один неполный, и один неполный до конца отработки. За апрель 2018 год суд взыскивает задолженность по заработной плате в размере 1/2 от оклада как за отработанные полный но недоплаченный месяц, в сумме 11400 рублей, за май и июнь в размере 45600 рублей 00 копеек, за июль – за 10 отработанных рабочих дней в неполном месяце из расчета 22800/29,3*10 отработанных дней – 7781 рубль 50 копеек. При этом при взыскании заработной платы в судебном порядке НДФЛ не удерживается с предприятия.

Поскольку в суде установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, суд находит возможным взыскать задолженность по заработной плате в размере 64781 рублей 50 копеек.

На основании ст. 211 ГПК РФрешение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Нижневартовска 2143 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Ротекс» взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Ротекс» в период с <дата> по <дата> на должности слесаря-сантехника.

Взыскать с ООО «Ротекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 64781 рублей 50 копеек.

Обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Ротекс» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 2143 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев