Приговор № 1-150/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № (№)

УИД 24RS0007-01-2018-001034-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края 05 октября 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Казак А.Н.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н., помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Крамаренко Г.А., представившего удостоверение № 1329 и ордер № 005259 от 05 сентября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д. <данные изъяты> года рождения, уроженца с. <данные изъяты> имеющего регистрацию: с. <данные изъяты> фактически проживающего по адресу с. <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, работающего десантником-пожарным ФГУП Авиалесоохрана, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 09.02.2016 года Богучанским районным судом Красноярского края с учетом постановлений Богучанского районного суда Красноярского края от 12.05.2016 года и 28.04.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года 2 месяца;

- 22.06.2016 года Богучанским районным судом Красноярского края с учетом постановлений Богучанского районного суда Красноярского края от 28.04.2017 года, 27.10.2017 года, 20.09.2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 325 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к отбытию 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 31.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 28.04.2017 года по ст. 159 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

12.08.2017 года около 02 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около здания кафе «Оазис», расположенного по ул. Ленина, 96 в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 при помощи стеклянного стакана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно стеклянного стакана, нанес Потерпевший №1 один удар в область головы. В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны, которая располагается в затылочной области слева. Повреждение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу М3 и СР РФ194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) ушибленная рана в затылочной области слева квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кроме того, 14.03.2018 г. около 22 часов, у ФИО1 находящегося в помещении квартиры № <данные изъяты> возник преступный умысел направленный на тайное хищение кислородных баллонов принадлежащих ООО «УК Богучанжилкомхоз». Реализуя свой преступный умысел, 14.03.2018 года около 24 часов, ФИО1 подошел к ограждению территории ООО «УК Богучанжилкомхоз», расположенной по адресу ул. Тихая д. 15 «Б» с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, где при помощи ножовки, принесенной с собой, распилил деревянные доски забора, после чего через образовавшийся проем незаконно проник на указанную территорию, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 18 кислородных баллонов, стоимостью 6 000 рублей за 1 баллон, на общую сумму 108000 рублей и 1 баллон для пропана, стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие ООО «УК Богучанжилкомхоз». С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «УК Богучанжилкомхоз» материальный ущерб на общую сумму 109600 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, из содержания которых следует, что 11.08.2017года около 23 часов он пришел в кафе «ОАЗИС», расположенный по ул. Ленина в с. Богучаны. Когда зашел в зал кафе, то увидел, что за столиком сидела Свидетель 1, девичья фамилия у нее Дортман и незнакомая ему девушка, подруга Свидетель 1. Он с ней на тот момент встречался и по этой причине он подсел к ней за столик. Они распивали спиртные напитки и выходили на танцпол танцевать. Через некоторое время в кафе зашла его бывшая подруга Потерпевший №1 с подругой по имени <данные изъяты> и своей мамой, фамилию и имя он не знает, они сели за соседний столик и тоже начали выпивать спиртное. Когда время было около 02 часов, он танцевал и увидел, что Свидетель 1 и Потерпевший №1 вышли вдвоем на улицу. Он несколько минут потанцевал, и решил выйти на улицу, чтобы покурить. Когда вышел из здания кафе «ОАЗИС» в правой руке у него был стеклянный стакан, в котором находилось пиво, которое он пил. Когда он вышел на крыльцо, то обратил внимание, что Свидетель 1 и Потерпевший №1 разговаривают, как ему показалось, они ругались. Так как он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил подойди и разобраться сними обеими. Когда он уже находился около них обеих, они перестали разговаривать и Потерпевший №1 начала кричать на него нецензурной бранью и оскорблять. Он пытался успокоить Потерпевший №1, но она находилась в состоянии алкогольного опьянения и все равно продолжала на него наскакивать, кричать, размахивать руками, чтобы видимо ударить по лицу, но он уворачивался от нее, отходя назад. Когда Потерпевший №1 очередной раз подошла к нему и пыталась ударить, он со злости нанес один удар стеклянным стаканом находящимся у него в правой руке Потерпевший №1 по голове, так как она стояла очень близко к нему лицом, удар пришелся где-то в область затылка. От полученного удара Потерпевший №1 сразу же упала на землю, он сначала подумал, что она притворяется и начал говорить ей, чтобы она встала с земли, но она оказалась без сознания. Тогда он испугался, бросил на землю, находящийся у него в руке стакан, которым ударил Потерпевший №1 по голове и убежал, что происходило дальше, он не знает, но он видел, что к лежащей на земле без сознания Потерпевший №1 подошла Свидетель №2, ее мать и подруга Потерпевший №1. В содеянном раскаялся. Вину с совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме. (т. 2, л.д. 16-19)

Кроме того, 14.03.2018 г. в вечернее время он находился в с. Богучаны, по месту своего временного проживания по ул. Подгорная 2-2, когда он вспомнил, что в феврале 2018 года на территории ООО УК «Богучанжилкомхоз» он видел кислородные баллоны, которые можно было продать. В связи с тем, что ему нужны были деньги, он решил украсть данные баллоны, чтобы потом сдать в пункт приема цветных металлов и выручить за это деньги. Когда время было около 23 часов он решил проникнуть на территории ООО УК «Богучанжилкомхоз» со стороны кладбища, при этом взял с собой ножовку, чтобы распилить доски забора, которым огорожена указанная территория. Подойдя к деревянной части забора, он спилил деревянные штакетины, примерно 5 штук, в результате чего образовался довольно широкий проем около 50 см. Через данный проем он прошел на территорию, где увидел деревянный настил около деревянного строения, на котором стояли кислородные баллоны синего цвета. Он проверил их – они были все пустые. Тогда он решил украсть все баллоны и сдать в пункт приема цветных металлов. Кислородных баллонов было 18 штук, и 1 баллон был для пропана красного цвета. Он поочередно войлоком перетаскал 18 кислородных баллонов к проему в заборе и 1 баллон для пропана, после чего вынес их с территории через проем в заборе. После этого он поочередно скатил украденные им баллоны вниз в сторону кладбища, где оставил их лежать на расчищенной части автодороги. Время было около 00 часов 30 минут ночи когда он зашел домой и через интернет нашел номер телефона водителя грузового такси и с ним вывез украденные им 18 кислородных баллонов и 1 пропановый баллон в пункт приема цветных металлов расположенных по ул. Новоселов в с. Богучаны Богучанского района и выручил за это деньги в сумме 18200 рублей. Водителю автомобиля марки «Газель», он отдал 2 000 рублей, остальные оставил себе. От куда данные баллоны ни водителю ни приемщику он ничего не говорил, и они у него ни о чем не спрашивали. Деньги он потратил на прохождение медицинской комиссии и поездку в г. Енисейск для прохождения обучения. Ножовку, при помощи которой он распиливал доски забора, он выронил где-то на территории кладбища, а ботинки в которых совершил преступление сжег, так как видел, что на снегу остались от его ботинок следы обуви. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Вину с совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме. (т. 2, л.д. 16-19)

После оглашения своих показаний ФИО1 пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им в период проведения предварительного расследования уголовного дела.

Виновность подсудимого, кроме его личного признания в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

Показаниями потерпевшей <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой потерпевшей в суд, показавшей, что до сентября месяца 2017 года она проживала в с<данные изъяты> совместно с родителями. В дальнейшем переехала в г. Красноярск Красноярского края на постоянное проживание. 11.08.2017 года около 23 часов она совместно со своей мамой- <данные изъяты> подругой <данные изъяты>, приехали в кафе «Оазис» расположенное по ул. Ленина, д. 96 с. Богучаны. В кафе пришли, чтобы покушать и отдохнуть. Столик располагался по правой стороне от входа, и как он помнит был вторым от входа. В кафе она увидела, что за соседним столиком по левой стороне отдыхает компания, где был ее бывший молодой человек – Д., со своей новой девушкой – <данные изъяты>. Отдыхали абсолютно разными компаниями и друг с другом не общались и совместно спиртное не распивали. Единственное место, где встречались – это был танцпол, но при этом никак не общались и конфликтов не возникало. Находясь на танцполе, к ней подошла Дортман Свидетель №2 и пригласила ее выйти на улицу и поговорить, на что согласилась. Выйдя на улицу, она и <данные изъяты> стали просто разговаривать. Но о чем именно разговаривали она уже не помнит, так как прошло много времени. Конфликта не было и они просто разговаривали возле кафе, при этом Дортман периодически плакала, но причина ей не известна. В какой-то момент на улицу вышел Д. и присоединился к их разговору и стал говорить: зачем она и <данные изъяты> разговаривали. После чего между ней и Д. произошла ссора, в результате которой они начали другу высказывать оскорбления и выражаться нецензурной бранью. Она начала толкать Д. с требованиями прекратить оскорблять ее, но он ее постоянно отталкивал и отходил назад. Она со злости хотела ударить Д., и когда подошла ближе к нему, то попыталась замахнуться рукой для удара, в этот момент почувствовала резкую боль в левой височной области головы. Удар был нанесен стеклянным стаканом, который ранее находился в руке у Коновальчука. От данного удара она потеряла сознание и пришла в сознание уже в машине скорой помощи. В дальнейшем он от <данные изъяты> узнала, что Д. со злости ударил ей по голове стаканом, а после того как она упала без сознания, он выбросил стакан и убежал. (т. 1, л.д. 83-85)

Показаниями свидетеля Свидетель 1 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшей, что в настоящее время проживает в г.Красноярске, ее девичья фамилия-Дортман, но в связи с тем, что она выходила замуж сменила фамилию на Свидетель 1. 11.08.2017года около 24 часов она пришла в кафе «Оазис», чтобы отдохнуть и сели за свободный один из столиков расположенных в здании кафе. За соседним столиком сидела ранее ей знакомая Потерпевший №1 Свидетель №1 и своей мамой, фамилию и имя она не знает. Примерно через 40 минут зашел в кафе ФИО1 с которым она после развода с мужем встречалась, он подошел к ней и присел за ее столик. Они в течении всего вечера танцевали и распивали спиртное. Около 02 часов Д. был уже в алкогольном опьянении, когда она вместе с Потерпевший №1 вышли на улицу, чтобы поговорить. В ходе разговора у нее с Потерпевший №1 никаких конфликтов не возникало, они никакие телесные повреждения друг другу не причиняли. Стояли около крыльца и разговаривали В этот момент к ним подошел Д. и начал мешать им разговаривать. При этом у него в правой руке был стеклянный стакан с пивом, который он ходил и выпивал. ФИО1 находясь уже в сильном алкогольном опьянении начал выяснять отношения с Потерпевший №1 и у них по этой причине произошел конфликт, в результате которого Потерпевший №1 хотела ударить Д. кулаком по лицу, но он увернулся от удара и со злости нанес один удар стеклянным стаканом по голове Потерпевший №1. От полученного удара она сразу же упала без сознания, а Д. убежал куда-то. Свидетель №1 вызвала скорую помощь. (т. 1, л.д. 90-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшей, что 11.08.2017 года около 22 часов она совместно с подругой Потерпевший №1 и ее матерью Свидетель №3 пришли в кафе «Оазис», расположенный по ул. Ленина в с. Богучаны, где они сели за столик и начали распивать спиртное. За другим столиком сидел ране е ей знакомый Д. с Свидетель 1, фамилия которой по мужу Свидетель №2 ФИО1 и Потерпевший №1 ранее состояли в отношениях, но по какой-то причине прекратили их и никаких отношений не поддерживали. Около 23 часов Потерпевший №1 пошла на танцпол танцевать, а она и Свидетель №3 остались сидеть за столиком. Когда Потерпевший №1 танцевала к ней подошла Дортман Свидетель №2 и после этого они пошли на улицу, чтобы о чем- то поговорить. Через некоторое время из здания кафе вышел ФИО1 с наполненным стаканом наполненным. Примерно через 5-7 минут она вышла на улицу, чтобы покурить и увидела, что посетители кафе собрались в толпу. Она подошла ближе и увидела, что на земле без сознания лежит Потерпевший №1. И на земле и ее на голове была кровь. На ее вопрос что случилось, кто-то из толпы сказал, что ФИО2 удар Потерпевший №1 по голове стаканом и убежал. Она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. ФИО1 она больше не видела и с Свидетель №2 не разговаривала о случившемся, так как она также сразу же ушла. (т. 1, л.д. 86-89)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшей, что Потерпевший №1 приходится ей родной дочерью. В августе 2017 года, точную дату она уже не помнит, в ночное время она вместе с Потерпевший №1 и ее подругой Свидетель №1 пришли в кафе «Оазис», расположенный по ул. Ленина в с. Богучаны Богучанского района. Когда они сели за столик, она увидела, что в кафе находится ФИО1, с которым у ее дочери были отношения. ФИО2 был вместе с Дортман Свидетель №2. Когда время было около 02 часа, она вызвала автомобиль «такси», чтобы уехать домой и позвала с собой дочь Потерпевший №1, но она отказалась ехать. Когда она уезжала дочь Потерпевший №1 вместе с <данные изъяты> Свидетель №2 находились на улице. Через несколько минут к зданию кафе «Оазис» подъехал автомобиль «такси» и она уехала, но через несколько минут ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО2 в ходе ссоры с ее дочерью Потерпевший №1 разбил стеклянным стаканом ей голову. Она, вернувшись к кафе, увидела, что дочь Потерпевший №1 лежала около крыльца кафе «Оазис» без сознания и около головы лужа крови. Свидетель №1 вызвала скорую помощь и ее дочь увезли в <адрес>ную больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь. (т. 1, л.д. 101-104)

Заявлением Потерпевшей от 12.08.2017 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения 12.08.2017 г. около кафе «Оазис» с. Богучаны Богучанского района Красноярского края. (т. 1, л.д. 33)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2017 года, из содержания, которого следует, что осмотрена прилегающая территория в зданию кафе «Оазис», расположенный по ул. Ленина, 96 в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, являющаяся место преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят стеклянный стакан. (т. 1, л.д. 35-37)

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2018 года, из содержания которого следует, что осмотрен стеклянный стакан, которым ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевшей 12.08.2017года, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.08.2017 года. (т. 1, л.д. 38-41)

Заключением эксперта № 110/227(33) от 24.04.2018 года, согласно которого у Потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны, которая располагается в затылочной области слева. Повреждение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу М3 и СР РФ194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) ушибленная рана в затылочной области слева квалифицируются как легкий вред здоровью. (т. 1, л.д. 72-77)

Протоколом явки с повинной от 06.06.2018 года, поступившей от ФИО1 о том, что он 12.08.2017года в ночное время находясь около кафе «Оазис» причинил телесные повреждения при помощи стеклянного стакана Потерпевшей Явка с повинной написана собственноручно без физического и морального воздействия на ФИО1 (т. 1, л.д. 249)

По эпизоду кражи, то есть тайного хищение имущества ООО УК «Богучанжилкомхоз», совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище:

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой представителя потерпевшего в суд, показавшего, что он работает в должности специалиста контроля на предприятии ООО УК «Богучанжилкомхоз». В его должностные обязанности входит контроль за всем процессом работы данной организации. У данной организации имеется территория, огороженная по всему периметру забором, имеет контрольно-пропускной пункт и один въездные ворота. В ночное время ворота закрываются на навесной замок и территорию охраняет сторож. Данная территория расположена по ул. Тихая, 15Б в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, и на всей территории, как в складских помещениях, так и под открытым небом хранятся различные товароматериальные ценности. 15.03.2018 года в дневное время ему от Свидетеля 4 которая работает в должности кладовщика в ООО УК «Богучанжилкомхоз», стало известно, что в ночь с 14.03.2018 года на 15.03.2018 года со склада были похищены 18 кислородных баллонов синего цвета и 1 пропановый баллон красного цвета, которые хранились на дощатом настиле под открытым небом на территории базы по ул. Тихая, 15Б в с. Богучаны. Богучанского района Красноярского края. Похищенные баллоны состоят на балансе и остаточная стоимостью 1 кислородного баллона составляет 6000 рублей, а остаточная стоимостью 1 пропанового баллона составляет 1600 рублей, в связи с чем общая сумма причиненного ООО УК «Богучанжилкомхоз» материального ущерба от хищения 18 кислородных баллонов и 1 пропанового баллона составил 109 600рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение указанных баллонов совершал ране ему не знакомый ФИО1, который сдал украденные им баллоны в пункт приема лома цветных металлов. В настоящее время ему возвращены на ответственное хранение 18 кислородных баллонов и 1 пропановый баллон материальных претензий к ФИО1 он не имеет. Гражданский иск заявлять не намерен. (т. 1, л.д. 177-180, 183-185).

Показаниями в судебном заседании свидетеля 4 из содержания которых следует, что с подсудимым она не знакома, поэтому оснований для оговора у нее не имеется. она работает заведующей складом ООО УК «Богучанжилкомхоз». В ее обязанности входит прием и отпуск товара, она является материально ответственным лицом, у нее большой подотчет. В тот день она утром зашла на территорию склада и в глаза ей сразу бросился подтоварник, на котором ранее стояли пустые баллоны. Пропало 18 баллонов с кислородом, и пропаном. Это были пустые баллоны. Целые хранятся в другом месте. Она позвонила начальнику охраны и сообщила о краже. Ключи были только у нее, больше ни у кого дубликатов нет. Пока увидела следы, которые вели в сторону кладбища, там был сломан забор. Следов волочения не было, там была только тропа от следов человека. На территории базы она находится с 8 утра до 18.00 вечера, ворота складов в тот день она не открывала.

Показаниями свидетеля 5 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает приемщиком в пункте приема черных и цветных металлов, расположенного по ул. Новоселов, 79 в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края. Работает вахтовым методом, то есть 20 дней работает и 5 дней уезжает домой по месту своего жительства. 15.03.2018 года около 01 часа ночи он находился на рабочем месте, когда зашел незнакомый ему парень, как позже ему стало известно это был ФИО1 и пояснил, что хочет сдать в пункт приема лома 18 кислородных баллонов и 1 баллон для пропана, которые были пустые. Он согласился и принял, при этом никакие документы не составлял и у него не требовал. За каждый кислородный баллон он отдал ему 1000 рублей, то есть 18000 рублей за 18 баллонов и за 1 баллон для пропана он отдал 200 рублей. О том, что принятые им баллоны были краденные он не знал и выдал добровольно сотрудникам полиции. (т. 1, л.д. 196-198).

Заявлением директора ООО УК «Богучанжилкомхоз» Потерпевшего 3. от 15.03.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 13.03.2018 года на 14.03.2018 года незаконно проникли на территорию центрального склада ООО «УК Богучанжилкомхоз», расположенного по ул. Тихая, 15 Б в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, откуда тайно похитили 18 кислородных баллонов и 1 пропановый баллон. (т. 1, л.д. 106)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2018 года, из содержания, которого следует, что осмотрена территория базы ООО «УК Богучанжилкомхоз», расположенная по ул. Тихая, 15Б в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, являющимся место преступления. (т. 1, л.д. 107-119)

Протоколом выемки от 30.03.2018 года, в ходе которой у свидетеля 5 были изъяты 18 кислородных баллонов и 1 пропановый баллон, которые были похищены ФИО1 с территории ООО «УК Богучанжилкомхоз». (т. 1, л.д. 201-205)

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2018 года, из содержания которого следует, что осмотрены 18 кислородных баллонов и 1 пропановый баллон, похищенные 14.03.2018 года ФИО1, изъятые в ходе выемки у свидетеля 5 30.03.2018 года. (т. 1, л.д. 208-211)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 30.03.2018 года, из содержания которого следует, что ФИО1, добровольно, без физического и психического принуждения, в присутствии защитника, понятых рассказал и показал как он 14.03.2018года в ночное время проник на территорию базы ООО «УК Богучанжилкомхоз», откуда тайно похитил 18 кислородных баллонов и 1 пропановый баллон, принадлежащие ООО «УК Богучанжилкомхоз». При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал на отсутствующих проем в деревянном заборе и пояснил, что при помощи ножовки он распилил указанные доски и через образовавшийся проем проник на указанную территорию и через этот же проем вынес похищенным им баллоны. (т. 1, л.д. 227-231)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.03.2018 года, в которой ФИО1 пояснил, что 14.03.2018года в ночное время совершил хищение 18 кислородных баллонов и 1 пропановый баллон с территории базы ООО «УК Богучанжилкомхоз» в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края. (т. 1, л.д. 218)

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2459/д от 16.05.2018 года, проведенной на стадии предварительного расследования (т. 2, л.д. 87-88), ФИО1 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную своих действий, не страдает, у него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако выявленные расстройства личности выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствие со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и у суда не вызывают сомнений. В связи с тем, что в момент совершения инкриминированных подсудимому деяний и в настоящее время по своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельствам совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевшей вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также тайного хищения имущества ООО УК «Богучанжилкомхоз», совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, доказана, а действия ФИО1 следует квалифицировать по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевшейпо ч. п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по эпизоду тайного хищения имущества ООО УК «Богучанжилкомхоз» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, совокупность которых приводит к достоверному выводу о совершении именно подсудимым данных преступлений.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства и регистрации, его посредственную характеристику органами внутренних дел.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам инкриминируемых ему деяний суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также по эпизоду кражи имущества ООО УК «Богучанжилкомхоз» активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и совершения активных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – указание на местонахождение похищенного имущества, в результате обнаружения которого был в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением ООО УК «Богучанжилкомхоз».

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлении и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категорий преступлений на менее тяжкие, а также отсутствия основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы связанного с его реальным отбытием с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО1

Так как характеризуется подсудимый органами внутренних дел и органами местного самоуправления посредственно, с учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным – поведение ФИО1 при отбытии им условной меры наказания за ранее совершенные преступления, в период действия которой им вновь совершены преступления небольшой и средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, т.к. ФИО1, являясь условно осужденным приговорами Богучанского районного суда Красноярского края от 09.02.2016 года, 22.06.2016 года и приговора мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 31.08.2016 года совершил в течение испытательных сроков умышленные преступления небольшой или средней тяжести суд полагает необходимым отменить условные осуждения ФИО1 по вышеуказанным приговорам и, при наличии вышеуказанных обстоятельств, также суд считает необходимым, сложить назначаемое ему по данному приговору наказание с наказаниями, назначенными ему приговорами Богучанского районного суда Красноярского края от 09.02.2016 года, 22.06.2016 года и приговора мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 31.08.2016 года, определив ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенных преступлений, мотивов и целей их совершения, наличия смягчающих и отсутвия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы связанного с его реальным отбытием, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым.

Определяя ФИО1, осуждаемому к реальному лишению свободы, вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу установления судом виновности ФИО1 в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести по данному приговору, а также тяжкого преступления по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 22.06.2016 года, т.к. с учетом того, что ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в исправительных учреждениях, соответственно, в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима. Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом в силу положений п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу необходимо засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако, судом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам не зависящим от подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом согласно п.п. 1 и 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: 18 кислородных баллонов и 1 пропановый баллон, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего 2 (т. 1 л.д. 213) – подлежит оставлению в пользовании потерпевшего ООО УК «Богучанжилкомхоз», а стеклянный стакан, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 38-41), – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Богучанского районного суда Красноярского края от 09.02.2016 года, 22.06.2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 31.08.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Богучанского районного суда Красноярского края от 09.02.2016 года, 22.06.2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 31.08.2016 года, и окончательно к отбытию ФИО1 определить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1. УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27 апреля 2018 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом:

- 18 кислородных баллонов и 1 пропановый баллон, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО УК «Богучанжилкомхоз» Потерпевший №2 оставить в пользовании потерпевшего ООО УК «Богучанжилкомхоз»;

- стеклянный стакан, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Н. Казак