Приговор № 1-150/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-150/2018

Уголовное дело №1-150/2018 (11801040102000282) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2018-000965-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 14 ноября 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Базиной С.С.,

Защиты в лице адвоката Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов Рыбинского района Красноярского края», предоставившей ордер № от 14.11.2018г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Жигалиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находился у себя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана). В целях реализации преступного умысла, ФИО1 в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ., пошел в поле, расположенное в 3 км от <адрес> края, где сорвал верхушки растения конопля и собрал их в пакет из полимерного материала, после чего, принес пакет с коноплей в свою <адрес> по адресу: <адрес>, тем самым, ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 1301г. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 03.20 часов до 04.20 часов, сотрудниками МО МВД России «Бородинский» в <адрес> обнаружено и изъято: пакет из полимерного материала с растительной массой зеленого цвета, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 718г (в высушенном состоянии до постоянной массы, в процессе исследований израсходовано 2г.); кастрюля из металла с эмалированным покрытием желтого цвета с растительной массой различных оттенков зеленого цвета, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 583г (в высушенном состоянии до постоянной массы, в процессе исследований израсходовано 2г.). То есть, ФИО1 незаконно приобрел и хранил, с целью личного потребления в своей квартире наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1301г, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, так как крупный размер для указанного вещества установлен свыше 100 грамм, но не более 100 000 грамм. Каннабис (марихуана) включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30.06.1998г. № (в редакции от 22.06.2018г. №) и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список I раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртное. Около 00.00 часов, он решил сходить на поле в сторону <адрес>, чтобы нарвать там конопли. Придя на поле, нарвал 1 пакет верхушек конопли, который принес домой. В сети Интернет узнал рецепт приготовления «манаги», на основе молока и конопли. Он прошел в кухню, где на электрической плите стал варить коноплю. В это время они поругались с мамой, которая вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, прошли на кухню и обнаружили кастрюлю с «манагой» на электрической плите и рядом с холодильником пакет с коноплей. Затем, сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых все изъяли и упаковали. Верхушки конопли он срывал исключительно для личного потребления, без цели сбыта, и «манагу» варил также для себя, без цели сбыта, хотел таким образом отойти от употребления алкоголя, так как пил уже несколько дней. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в сентябре 2018г. была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой в <адрес>, где проживает ФИО17. В её присутствии ФИО17 рассказывал и показывал что-то про наркотические средства, как их варил. Подробностей не помнит.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем для участия в следственном действии в качестве понятого. Вторым понятым была Свидетель №3. Следователем были разъяснены их права, а также разъяснено, что проводится проверка показаний на месте с участием ФИО1. Они прошли в квартиру, в которой проживает ФИО1, где следователем ФИО1 было предложено показать место хранения наркотического средства (конопли). ФИО17 направился на кухню, где пояснил, что коноплю варил в кастрюле на электрической плите, а оставшаяся часть конопли находилась на полу рядом с холодильником, которую он собирался спрятать от матери в шкаф, расположенный над входной дверью, с целью приготовления «манаги» для личного потребления, без цели сбыта. На вопрос следователя о том, где он приобретал коноплю, ФИО17 ответил, что самостоятельно рвал траву в поле за городом. В ходе проведения следственного действия, ФИО1 вел себя адекватно, корректно отвечал на вопросы следователя, демонстрируя свои действия, ФИО17 давал пояснения. Она проживает по соседству с ФИО1, который проживает на втором этаже в <адрес> со своей матерью. Ей ничего не известно о том, что ФИО1 употребляет наркотики. Периодически ФИО17 вместе со своей матерью употребляет спиртные напитки (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что была приглашена следователем в качестве понятой в квартиру, где проживает ФИО17. В их присутствии ФИО17 что-то показывал на кухне и рассказывал про коноплю.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем для участия в следственном действии в качестве понятого. Вторым понятым была Свидетель №2. Следователем были разъяснены их права, а также разъяснено, что проводится проверка показаний на месте с участием ФИО1. Они прошли в квартиру, в которой проживает ФИО1, где следователем ФИО17 было предложено показать место хранения наркотического средства (конопли). ФИО17 направился на кухню, где пояснил, что <данные изъяты>, а оставшаяся часть конопли находилась на полу рядом с холодильником, которую он собирался спрятать от матери в шкаф, расположенный над входной дверью, с целью приготовления <данные изъяты> для личного потребления, без цели сбыта. На вопрос следователя о том, где он приобретал коноплю, ФИО17 ответил, что самостоятельно рвал траву в поле за городом. В ходе проведения следственного действия, ФИО1 вел себя адекватно, корректно отвечал на вопросы следователя, демонстрируя свои действия, ФИО17 давал пояснения. Также, она проживает по соседству с ФИО1, который проживает на втором этаже в <адрес> со своей матерью, а она проживает на первом этаже. В подъезде, они все друг друга знают и она ни разу не слышала, чтобы ФИО1 употреблял наркотики. Каких-либо странностей в поведении ФИО1 она не замечала, друзей у него нет, в его окружении находится только его мать, с которой он периодически употребляет спиртные напитки (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда свидетель Свидетель №3 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. сын находился дома в <адрес>, употреблял спиртные напитки. У неё с сыном произошел конфликт, в связи с чем, она вышла на улицу и вызвала сотрудников полиции. Вернулась домой с сотрудниками, на кухне сотрудники обнаружили пакет с коноплей, а также кастрюлю, в которой сын варил коноплю.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, поясняла, что по адресу: <адрес> она проживает со своим сыном ФИО18. В 20-х числах августа (точную дату и время не помнит), в вечернее время ее сын уходил из дома, куда именно он ходил, ей ничего не известно. Домой он вернулся поздно около 00 часов 00 минут и с собой принес пакет, в котором находилась конопля. Она стала возмущаться и сказала сыну, чтобы он выбросил данный пакет. В ответ, Миша ей сказал, что он устал и хочет расслабиться, поэтому ему необходимо <данные изъяты> которую он выпьет и ляжет спать. Она снова стала ругать сына, он в ответ стал скандалить. После чего, она ушла из дома, т.к. сын ее не слушал и стал в кухне <данные изъяты> Когда она находилась на улице, то решила вызвать сотрудников полиции с целью проучить сына. Затем, приехали сотрудники полиции и вошли в квартиру, где обнаружили, что ее сын ФИО6 находится в кухне <данные изъяты> Далее, сотрудниками полиции в квартиру были приглашены двое понятых, в присутствии которых были изъяты пакет с коноплей и металлическая кастрюля с эмалированным покрытием желтого цвета, <данные изъяты>. Все изъятое в присутствии понятых было упаковано и опечатано. После чего, сотрудники полиции забрали ФИО6 в отделение полиции. Поясняет, что она впервые увидела, чтобы ФИО6 срывал коноплю <данные изъяты> ранее подобных случаев не происходило. О том, что ФИО6 употребляет наркотики ей ничего не известно. Она ни разу не видела, чтобы ФИО6 употреблял наркотики, ей известно, что ФИО6 иногда употребляет алкогольные напитки, больше ничего. Каких-либо странностей в его поведении она не замечала. Друзей у Миши нет, он все время находится дома, из дома выходит в магазин и немного погулять на свежем воздухе (л.д<данные изъяты>

На вопросы суда свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, дополнив, что не видела, как сын варил коноплю.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что он был приглашен следователем для участия в осмотре места происшествия. Вместе с ним в качестве второго понятого принимала участие Свидетель №5. Их пригласили пройти в <адрес>. Следователем им были разъяснены права. После того, когда они прошли в квартиру, их пригласили пройти в кухню, где в ходе осмотра было обнаружено, что на электрической плите стояла кастрюля желтого цвета, в которой находилось вещество темно-зеленого цвета. На полу рядом с холодильником находился пакет, в котором была трава зеленого цвета. Сотрудники полиции, в их присутствии спрашивали ФИО1, что находится в пакете и в указанной посуде, ФИО1 отвечал, что в пакете находится конопля, в кастрюле находится «манага», приготовленная из конопли с добавлением молока. Также, ФИО1 пояснил, что «манагу» готовил для личного потребления и коноплю в пакете хранил также для себя, без цели сбыта. Все изъятое было упаковано и опечатано в их присутствии. На каждой бирке он и ФИО7 поставили свои подписи. Лично с ФИО1 он не знаком, заинтересованности в исходе дела нет (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, поясняла, что работает в должности следователя МО МВД России «Бородинский» и в ее обязанности входит расследование преступлений, совершенных на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы работала по сообщению Свидетель №1, которая сообщила о том, что ее сын ФИО6 варит в квартире «манагу». Следственно-оперативная группа в составе ее, ОУР Свидетель №8, эксперта Свидетель №7 прибыли на место совершения преступления по адресу: <адрес>. При входе в квартиру, при осмотре квартиры, в кухне, на электрической плите была обнаружена металлическая кастрюля с находящейся в ней растительной массой темно-зеленого цвета. На полу рядом с холодильником стоял пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Далее, с целью фиксации осмотра места происшествия, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, кастрюля с растительной массой и пакет с коноплей были опечатаны. Затем, по подозрению в совершении преступления в отделение полиции был доставлен ФИО1, который в присутствии защитника, в ходе допроса, в качестве подозреваемого пояснил, что коноплю он собирал самостоятельно на поле для личного употребления, без цели сбыта, а также пояснил, что в кастрюле варил верхушки конопли с добавлением молока, приготавливал «манагу», с целью выпить в качестве успокоительного и лечь спать. ФИО1 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему и цели сбыта у него не было (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №8, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Бородинский» и в его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий и раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы работал по сообщению Свидетель №1, которая сообщила о том, что ее сын ФИО6 варит в квартире «манагу». Следственно-оперативная группа в составе его, эксперта Свидетель №7 и следователя Свидетель №6 прибыли на место совершения преступления по адресу: <адрес>. При входе в квартиру, при осмотре квартиры, в кухне, на электрической плите была обнаружена металлическая кастрюля с находящейся в ней растительной массой темно-зеленого цвета. На полу рядом с холодильником стоял пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Далее, с целью фиксации осмотра места происшествия, ею были приглашены двое понятых, в присутствии которых, кастрюля с растительной массой и пакет с коноплей были изъяты и опечатаны бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, по подозрению в совершении преступления в отделение полиции был доставлен ФИО1, с которым дальнейшую работу по факту совершенного преступления проводила следователь Свидетель №6 (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника ОД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по телефону в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ее сын ФИО1 выгоняет ее из дома и варит в квартире «манагу» (л.д.<данные изъяты>);

-рапортом следователя СО МО МВД России «Бородинский» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> ФИО1 хранит коноплю. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, металлическая кастрюля с находящейся в ней растительной массой и жидкостью темно-зеленого цвета. Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить на поле, расположенное за <адрес>, чтобы нарвать макушек дикорастущей конопли, для личного потребления (л.д.<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому местом происшествия является <адрес> край. В ходе осмотра изъято: пакет № с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, пакет № с металлической кастрюлей с находящейся в ней растительной массой и жидкостью (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является участок местности, расположенный в 3 км от <адрес> края, где участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности сорвал <данные изъяты> части растения конопля (л.д.<данные изъяты>);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массой 718 г. (в высушенном состоянии до постоянной массы) (л.д.<данные изъяты>

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массой 583 г. (в высушенном состоянии до постоянной массы) (л.д.<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массой 717г (в высушенном состоянии до постоянной массы), в процессе исследования израсходован 1г (л.д.<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массой 582 г (в высушенном состоянии до постоянной массы), в процессе исследования израсходован 1г. (л.д<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на смывах с рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством (каннабисом (марихуаной)) с ост. массой 716г., полимерный пакет с наркотическим средством (каннабисом (марихуаной)) с ост. массой 581г., бумажный пакет № с контрольным марлевым тампоном к смывам с ладоней и пальцев рук ФИО1, бумажный пакет № со смывами с ладоней и пальцев рук гр. ФИО1 (л.д.50-51), признанные вещественными доказательствами по делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника указал, что необходимо пройти в кухню <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где <данные изъяты>. Далее, ФИО1 вышел из кухни и направился к входной двери. Над входной дверью расположен навесной шкаф, на который указал подозреваемый ФИО1, при этом пояснил, что в данном шкафу он хранил в пакете коноплю. Также пояснил, что коноплю хранил <данные изъяты> с целью употребления данного средства, без цели сбыта. Все действия ФИО1 были последовательны, свои действия комментировал, при этом рассказывал способ приготовления <данные изъяты> Также ФИО1 пояснил, что в ходе осмотра места происшествия, на момент изъятия конопли, пакет с коноплей стоял в кухне на полу около холодильника (л.д.<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 25.09.2018г. №/д., ФИО1 <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, что ранее не судим, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его материального положения и личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства; пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости лечение.

Меру пресечения в виде подписки о выезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством; бумажные конверты с контрольным ватным тампоном и смывами с рук, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.