Приговор № 1-659/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-659/2023

Дело № 1-659/2023

УИД 27RS0004-01-2023-003760-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кеннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ИП ФИО2, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ – Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года. Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок заменен на 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ – Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часа 10 минуту ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Лексус СТ 200Н» (Lexus ST 200H) номер кузова ZWA102043210, двигаясь от автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>, до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенной на автостоянке в районе <адрес>Апо <адрес>. При проверке документов сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, действуя в соответствии с п. 13.1 Должностного регламента в присутствии понятых выдвинул ФИО2 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с показаниями прибора 0,00мг/л. Имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в присутствии понятых выдвинул ФИО2 законное требование на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО4 ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2

Суд установив, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление небольшой тяжести, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность: подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно, судим, а также характер и степень общественной опасности вмененного ему преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд не может принять активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное в качестве такового в судебных прениях защитником, поскольку согласно разъяснениям, отраженным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания ФИО2 активных действий, направленных на способствование раскрытию преступления, не совершал.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не трудоустроен, место регистрации и жительства не имеет, характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО6 в браке не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд не находит оснований для изменения категорий преступления, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, изменение категории преступления невозможно.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которыми лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания и разъяснения, изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая, что отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для конфискации транспортного средства «Лексус СТ 200Н» (Lexus ST 200H) номер кузова ZWA102043210 в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку данное транспортное средство подсудимому не принадлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 313 УПК РФ престарелая мать подсудимого- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, передается под присмотр органов опеки и попечительства для решения вопроса об ее передаче на попечение близких родственников, либо помещения в социальное учреждение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы также хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Передать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую в <адрес>, под присмотр органов опеки и попечительства для решения вопроса об ее передаче на попечение близких родственников, либо помещения в социальное учреждение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Н.Ю. Рыбалова