Решение № 2-928/2017 2-928/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-928/2017

Дело № 2-928-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

20 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в его пользу денежные средства 100000 рублей – основной долг, 513000 рублей - проценты на сумму займа, а также государственную пошлину в размере 9330 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> ответчик заключил с ним договор займа и получил от него в долг денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до <...>. Данный факт получения денег подтверждается договором займа, актом передачи денег и собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно п.3.1 договора займа денег предусматривает, что в случаи невозвращения указанной в п.1 суммы займа (100000 рублей) в определенный п.2.2 срок (до <...>), настоящий договор приобретает статус процентного договора займа с начислением 1% за каждый день пользования суммой займа. Проценты начисляются со дня подписания настоящего договора по день возврата заемщика суммы займа в полном объеме займодавцу. В настоящий момент задолженность составляет 613000 рублей: 100000 рублей основного долга, 513000 рублей проценты на сумму займа. Расчет процентов: сумма задолженности 100000 рублей, период просроченной задолженности с <...> по <...> – 513 дней, процентный займ 1% за каждый день пользования суммой займа 100000 рублей. 513 дней х 1000 рублей= 513000 рублей.

<...> ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором он просит признать договор займа от 06.06.2016 года незаключенным, поскольку деньги ему не передавались. ФИО1 он не знает и никогда не видел.

В судебное заседание истец (он же ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО3

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Со встречными исковыми требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 позвонил ее доверителю ФИО1 попросил одолжить ему денежную сумму, <...> ФИО2 приехал к ФИО1, взял в долг 100000 рублей, подписал договор займа, акт приема-передачи денежных средств, написал собственноручно расписку, свидетели при этом отсутствовали. Позднее с <...> с карповым К.С. был заключен договор торгового представительства <...>, согласно которому ФИО2 был трудоустроен <...> торговым представителем.

В судебном заседании ответчик (он же истец по встречному иску) ФИО2 с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласен, заявленные им встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Не оспаривал того обстоятельства, что им были подписаны: договор займа денег от <...>, акт приема-передачи денежных средств от <...>, а также написана собственноручно расписка от <...> о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, однако денежных средств он не получал. Указанные документы он подписал в <...> у мужчины по имени Вячеслав. Суду пояснил, что он с <...> проходил стажировку <...> Для того, чтобы трудоустроится официально, необходимо было оформить на себя ИП. <...> он зарегистрировался в качестве ИП, <...> был заключен трудовой договор (договор торгового представительства) между ним и <...> в лице директора ФИО1 Для работы ему были выданы планшет и товар. Для подстраховки, что он вернет <...> остаток товара, им был подписан договор займа денег. Однако никаких денег он у него не брал. ФИО1 обещал заработную плату в размере 30000-40000 рублей, однако платил 10000 рублей, вовремя заработную плату не выдавал, он ему звонил в фирму и требовал выплату заработной платы. ФИО1 это не нравилось. С иском он не согласен, так как никаких денег взаймы не брал. <...> он отдал Вячеславу планшет и товар. В настоящее время <...> он не работает. Считает договор займа от <...> незаключенным.

Суд, стороны считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, встречные исковые требования находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что согласно договору займа от <...><...> заключенному между ФИО1 и ФИО2, займодавец передает заемщику заем в сумме 100000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты на условиях и в обусловленный настоящим договором срок. Займодавец передал заемщику указанную сумму займа при подписании настоящего договора, то есть <...>. Возврат займа в сумме 100000 рублей производится заемщиком не позднее <...>.

Согласно п.3.1 данного договора в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, настоящий договор приобретает статус договора процентного займа с начислением 1% за каждый день пользования суммой займа. Проценты начисляются со дня подписания настоящего договора по день возврата заемщиком суммы займа в полном объеме займодавцу. При возвращении суммы по частям, в первую очередь производится погашение суммы процентов за пользование займом, после полного погашения процентов, идет погашение суммы займа, на которую продолжают начисляться проценты.

Из акта приема-передачи денежных средств от <...>, заключенному между ФИО1 и ФИО2 <...> усматривается, что ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в сумме 100000 рублей.

Из расписки от <...><...> усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей. Обязался отдать в срок до <...>.

<...>

Из договора торгового представительства <...> от <...>, заключенного между <...> в лице директора ФИО1 и ИП ФИО2, <...> усматривается, что продавец поручает, а торговый представитель принимает на себя обязательство представлять за вознаграждение от имени и за счет продавца интересы последнего при подготовке к заключению и исполнению сделок в сфере предпринимательства, обеспечивая гарантированное качество работ.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями договора займа, а именно сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей ФИО2 не передавались, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Того обстоятельства, что ФИО2 были подписаны: договор займа денег от <...>, акт приема-передачи денежных средств от <...>, а также написана собственноручно расписка от <...> о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, истец в судебном заседании не оспаривал.

Поскольку сторонами соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, суд считает, что спорные денежные средства были переданы истцом ФИО1 заемщику ФИО2 на основании возвратности в установленный договором срок, однако не были возвращены ответчиком истцу.

Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях <...> однако доводы ответчика ФИО2 о том, что по договору займа с ФИО1 возникли не обязательства по указанному договору, а обязательства из трудовых отношений по возврату денежных средств в случае возникшей у работника недостачи, суд считает несостоятельными, поскольку договор займа был заключен, акт приема-передачи подписан, расписка написана - <...>, а договор торгового представительства заключен с ФИО4 позднее - <...> года

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату займа от ФИО1, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора займа от <...> не заключенным, а потому в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать за необоснованностью.

Судом установлено наличие задолженности по договору займа и её размер.

Суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <...> в размере 613000 рублей, в том числе: основной долг - 100000 рублей, проценты за пользование займом – 513000 рублей.

Расчет процентов за пользование займом необходимо произвести следующим образом:

Сумма займа 100000 рублей, 1% от указанной суммы составляет 1000 рублей,

период просроченной задолженности с <...> по <...> – 514 дней,

рассматривая дело в пределах заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать проценты за 513 дней,

513 дней х 1000 руб. = 513000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно квитанции от <...><...> при подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в размере 9330 рублей 00 копеек. По мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9330 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <...> в размере 613000 рублей, в том числе: основной долг - 100000 рублей, проценты за пользование займом – 513000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9330 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от <...> не заключенным отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья –Н.ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья- Н.ФИО5

СОГЛАСОВАНО: Судья____________________________________Н.ФИО5