Приговор № 1-482/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-482/2017Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное дело № 1-482/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 14 сентября 2017 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Терентюка Р.В., при секретаре Фарраховой О.А., с участием государственного обвинителя Фёдорова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кондратьевой И.А., предъявившей удостоверение № 276 и ордер № 389, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <...> г. в ...., ............. зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ........... по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 28.07.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в квартире С.А.Ф., расположенной по адресу: .... имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта, незаконно проник в жилище С.А.Ф., откуда тайно похитил со стола в комнате денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие С.А.Ф. ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступлении скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого до и после совершения преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, который ............. состояние здоровья подсудимого, его возраст, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым. В соответствии с п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку опьянение явилось основным условием совершения преступления, что подтверждается и пояснением самого подсудимого. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не усматривается. Оснований для изменения категории совершённого преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, данное наказание не сможет обеспечить достижение целей уголовной ответственности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев полностью возместить потерпевшему причинённый преступлением ущерб. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: .............. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий Р.В. Терентюк Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Терентюк Руслан Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |