Приговор № 1-78/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 28 декабря 2017 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –Ивановой А.С.,

потерпевшего - ВВМ,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытии наказания.

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В начале <данные изъяты>, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период с <данные изъяты>, ФИО1, сорвав пробой навесного замка на входных дверях в веранду дома, незаконно проникла в дом ВВМ, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из кухни, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, чем причинила потерпевшему ВВМ материальный ущерб в размере 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено её добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ей разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она понимает и осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Противоправные действия подсудимой ФИО1 органами следствия квалифицированы верно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень, характер и общественную опасность совершённого преступления–относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, характеризующейся с отрицательной стороны, постоянного места жительства не имеющей, в быту злоупотребляющей спиртными напитками, не работающей, ведущей антиобщественный, бродяжнический образ жизни, не состоящей на психиатрическом и наркологическом учетах, её отношение к содеянному преступлению, отсутствие тяжких последствий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд считает возможным избрать в отношении ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это сможет обеспечить достижения цели наказания–восстановления социальной справедливости, исправления осужденной.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и штрафа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд решил его не применять, по причине материального положения подсудимой и применения условной меры осуждения, а также возложения ряда дополнительных обязанностей.

Так как у подсудимой имеется обстоятельство отягчающее наказание–рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления, с учётом личности подсудимой и обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд не находит.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд находит возможным отнести судебные издержки по оплате труда адвоката ФИО8 в сумме 632 рубля 50 копеек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы и штрафа.

В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; пройти консультацию врачей – нарколога, психиатра, невропатолога, в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Крюкова Н.И. в сумме 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 Судья Г.Н. Прыгунова