Решение № 12-650/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-650/2017

Дело № 12-650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием:

представителя ООО «Управляющая Компания «Служба заказчика по ЖКХ» Гончарюк Ю.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью « Управляющая Компания «Служба заказчика по ЖКХ» - Гончарюк Ю. Г., действующей на основании доверенности на постановление заместителя начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю - ФИО1 № (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по ЖКХ» (далее ООО «УК «СЗ по ЖКХ»), юридический адрес: <...>, ОРГН (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю - ФИО1 № (№) от (дата), ООО «УК« СЗ по ЖКХ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Данным постановлением ООО «УК «СЗ по ЖКХ» признано виновным в том, что (дата) в 10 час. 04 мин. при осуществлении основного вида деятельности, управления жилищным фондом (оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества); обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме допустило нарушение требований ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.4, 5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно по результатам лабораторно – инструментальных исследований – замеры коэффициента естественной освещенности в квартире номер (иные данные) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, коэффициент естественной освещенности в жилых комнатах №1,2, кухне (адрес), расстояние от стен жилого дома до оси стволов деревьев не соответствует санитарным правилам. Таким образом, ООО «УК «СЗ по ЖКХ», не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в жилом доме, в том числе соблюдение требований санитарно – эпидемиологического законодательства, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ООО «Управляющая Компания «Служба заказчика по ЖКХ» Гончарюк Ю.Г. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством, управляющая и подрядная организация отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в соответствии с иными договорами за отдельную плату. Для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решений общего собрания собственников помещений, управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении. Поскольку собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, то управляющая организация не несет ответственности за неисполнение соответствующих работ. В данном многоквартирном доме проводилось собрание согласно протокола от 30 сентября, на котором было принято решение за произведение обрезки тополей по периметру многоквартирного дома и всей дворовой территории. Актом от (дата) по выводам комиссии решено провести омоложение деревьев «Тополь» - 12 штук, к сносу дерево «Вяз» - 1 штука. Документы переданы для согласования подрезки зеленных насаждений по МКД (№) (адрес) в отдел по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Комсомольска-на-Амуре. Полагают, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку в данном случае отсутствует существенная угроза, охраняемым общественным отношениям. Просят суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместитель начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлёна надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, представила возражения, согласно которых в удовлетворении жалобы просила отказать, постановление оставить без изменения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ООО «УК «СЗ по ЖКХ» - Гончарюк Ю.Г., действующая на основании доверенности, в полном объёме поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному делу, за отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого лица – Гончарюк Ю.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу статьи 23 названного закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным требованиям.

В соответствии с п.п. 2.4, 5.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается:

- При озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - 1,5 м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проема помещений первого этажа;

- хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух;

- коэффициент естественной освещенности (далее - КЕО) в жилых комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5%.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

(дата) в Роспотребнадзор вх.(№) от (дата) поступило обращение жильца (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре о нарушении санитарно – эпидемиологических требований к условиям проживания в жилом здании, расположенном по адресу: Хабаровский край г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в котором указано, что деревья расположены вблизи жилого дома, тем самым жильцы дома лишены дневного, естественного освещения в квартире.

Определением от (дата) специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК «СЗ по ЖКХ»

Постановлением заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 (№) от (дата), ООО «УК «СЗ по ЖКХ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Данным постановлением ООО «УК «СЗ по ЖКХ» признано виновным в том, что (дата) в 10 час. 04 мин. при осуществлении основного виде деятельности управления жилищным фондом (оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества); обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме допустило на рушение требований ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.4, 5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно по результатам лабораторно – инструментальных исследований – замеры коэффициента естественной освещенности в квартире номер (иные данные) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, коэффициент естественной освещенности в жилых комнатах (№),2, кухне (адрес), расстояние от стен жилого дома до оси стволов деревьев не соответствует санитарным правилам. Так, по результатам измерений (Протокол (№) от 28.09.2017г.) в жилой комнате (№) КЕО составил - 0,03%, в жилой комнате (№) КЕО – 0,05%, кухне КЕО – 0,07%, при гигиеническом нормативе не менее 0,5%; расстояние от стены жилого дома до оси ствола дерева (вяз из четырех стволов) – 2,4 метра, диаметр кроны – 6,6 метров; расстояние до оси ствола дерева (дикая яблоня) 4,44 метра, диаметр кроны – 4,69 метров, при гигиеническом нормативе не менее 5 метров. Таким образом, ООО «СЗ по ЖКХ», не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в жилом доме, в том числе соблюдение требований санитарно – эпидемиологического законодательства, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.Вина юридического лица ООО «УК «СЗ по ЖКХ» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащем сведения о времени, месте и способе совершения вменяемого ООО «УК «СЗ по ЖКХ» правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, составленного с участием защитника Гончарюк Ю.Г. (л.д.67-68);

- заявлением ФИО3 заместителю начальника Роспотребнадзора ФИО4 от (дата) за вх. (№) (л.д. 69);

- заявлением ФИО3 в адрес директора «УК «Службы заказчика по ЖКХ» от (дата) (л.д. 70);

- сообщением директора ООО «УК «СЗ по ЖКХ» ФИО5 в адрес ФИО3 от (дата) (л.д. 70 оборот);

- сообщением Заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 в адрес ООО «УК «СЗ по ЖКХ» от (дата) (№) (л.д.71);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) в отношении ООО «УК «СЗ по ЖКХ», предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 72);

- определением об истребовании сведений от ООО «УК «СЗ по ЖКХ» от (дата) (л.д. 73);

- определением о назначении экспертизы от (дата) (л.д.74);

- экспертным заключением на соответствии санитарным нормам и правилам от (дата), (№), произведенное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», заключением которого установлено, что коэффициент естественной освещенности в жилой (адрес) комнате №(№),2 в кухне по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края не соответствует требованиям п.5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Расстояние от стены жилого (адрес) (с (адрес) под окнами кВ. (№)) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края до оси стволов деревьев не соответствует требованиям п.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.75);

- протоколом (№) измерений физических факторов от(дата), проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (л.д.76-78);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там по доверенности ООО «УК «СЗ по ЖКХ», (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (л.д.79);

- доверенностью ООО «УК «СЗ по ЖКХ» на имя ФИО6 (л.д.80);

- доверенностью ООО «УК «СЗ по ЖКХ» на имя Гончарюк Ю.Г. (л.д.81);

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «СЗ по ЖКХ» (л.д.82-84);

- договором управления многоквартирным домом (дата) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (л.д.85-88);

- реестром собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (л.д.89);

- протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного (адрес), проведенного в очной форме голосования от (дата) (л.д. 90);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «УК «СЗ по ЖКХ» (л.д.91);

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «УК «СЗ по ЖКХ» (л.д.92);

- приказом о приеме работника на работу (№)-к от (дата) в качестве директора ФИО5 (л.д.93);

- уставом ООО «УК «СЗ по ЖКХ» (л.д.94-108);

- - уведомлением специалиста – эксперта ФИО2 в адрес директора ООО «УК «СЗ по ЖКХ» 04.010.2017 года (№).0-3827 о явке для дачи объяснений и составления административного протокола

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода заместителя начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО1 о совершении юридическим лицом ООО УК «СЗ по ЖКХ» правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, которое выразилось в том, что данное юридическое лицо, являясь организацией, взявшей на себя функции по управлению жилищным фондом (оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества); обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества вышеуказанного жилого дома, не обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания граждан в жилом доме, в том числе соблюдение требований санитарно – эпидемиологического законодательства, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя ООО «УК «СЗ по ЖКХ» о том, что вопрос по обрезке деревьев мог быть решен только общим собранием жильцов дома, не влияют на выводы о виновности юридического лица в связи со следующим.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что Управляющей компанией, до вынесения постановления о назначении административного наказания было инициировано собрание собственников жилых помещений по вопросу обрезки дерева, которое влияет на КЕО в жилых квартирах первых и вторых этажей не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Как установлено, у ООО «УК «СЗ по ЖКХ» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, однако каких-либо достаточных мер, направленных на улучшение коэффициента естественного освещения в (адрес) не представлено.

Довод жалобы в том, что в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в не пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в процессе осуществления предпринимательской деятельности, судом не может быть принята.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье, что относит данное правонарушение к разряду опасных, поэтому оно не может быть признано малозначительным.

Доводы заявителя об отсутствии вины, поскольку нарушения были устранены до внесения постановления, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами проведенного Роспотребнадзором административного расследования, которым установлены, вменяемые обществу нарушения, результаты административного расследования ООО «УК «СЗ по ЖКХ» не опровергнуты.

Иных доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным.

ООО «УК «СЗ по ЖКХ» не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, учитывая изложенное, вина общества в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 6.4 КоАП РФ доказана в полном объеме, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, добровольное устранение выявленных административным органом правонарушений, что подтверждается материалами дела судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство по делу, поскольку указанные меры были предприняты до вынесения обжалуемого постановления, и не были учтены административным органом. Однако, указанное обстоятельство на размер наказания не влияет, поскольку наказание назначено в минимальном размере согласно санкции ст.6.4 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к юридическому лицу ООО «УК «СЗ по ЖКХ» мера административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует санкции ст.6.4 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу не имеется, имеются основания для внесения изменения в постановление в виде наличия смягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю - ФИО1 № (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Служба заказчика по ЖКХ» - оставить без изменения, а жалобу защитника представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Служба заказчика по ЖКХ» - Гончарюк Ю. Г.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Центральный районный суд. г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.