Решение № 2-10533/2017 2-10533/2017~М-8593/2017 М-8593/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-10533/2017

Дело № 2-10533/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Гайнетдиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование требований указано, что с 27 октября 2015 года ответчик ФИО1 был принят на должность водителя погрузчика в цех транспортно-складских работ Прессово-рамного завода публичного акционерного общества «КАМАЗ». 14 марта 2016 года с ответчиком был заключен ученический договор, согласно которому истец принял обязательство направить ответчика ФИО1 на обучение в ЧОУ ДПО «Региональный институт передовых технологий и бизнеса» г. Набережные Челны по специальности «водитель погрузчика 4 разряда», ответчик в свою очередь обязался отработать у работодателя после окончания обучения на менее двух с половиной лет, а в случае расторжения договора до истечения указанного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение пропорционально фактически отработанному времени после окончания учебы. В период с 14 марта 2016 года по 30 июня 2016 года ответчик ФИО1 прошел обучение, ему была присвоена квалификация «водитель погрузчика 4 разряда». Стоимость обучения составила 10500 руб. 22 сентября 2016 года ответчик расторг трудовой договор по собственному желанию. 20 сентября 2016 года ответчик обратился с заявлением об удержании из заработной платы суммы задолженности за обучение. На основании указанного заявления с ответчика были удержаны денежные средства в размере 6766 руб. 66 коп. Размер невозмещенных ответчиком расходов составляет 2588 руб. 84 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в размере 2588 руб. 84 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, уточнив требования: просит взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в размере 2509 руб. 18 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2015 года ответчик ФИО1 был принят на должность водителя погрузчика в цех транспортно-складских работ Прессово-рамного завода публичного акционерного общества «КАМАЗ».

14 марта 2016 года с ответчиком был заключен ученический договор, согласно которому истец принял обязательство направить ответчика ФИО1 на обучение в ЧОУ ДПО «Региональный институт передовых технологий и бизнеса» г. Набережные Челны по специальности «водитель погрузчика 4 разряда», ответчик в свою очередь обязался отработать у работодателя после окончания обучения на менее двух с половиной лет, а в случае расторжения договора до истечения указанного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение пропорционально фактически отработанному времени после окончания учебы.

В пунктах 2.2.4, и 2.2.5 договора на обучение стороны пришли к соглашению, что работник обязуется после окончания обучения отработать на предприятии не менее двух с половиной лет.

Возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение.

Приказом № 188-у от 14 марта 2016 года ответчик ФИО1 был направлен на обучение по программе «водитель погрузчика 4 разряда» в ЧОУ ДПО «Региональный институт передовых технологий и бизнеса» г. Набережные Челны.

Из представленных материалов следует, что стоимость обучения истца составила 10500 руб.

21 сентября 2016 года ФИО1 обратился с заявлением на имя директора Прессово-рамного завода публичного акционерного общества «КАМАЗ» об увольнении по собственному желанию.

Распоряжением 860 у-к от 22 сентября 2016 года трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Таким образом, пройдя обучение в период с 14 марта 2016 года по 30 июня 2016 года, ответчик ФИО1 должен был отработать у истца не менее двух с половиной лет, то есть до 30 декабря 2018 года. Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик 22 сентября 2016 года расторг трудовые отношения по собственному желанию.

20 сентября 2016 года ответчик обратился с заявлением об удержании из заработной платы суммы задолженности за обучение. На основании указанного заявления с ответчика были удержаны денежные средства в размере 6766 руб. 66 коп.

Из пояснений представителя истца следует, что размер невозмещенных ответчиком расходов на обучение составляет 2509 руб. 18 коп.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» возмещение затрат на обучение в размере 2509 (две тысячи пятьсот девять) рублей 18 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись