Приговор № 1-65/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело №1-65/2019

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 21 февраля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Глазовского межрайонного прокурора Шерман О.Е.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Перевощикова М.Л., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г.ФИО4 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 210 часам обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы в колонии поселении, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.

С 14 часов 30 до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – телевизора, принадлежащего ФИО1 находясь по месту своего жительства – в большой комнате квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес>, действуя тайно, подошёл к тумбочке и взял стоящий на ней телевизор стоимостью 8731 рубль 00 копеек, принадлежащий ФИО1 вынес указанный телевизор из квартиры, похитив его, таким образом, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1. материальный ущерб в размере 8731 рубль 00 копеек.

ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание пояснил, что не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО3 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся доказательствами стороны обвинения, имеющимися в материалах уголовного дела, считает необходимым признать ФИО3 виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений небольшой категории тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершённого подсудимым преступления.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение однородного корыстного преступления в отношении того же самого предмета преступного посягательства, что свидетельствует о склонности ФИО3 к совершению преступлений и об отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления. По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, в настоящий момент постоянного места работы и источника дохода подсудимый не имеет, состоит на учёте у врача нарколога, у врача психиатра на учёте не состоит, тяжёлых заболеваний не имеет, инвалидом не является, вменяем.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний, розыску и возврату похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости достижения цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим по санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Более мягкие виды наказания, а именно в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие у него источника дохода, в виде обязательных и исправительных работ, с учётом злоупотребления алкоголем ФИО3, а также, учитывая недостаточность исправительного воздействия наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда, а также в виде ограничения свободы и принудительных работ, учитывая склонность подсудимого к совершению корыстных преступлений, по мнению суда, не будут в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, характер, обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела.

При назначении наказания подсудимому, с учётом наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, характер и тяжесть совершённого ФИО3 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, все возможности для этого не исчерпаны, то есть наказание подлежит назначению подсудимому с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 назначить условно, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение трёх дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых день, являться на регистрацию в указанный орган, пройти медицинское обследование на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости, в случае, если врачебным решением будет дана соответствующая рекомендация – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – телевизор и денежную купюру, после вступления приговора в законную силу – телевизор выдать ФИО5, денежную купюру ФИО2..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Участники судебного разбирательства вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья С.С.Тутынин