Приговор № 1-462/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-462/2020

Дело № 1-462/20 УИД 74RS0017-01-2020-003599-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Паутова К.В., подсудимого ФИО1, защитника Кобякова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

21 февраля 2006 года Белокатайским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы; на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.06.2004 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г.Тамбов по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде четырех лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 21.02.2006 года окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 23 марта 2015 года;

24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> подошел к Потерпевший №1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, лежавшей на полу вышеуказанной комнаты и не оказывающей ему сопротивления, и схватив ее обеими руками за голову, умышленно с силой не менее двух раз ударил головой об пол затылочной областью, являющейся жизненно важной частью тела человека, причинив потерпевшей Потерпевший №1 сильную физическую боль, травмы. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно с силой кулаками и ногами нанес не менее 13-ти ударов по лицу, по различным частям тела, верхним и нижним конечностям потерпевшей Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно с силой нанес не менее двух ударов своей правой ногой в область грудной клетки слева Потерпевший №1, являющейся жизненно важной частью тела человека, причинив потерпевшей сильную физическую боль, травмы. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно с силой нанес не менее двух ударов своей правой ногой в область живота Потерпевший №1, являющегося жизненно важной частью тела человека, причинив потерпевшей сильную физическую боль, травмы. Свои преступные действия ФИО1 прекратил самостоятельно.

От преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1, имели место:

- <данные изъяты>, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью;

- <данные изъяты>, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью, данные им в ходе предварительного следствия показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что ходе совместного распития алкогольных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого он нанес несколько ударов потерпевшей в область головы и живота. Прекратив свои действия, положил потерпевшую на диван, дал ей обезболивающие препараты и всю ночь был рядом с ней. Когда утром потерпевшая сказала, что лучше ей не становится, по ее просьбе вызвал «Скорую помощь». В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью установления места нахождения потерпевшей следует, что по адресу: <адрес> с зимы 2019 года она проживала со своим сожителем – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 07.02.2020 около 20:00 она находилась с ФИО1 и их соседкой Свидетель №2 в общей секции, в которой расположены четыре комнаты, в том числе и их комната №, совместно распивали спиртное, всего около двух бутылок коньяка объемом по 0,5 литра каждая. Она захотела спать, после чего ушла в свою комнату №, а ФИО1 с Свидетель №2 остались в секции. Проснулась от того, как в комнату № зашел ФИО1 со своей бывшей сожительнницей Свидетель №1. Она встала с дивана и спросила у Свидетель №1, что она делает в ее комнате. Свидетель №1 ничего ей не ответила, а ФИО1 сказал, что сам ее позвал в их комнату и Свидетель №1 будет здесь ночевать. Потерпевший №1 это задело, она подошла к Свидетель №1 и схватила ее за волосы. Свидетель №1 также схватила ее за волосы, после чего они стали бороться и упали на пол. ФИО1 их разнял, после чего Свидетель №1 села на диван, а она осталась лежать на полу. В этот момент к ней подошел ФИО1, схватил ее своими руками за голову и начал бить ее головой об пол, нанеся ей не менее двух таких ударов, от которых она испытала сильную физическую боль. Сопротивляться ФИО1 она не могла, так как тот был сильнее и находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 ударил ее кулаком своей правой руки в область носа с правой стороны, один раз, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО1 нанес ей два удара своей ногой в область тела по левой стороне, по ребрам. Она испытала сильную физическую боль, после чего закричала, что ей больно. ФИО1 остановился, после чего помог ей лечь на диван. От ударов, нанесенных ФИО1, у нее очень сильно болели голова и тело. Всю ночь она почти не спала, так как мучилась от боли. ФИО1 находился рядом с ней. Утром ДД.ММ.ГГГГ она не могла больше терпеть, так как у нее очень сильно болел живот, кружилась голова, ее тошнило и попросила ФИО1 вызвать сотрудников «Скорой помощи», которые по своему приезду госпитализировали ее. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда ее здоровью. В период с 08.02.2020 по 25.02.2020 она находилась на лечении в ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст», проходила лечение в отделениях: травматологии, гинекологии, хирургии ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст». После выписки из больницы до настоящего времени посещает хирурга, терапевта, гинеколога и эндокринолога (л.д.27-31, 102-105, 153-156, т.1).

Огласив указанные показания и проверив их во время судебного следствия судом установлено, что они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, получены без нарушений норм закона, после предупреждения потерпевшей об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в указанных показаниях содержатся сведения об обстоятельствах преступления и они согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Также по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу: <адрес> она проживает с матерью, в общежитии на втором этаже в комнате № проживает ее бывшая подруга Потерпевший №1. В 2019 году Потерпевший №1 начала сожительствовать с ее бывшим молодым человеком ФИО1, поэтому их общение прекратилось. С ФИО1 она продолжила общаться, но только уже по-приятельски. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 она находилась у себя в комнате, после чего решила спуститься в комнату №, в которой проживает ФИО1 с Потерпевший №1. Она постучала в общую дверь секции, в которой находится комната №, дверь ей открыл ФИО1, после чего она прошла с ним в секцию, состоящую из небольшого коридора, где они курили и общались на различные жизненные темы. В ходе общения ФИО1 позвал ее в комнату №, чтобы выпить спиртного, она согласилась. Зайдя в комнату №, увидела на диване спящую Потерпевший №1, которая после ее прихода проснулась и спросила, что она делает в ее комнате. Далее между ними возник словесный конфликт на фоне ревности со стороны Потерпевший №1, которая первая схватила ее руками за ее волосы. На действия Потерпевший №1 она ответила зеркально, то есть она тоже схватила ее за волосы. ФИО1 в этот момент стоял рядом с ними и наблюдал за конфликтом. Далее они повалили друг друга на пол, после чего ФИО1 их разнял. Она села на диван, который расположен прямо от входа в комнату, у стены, а Потерпевший №1 продолжила лежать на полу, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 после того, как она села на диван, подошел к Потерпевший №1, лежавшей на полу, схватил Потерпевший №1 обеими руками за голову, после чего начал бить головой об пол. После этого ФИО1 кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в область лица, ближе к носу, нанес ей несколько таких ударов. Также ФИО1 нанес несколько ударов своими босыми ногами по телу Потерпевший №1. Все удары ФИО1 наносил Потерпевший №1 очень быстро. Потерпевший №1 в какой-то момент закричала, что ей больно. После этого ФИО1 перестал наносить удары по Потерпевший №1, которая продолжила лежать на полу и стонать от боли. ФИО1 помог подняться стонущей Потерпевший №1, и положил ее на диван. Далее ФИО1 позвал ее покурить в секцию, она согласилась и они вышли. Находясь в секции, услышали крики Потерпевший №1, после чего ФИО1 быстрым шагом зашел в комнату №, закрыв за собой дверь. Далее она услышала сильные крики Потерпевший №1, которая кричала: «Больно!», но не видела, что именно происходило за дверью комнаты №. В этот момент она испугалась, что ФИО1 может выйти из своей комнаты и применить к ней физическую силу, поэтому убежала в свою комнату, из которой до утра 08.02.2020 не выходила.

08.02.2020 в утреннее время к ней в комнату пришли сотрудники полиции вместе с ФИО1, после чего все они проехали в отдел полиции «Новозлатоустовский». Находясь в отделе полиции, от ФИО1 ей стало известно, что Потерпевший №1 находится в реанимации больницы города Златоуста. Она поняла, что Потерпевший №1 оказалась в больнице из-за ФИО1, так как в ночь на 08.02.2020 именно тот бил Потерпевший №1. Она в ходе конфликта ударов Потерпевший №1 не наносила (л.д.34-37, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем и сыном с 2014 года. У нее есть соседи Потерпевший №1 и ФИО1, которые сожительствуют и вместе проживают в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 она находилась с Потерпевший №1 в секции, в которой расположено четыре комнаты, в том числе и их комнаты №, №. Они совместно распивали спиртное в виде коньяка, она выпила около 4-5 рюмок, после чего к ним присоединился ФИО1. После того, как она ушла к себе домой, где ее ждал муж, Потерпевший №1 и ФИО1 остались вдвоем в секции. Около 07:30 часов 08.02.2020 она проснулась, после чего решила сходить навестить Потерпевший №1. Подойдя к ее комнате №, она постучалась в дверь, которую ей открыл ФИО1. Она прошла в комнату №, в которой увидела лежащую на диване Потерпевший №1, у которой на лице были ссадины, волосы также были в пятнах бурого цвета, похожими на кровь. На ее вопросы Потерпевший №1 пояснила, что у нее очень сильно болит живот, так как ее избил ФИО1. Она сказала ФИО1, чтобы тот вызвал сотрудников «Скорой помощи», что он впоследствии и сделал. После вызова сотрудников скорой помощи ФИО1 сообщил ей, что он в ночь на 08.02.2020 избил Потерпевший №1 (л.д.77-80, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по адресу: <адрес> он проживает один, в комнате № проживают Потерпевший №1 и ФИО1. Комнаты находятся через стену, в одной секции, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, оборудованную одним врезным замком. В вечернее время 07.02.2020 он находился на улице рядом с его общежитием, распивал алкоголь. После распития водки пошел к себе в комнату №, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и лег спать.Проснулся от громких женских криков, которые были слышны через стену, а именно из комнаты №, в которой проживают Потерпевший №1 и ФИО1. Проснувшись, он подумал, что это кричит Потерпевший №1, так как между ней и ФИО1 возник конфликт на фоне бытовой почвы, поэтому выходить в секцию он не стал, вновь уснул и проспал до утра 08.02.2020. Проснувшись, от Свидетель №2, которая проживает в комнате № 225, узнал, что в ночь на 08.02.2020 ФИО1 сильно избил Потерпевший №1, после чего последнюю госпитализировали. Кроме того, Свидетель №2 ему сказала, что ФИО1 лично ей рассказал о том, что сильно избил Потерпевший №1 (л.д. 98-101, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работая в «Скорой помощи г. Златоуста», 08.02.2020 она заступила на суточное дежурство. 08.02.2020 в 08:24 дежурному поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> человеку плохо, повод вызова: болит живот. По прибытии на данный адрес их встретил мужчина в возрасте около 35 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина ей пояснил, что плохо его сожительнице. Зайдя в комнату, увидела, что на диване лежит женщина, на вид около 35 лет. Женщина жаловалась на боли в грудной клетке, головокружение. При первоначальном осмотре вышеуказанной женщины от нее исходил сильный запах алкоголя. При осмотре обнаружено, что в правой орбитальной области гематома, из носовых ходов следы кровотечения. В области грудной клетки, области плечевого пояса множественные ушибы, ссадины. Женщине был поставлен диагноз: <данные изъяты>, оказана первая медицинская помощь, после чего та была доставлена в КС №1 (л.д. 157-160, т.1).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием понятых была осмотрена комната <адрес>, фототаблицей к протоколу (л.д.9-14, 15-17, т.1);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 08 февраля 2020 года, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых добровольно указал на расположение жилого помещения, где в ходе распития алкогольных напитков он нанес Потерпевший №1 травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью. Также ФИО1 при помощи ростовой куклы-манекена указал механизм и последовательность нанесения травм Потерпевший №1 (л.д.67-72, т.1);

- протоколом выемки от 08 февраля 2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята трикотажная футболка оранжевого цвета, в которой он находился в момент совершения преступления (л.д.56, 57-58, т.1);

- заключением эксперта № 164 от 04 марта 2020 года (биологическая судебная экспертиза), согласного которому на основании изучения результатов исследования вещественных доказательств эксперт пришел к выводу, что на смыве (на фрагменте синей наклейки), изъятом с места происшествия и на футболке подозреваемого ФИО1 найдена кровь, которая может принадлежать потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.180-185, т.1);

- заключением эксперта № 76 от 29 февраля 2020 (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласного которому эксперт пришел к выводу, след пальца руки размерами 15х15мм, изъятый при осмотре места происшествия 08.02.2020 года, откопированный на отрезок светлой пленки размерами 48х109мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.189-198, т.1).

- заключениями эксперта № 131 от 20 марта 2020 (судебно-медицинская экспертиза), № 131 от 31 марта 2020 (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), № 99/20Б от 25 июня 2020 (комплексная медицинская экспертиза), согласного которым на момент обращения за медицинской помощью 08 февраля 2020 года у Потерпевший №1, имели место:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Данные о наличии, локализации и характере вышеуказанных повреждений подтверждены записями, которые содержатся в предоставленных медицинских документах и были составлены врачебным персоналом лечебных учреждений после проведения гр.Потерпевший №1 физикальных и инструментальных обследований, а также оперативных вмешательств.

Морфологические признаки имевших место у потерпевшей повреждений, описанные в предоставленной медицинской документации, допускают возможность их образования в срок, сообщенный в постановлении о назначении экспертизы, т.е. в ночь на 08.02.2020 года.

Повреждения у гр.Потерпевший №1 образовались в результате многократных травматических контактов поверхности ее тела с предметами, поверхность которых, вошедшая в соприкосновением с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации, обладала свойствами тупых твердых предметов с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей). Травматические контакты могли быть осуществлены как в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, так и в результате соударений поверхности тела с таковыми. Судить об индивидуальных признаках травмирующих предметов не представляется возможным, поскольку они не отобразились в повреждениях.

Повреждения, локализовавшиеся на голове гр. Потерпевший №1, носили множественный характер, располагались в пределах одной части тела (на голове) и, независимо от поврежденных структур, взаимно отягощали друг друга и общее состояние здоровья потерпевшей, что, в соответствии с пунктом 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н), диктует, в настоящем случае, определять степень тяжести вреда, причиненного здоровью, в отношении данных повреждений, по совокупности, в комплексе единой травмы головы, а в соответствии с п. 11 вышеуказанных медицинских критериев, по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда. Повреждения, входящие в комплекс травмы головы подэкспертной, характеризовались временными функциональными нарушениями организма продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что согласно п. 8.1 вышеуказанных медицинских критериев, является кратковременным расстройством здоровья. Данный медицинский критерий служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522), позволяющего отнести повреждения, локализовавшиеся на голове подэкспертной, в едином травматическом комплексе, к категории легкого вреда здоровью.

Повреждения, локализовавшиеся на грудной клетке гр. Потерпевший №1, могли образоваться одномоментно, в результате однократного травматического контакта левой половины грудной клетки с предметом, поверхность которого, явившаяся непосредственным источником травматизации, обладала свойствами тупого твердого предмета, что диктует, в настоящем случае, определять степень тяжести вреда, причиненного здоровью, в отношении данных повреждений, по совокупности, в комплексе единой травмы грудной клетки, по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (в соответствии с п. 11 вышеуказанных медицинских критериев) Согласно пункту 6.1.10 указанных Медицинских критериев, травматический гемопневмоторакс является повреждением опасным для жизни человека, которое по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни. Указанный медицинский критерий служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4а вышеуказанных Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяющего отнести повреждения, входящие в комплекс тупой травмы грудной клетки гр. Потерпевший №1, к категориям тяжкого вреда здоровью.

Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы живота гр.Потерпевший №1, могли образоваться одномоментно, в результате однократного травматического контакта передней брюшной стенки с предметом, поверхность которого, явившаяся непосредственным источником травматизации, обладала свойствами тупого твердого предмета, что диктует, в настоящем случае, определять степень тяжести вреда, причиненного здоровью, в отношении данных повреждений, по совокупности, по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда ( в соответствии с п. 11 вышеуказанных медицинских критериев). Согласно пункту 6.1.16 указанных Медицинских критериев, закрытое повреждение (разрыв) органов брюшной полости, в том числе тонкой кишки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, является повреждением опасным для жизни человека, которое по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни. Указанный медицинский критерий служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4а вышеуказанных Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяющего отнести повреждения, входящие в комплекс тупой травмы живота гр. Потерпевший №1, к категориям тяжкого вреда здоровью

(л.д.212-218, 223-231, 237-265, т.1);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от 08 февраля 2020 года, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что это именно он нанес Потерпевший №1 травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей (л.д.60-64, т.1).

Вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем основывает на них обвинительный приговор.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств за основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, согласно которым 08 февраля 2020 года он действительно нанес удары потерпевшей в комнате по адресу: <адрес>. Данные показания подробны и последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 46, 47 УПК РФ и согласуются с показаниями ФИО1, данными при проверке показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшей.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, материалы дела не содержат.

За основу обвинительного приговора суд также принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия утверждала, что 08 февраля 2020 года в комнате по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ей множественные удары в область головы и тела.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, определивших тяжесть вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы основаны на совокупной оценке всех медицинских документов и обследования самой потерпевшей. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. Об этом свидетельствуют способ и целенаправленный характер совершенных подсудимым действий, локализация телесных повреждений, механизм их причинения.

Характер действий подсудимого, который нанес Потерпевший №1 множественные удары в жизненно-важные части тела свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и сознательно допускал наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, то есть умышленно причинил потерпевшей телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), ), явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, изложенную в объяснении подсудимого, данном до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2006 года, Октябрьского районного суда г.Тамбов от 11 декабря 2008 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Согласно положениям ч.2 ст.18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступления является опасным.

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, фактически установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как судом достоверно установлено, что именно алкогольное опьянение способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления, снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением. Таким образом, состояние алкогольного опьянения подсудимого существенно повлияло на поведение ФИО1 и явилось важным условием для совершения подсудимым умышленного преступления.

Выводы суда в данной части подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.174) и в судебном заседании, из которых следует, что он совершил преступление по причине нахождения в состоянии опьянения и не нанес бы потерпевшей ударов в случае, если был трезв.

При этом суд не может согласиться с доводами обвинения о том, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, на основании следующего.

Так, по смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, то есть предполагается совершение преступления против физического лица, которое, находясь в состоянии беспомощности, лишено возможности оказать преступнику сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону. При этом виновный должен осознавать это состояние беспомощности, поскольку совершает преступление, используя данное состояние потерпевшего.

Вместе с тем из материалов уголовного дела не следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения в отношении нее ФИО1 преступления имели место какие-либо физические недостатки, либо психические расстройства. При этом сам факт нахождения Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о ее беспомощном состоянии.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет место регистрации на территории Российской Федерации, однако по указанному адресу не проживает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоспособен, однако, постоянного и законного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.36, т.2); на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.25,27,50, т.2), в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.22-23), является лицом, в отношении которого в период с 05.10.2018 года по 05.06.2020 года был установлен административный надзор (л.д.20, 37-39, т.2).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43,60,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории особо тяжкого и тяжкого, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, ФИО1 на путь исправления не встал, своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом не изменил, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека. Таким образом, подсудимый демонстрирует стойкое противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления. Все это свидетельствует об опасности подсудимого для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

При этом оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. В силу требований п. «в» части 1 ст.73 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.92, т.2), при назначении ФИО1 наказания судом применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При этом, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области от 24 декабря 2019 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору должно быть отменено, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений.

С учетом назначенного ФИО1 наказания до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Избранная ФИО1 мера пресечения необходима также в целях обеспечения исполнения приговора суда.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 42 407,22 руб., израсходованных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (ч.6).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лечение потерпевшей Потерпевший №1 проводилось в отделении анестезиологии-реанимации и хирургическом отделении ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст». Согласно выписке, предоставленной территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области (л.д.7, т.2), затраты на лечение Потерпевший №1 составили 42 407,22 руб. Стоимость лечения больнице возмещена страховой медицинской компанией ООО СМК «Астра-Металл».

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области и страховой медицинской компанией ООО СМК «Астра-Металл» заключен по типовой форме договор № 104/ОМС/2013 от 14.01.2013 года и дополнительные соглашения к данному договору №1-707-ОМС от 08.07.2014 года, №2 от 05.12.2014 года, №3 от 14.07.2015 года о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в соответствии с которым ТФ ОМС Челябинской области принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Таким образом, на лечение Потерпевший №1 из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области израсходовано 42 407,22 руб. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из реестра медицинских услуг по стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования.

Согласно Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 20 апреля 2011г. №102-П с последующими изменениями, финансовые средства Фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, то есть ущерб в вышеуказанном размере причинен Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что средства, затраченные на лечение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу Российской Федерации на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что ущерб в заявленном объеме причинен Российской Федерации именно вследствие его противоправных действий. Подсудимый в судебном заседании полностью признал исковые требования и согласился с объемом иска.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся два образца крови, смыв (фрагмент синей наклейки), футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области от 24 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области от 24 декабря 2019 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Гражданский иск прокурора г.Златоуста, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, о взыскании с ФИО1 денежных средств, израсходованных на лечение Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 42 407 (сорок две тысячи четыреста семь) рублей 22 копейки, путем перечисления указанной суммы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области л/счет <***>), счет № 40101810400000010801, Банк получателя: Отделение Челябинск БИК 047501001, код дохода (поле 104) 395 116 21090 09 0000 140, ОКТМО (поле 105) 75701000.

Вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся два образца крови, смыв (фрагмент синей наклейки), футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 30.10.2020.