Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 10-14/2018

10-14/2018 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Оричи 27 сентября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием прокурора Оричевского района Комарова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер № 010570,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 14 августа 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 23 июля 2015 года Оричевским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 14 апреля 2016 года по отбытию наказания;

- 19 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 октября 2017 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 14 августа 2018 года ФИО1 осужден по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

26 мая 2018 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, увидел несовершеннолетних ребят, среди которых были Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО1, подойдя к ним, действуя с единым умыслом, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений правым кулаком нанес 1 удар в область левого уха несовершеннолетнего Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, затем, продолжая свои преступные действия, левой ладонью нанес 3 удара в области правой щеки несовершеннолетнего Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль, после чего, реализуя свои преступные действия, нанес 1 удар правой ладонью по левой щеке несовершеннолетнего Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

ФИО1 на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба с дополнением, в которых осужденный указывает, что не согласен с приговором, поскольку назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что суд не учел тяжесть, совершенного преступления, а также не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие у него на иждивении пожилой матери, которая является инвалидом и за которой он осуществляет уход; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; его положительную характеристику по месту жительства и работы. Также суд не учел, что он до момента взятия под стражу был официально трудоустроен. Во время содержания в СИЗО не имеет нарушений режима. Просит суд применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, привел доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Защитник Тупицына А.В. доводы жалобы осужденного ФИО1 поддержала, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Прокурор Комаров А.А. находит приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, потому просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, их законные представители Потерпевший №1 и ППЧ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятии судебного решения при полном признании ФИО1, вины, с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 116 УК РФ.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в обоснованности которого суд убедился. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства он поддержал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

При определении ФИО1 меры наказания в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение осужденного к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания.

При этом судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтено активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных и последовательных показаний, относящихся к предмету доказывания, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, которые со слов подсудимого последний принял, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей принято во внимание наличие положительных характеристик с места жительства и с места работы у ИП М, а также нахождение у подсудимого на иждивении матери, являющейся инвалидом, за которой он осуществляет уход.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы реально. Наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, соразмерно содеянному ФИО1 и данным о его личности. Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно совокупности таких обстоятельств, по делу не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств каких-либо оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или неправильного применения уголовно-процессуального законодательства, и его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий Васильев С.В.