Апелляционное постановление № 22-363/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-363/2018

Дело № 22-363/2018 Судья Сафронов В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Сенина П.М.,

при секретаре Мосиной Ю.С.,

с участием:

прокурора Потаповой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Залесского Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ****, судимый:

18 июня 2010 года (с учетом изменений от 16 мая 2011 года) по пп.«а» «г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.150, ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожден 24 марта 2014 года на основании постановления суда от 13 марта 2014 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 28 дней;

2 декабря 2016 года (с учетом изменений от 19 июня 2017 года) по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года,

постановлением суда от 27 сентября 2017 года испытательный срок продлен до 3 лет 1 месяца,

постановлением суда от 23 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении С.) на срок 2 года,

- по пп.«в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении К3.) на срок 2 года 6 месяцев,

- по пп.«в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Г.) на срок 2 года 1 месяц,

- по пп.«в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Я.) на срок 2 года 2 месяца,

- по пп.«в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении К1.) на срок 2 года 3 месяца,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении К2.) на срок 2 года 1 месяц,

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении М.) на срок 2 года 2 месяца,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Х.) на срок 8 месяцев,

- по пп.«в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Л.) на срок 2 года 4 месяца,

- по пп.«в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Р.) на срок 2 года 5 месяцев,

- по пп.«в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении К4.) на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении С.), пп.«в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении К3.) и пп.«в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Г.) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области от 2 декабря 2016 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по пп.«в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Я.), пп.«в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении К1.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении К2.), п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении М.), по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Х.), пп.«в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Л.), пп.«в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Р.), пп.«в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении К4.) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 декабря 2017 года с зачетом времени содержания под стражей в период со 2 марта по 31 августа 2017 года.

В счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО1 взыскано:

- в пользу С. – 2 600 рублей,

- в пользу К3. – 30 000 рублей,

- в пользу Я. – 10 000 рублей,

- в пользу К1. – 15 500 рублей,

- в пользу К2. – 10 000 рублей,

- в пользу Х. – 3 000 рублей,

- в пользу Л. – 16 059 рублей 15 копеек,

- в пользу Р. – 24 490 рублей,

- в пользу К4. – 5 100 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Залесского Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Потаповой Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить, зачесть в срок наказания осужденному наказание, отбытое им по приговору от 02.12.2016, а также снизить размер взысканных с него в пользу Л. денежных средств до 15 000 рублей, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение одиннадцати краж, девять из которых – из одежды или сумки, находившихся при потерпевших, восемь – дополнительно с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в период с 15 декабря 2015 года по 27 февраля 2017 года в г.Коврове Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора и исходит из следующего.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Правовая квалификация действий ФИО1 дана правильно и не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учтено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлениям в отношении С., Л., К3., К1., Я., К2., К4. – дополнительно частичное возмещение имущественного ущерба.

Наряду с этим обоснованно учтено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение в числе иных тяжкого преступления против собственности, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичные преступления против собственности.

В действиях осужденного отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений. Согласно ч.5 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания, кроме этого, исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке производства по делу, а также ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, личностью виновного и его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и свидетельствовали о возможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, судом не установлено. Не видит таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позвонила суду не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, его личности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и отвечает требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Порядок назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров судом соблюден.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по иным основаниям.

По смыслу закона в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

По приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области от 2 декабря 2016 года ФИО1 отбывает наказание с 23 октября 2017 года, о чем указано во вводной части обжалуемого приговора.

Однако суд первой инстанции, назначая осужденному наказание с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, не указал, что в срок окончательного наказания подлежит зачету срок наказания, отбытый осужденным по этому приговору. В связи с этим, в данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор уточнить.

Кроме того, при постановлении приговора суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, разрешил вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Л. При разрешении данного вопроса суд первой инстанции исходил из размера причиненного потерпевшей ущерба в сумме 16 059 рублей 15 копеек.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей был заявлен иск на сумму 15 000 рублей (т.3 л.д.159). По общему правилу рассмотрение исковых требований судом производится в рамках заявленного иска, поэтому с учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер взысканного с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей имущественного ущерба до указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области от 2 декабря 2016 года в период с 23 октября по 26 декабря 2017 года;

снизить размер взысканных с ФИО1 в пользу Л. денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, до 15 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.М. Сенин